Дело № 1- 116 /11 г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 21 марта 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
подсудимых Гусейнова Р.Д., Петрова О.А.,
защитников Меньшиковой Т.В. удостоверение №, ордер №, Варфоломеевой Э.Д. удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО7,
потерпевшей и законного представителя ФИО1,
при секретаре Селеверовой И.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГУСЕЙНОВА Р.Д., <данные изъяты>
ПЕТРОВА О.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гусейнов Р.Д. и Петров О.А. совершили грабеж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
13 января 2011 года в 16-ом часу около дома по ул. Ленина, 28 «а» Петров О.А. и Гусейнов Р.Д., группой лиц по предварительному сговору, по предложению последнего, с целью грабежа чужого имущества подошли к ФИО16 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, подвергли его избиению, а именно: Гусейнов Р.Д. умышленно нанес ФИО7 1 удар рукой в левую верхнюю часть груди, Петров О.А. сделал подсечку, от чего ФИО7 упал на землю и продолжая свой преступный умысел, с целью сломления сопротивления ФИО7, Гусейнов Р.Д. умышленно нанес ему 3 удара ногами по туловищу, а Петров О.А. умышленно нанес ему 1 удар кулаком в область лица, причинив своими совместными действиями ФИО7 физическую боль и кровоподтек спинки носа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего Гусейнов Р.Д. достал из кармана брюк ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей с находящейся в нем картой памяти - 290 рублей, передал его Петрову О.А. Таким образом совместными действиями Гусейнов Р.Д. и Петров О.А. открыто похитили имущество ФИО1 на общую сумму 4280 руб., с похищенным скрылись.
Подсудимые Гусейнов Р.Д. и Петров О.А. вину признали.
Допросив подсудимых, потерпевших, огласив показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства: протоколы осмотра, протокол предъявления лица для опознания, заключение эксперта, гарантийный талон, суд признает вину Гусейнова Р.Д. и Петрова О.А. доказанной в совершении грабежа чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания Гусейнова Р.Д., данные в судебном заседании при адвокате, являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время и место совершения преступления. Так из его показаний следует, что 13 января 2011 года днем он, ФИО6, Петров и ФИО4 распивали спиртное. В 16-ом часу он, Петров и ФИО6 пошли в центр города. Около дома по <адрес> Гусейнов предложил Петрову похитить у ранее не знакомого ФИО1 сотовый телефон, затем телефон продать, а на вырученные деньги купить спиртное и Петров согласился. Около дома по <адрес> они вдвоем догнали ФИО1, Гусейнов ударил ФИО1 рукой по телу, от удара ФИО1 попятился назад, Петров подставил ФИО1 подножку и последний упал на землю. Гусейнов ударил его несколько раз ногой по телу, а Петров ударил его кулаком в лицо. После этого Гусейнов достал из кармана брюк ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», передал телефон Петрову и они убежали. По дороге телефон Петров продал неизвестному мужчине. Они зашли в магазин и Петров купил пиво и сигареты.
Показания Петрова О.А., данные в судебном заседании при адвокате, являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время и место совершения преступления. Так из его показаний следует, что 13 января 2011 года днем он, ФИО6, Петров и ФИО4 распивали спиртное. В 16-ом часу он, Петров и ФИО6 пошли в центр города. Около дома по <адрес> Гусейнов предложил Петрову похитить у ранее не знакомого ФИО1 сотовый телефон, затем телефон продать, а на вырученные деньги купить спиртное и Петров согласился. Около дома по <адрес> они вдвоем догнали ФИО1, Гусейнов ударил ФИО1 рукой по телу, от удара ФИО1 попятился назад, Петров подставил ФИО1 подножку и последний упал на землю. Гусейнов ударил его несколько раз ногой по телу, а Петров ударил его кулаком в лицо. После этого Гусейнов достал из кармана брюк ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», передал телефон Петрову и они убежали. По дороге телефон Петров достал из телефона симкарту, выкинул ее и продал телефон за 1000 рублей незнакомому мужчине. В магазине они купили пиво и сигареты.
Показания потерпевших являются доказательством вины Гусейнова Р.Д. и Петрова О.А., в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния.
Потерпевший ФИО7 пояснил, что 13.01.2011 года
около 16 часов он и ФИО3 шли мимо дома по <адрес> и видели, что за ними следом идут незнакомые ранее Петров и Гусейнов, которые догнали их около дома по <адрес> Гусейнов сразу же нанес ему 1 удар кулаком в верхнюю левую часть груди, от удара ФИО1 попятился назад, Петров подставил ему подножку и ФИО1 упал на землю. В этот момент Гусейнов нанес ему 3 удара ногами по туловищу, Петров ударил его рукой по носу. Гусейнов из кармана его одежды похитил сотовый телефон марки ««<данные изъяты>».
Потерпевшая и законный представитель ФИО7 - ФИО1 пояснила, что 13.01.2011 года ей позвонил ее несовершеннолетний сын ФИО1 Данила и сообщил, что у дома по <адрес> «а» неизвестные парни избили его и из кармана брюк похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти общей стоимостью 4280 рублей.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются доказательствами вины Гусейнова Р.Д. и Петрова О.А., подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.
Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 42-44) следует, что 13.01.2011 года примерно в 16 часов он и ФИО7 возвращались из спортивного клуба. Около дома по <адрес> к ним подошли трое не знакомых молодых парней и спросили у них сигареты. ФИО6 отвел его в сторону и ударил его. Гусейнов и Петров подошли к ФИО1 и ФИО3 увидел, что те наносят удары по туловищу ФИО1, который лежал на земле. Он услышал, как кто-то из них сказал: «Забирай телефон и бежим». Через несколько минут все трое убежали. ФИО1 сказал ему, что у него из кармана брюк похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>».
Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 34-36) следует, что 13.01.2011 года в 16 часов он, Гусейнов и Петров гуляли по городу. Около дома по ул. <адрес> они увидели ФИО1 и ФИО3, догнали их и стали спрашивать закурить. ФИО6 ответ ФИО3 в сторону, чтобы поговорить и в этот момент он увидел, как Гусейнов и Петров наносят удары ФИО1. Через некоторое время Гусейнов и Петров подбежали к нему, Петров ударил по туловищу ФИО3 и они убежали. По дороге Гусейнов и Петров сказали ему, что похитили у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>».
Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 84) следует, что 13.01.2011 года он, ФИО6, ФИО4, Гусейнов и Петров употребляли спиртные напитки. Около 15 часов Гусейнов, ФИО6 и Петров ушли в центр города. Вернулись в 18 часов, принесли с собой пиво и сигареты. Позже он узнал, что Гусейнов похитил у незнакомого парня в центре города сотовый телефон, который впоследствии продал и на вырученные деньги купил пиво.
Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 83) следует, что 13.01.2011 года он, ФИО6, Гусейнов и Петров употребляли спиртные напитки. Около 15 часов Гусейнов, ФИО6 и Петров ушли в центр города. Вернулись в 18 часов, принесли с собой пиво и сигареты. Позже Петров ему рассказал, что 13.01.2011 года Гусейнов предложил ему совершить хищение сотового телефона у незнакомого парня, Петров согласился на хищение и они похитили у незнакомого парня в центре города сотовый телефон, который впоследствии продали и купили пиво.
Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевших, свидетелей, являются доказательствами вины Гусейнова Р.Д. и Петрова О.А. и подтверждают показания потерпевших, свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
Из протокола осмотра (л.д. 4-5) следует, что на снегу около дома по <адрес> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Из гарантийного талона и чека (л.д. 27) следует, что стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» - 3990 руб., стоимость карты памяти – 290 руб.
Из протокола предъявления лица для опознания (л.д. 70-71)следует, что потерпевший ФИО7 опознал Гусейнова Р.Д., который 13.01.2011 года у дома по <адрес> похитил у него из брюк сотовый телефон марки «LG».
Согласно заключению эксперта (л.д. 48) ФИО7 был причинен кровоподтек спинки носа, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Гусейнова Р.Д. и Петрова О.А. в совершении грабежа чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Показания потерпевших, свидетелей, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевших и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которых Петров и Гусейнов действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку Гусейнов предложил похитить у ФИО1 его сотовый телефон, на что Петров согласился. С этой целью подсудимые догнали ФИО1 и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, подвергли его избиению, причинив ему физическую боль и открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4280 руб., принадлежащий ФИО1
В судебном заседании установлено, что Гусейнов нанес ФИО1 удар не в плечо, а в верхнюю левую часть груди.
При таких данных действия Гусейнова Р.Д. и Петрова О.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В связи с изложенным, Гусейнов Р.Д. и Петров О.А. подлежат наказанию за совершенное преступление.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба Гусейновым Р.Д., намерение возместить ущерб, положительную характеристику личности подсудимых по месту жительства, не судимы, отсутствие каких-либо последствий для здоровья потерпевшего ФИО7, мнение потерпевших, которые не настаивают на лишении подсудимых свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (молодой возраст подсудимых) и считает, что наказание подсудимых должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением на каждого обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Суд не применяет дополнительные наказания – ограничение свободы и штраф.
На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает солидарно с Гусейнова Р.Д. и Петрова О.А. в пользу ФИО1 2280 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимые иск признали в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гусейнова Р.Д. виновным по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.
Признать Петрова О.А. виновным по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на каждого обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения подсудимым оставить подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с Гусейнова Р.Д. и Петрова О.А. в пользу ФИО1 2280 руб. в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна –
Судья: