Дело №1-91/11
УВД №11070066
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 23 марта 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,
с участием государственного обвинителя Стефановича Д.В.,
подсудимого Сивокобыленко С.В.,
защитника Ананьина Д.Ю., удостоверение №716, ордер №1708 от 19.01.11г.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сивокобыленко С.В., родившегося *** в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего вальщиком леса у ИП, имеющего на иждивении ребенка 2-х лет, судимого:
1) *** ** горсудом по ст.145 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
2) *** ** облсудом по ст.ст.162 ч.2, 102 п. «а, г» УК РФ, на основании ст.41 УК РСФСР (приговор от ***) к 15 годам лишения свободы, постановлением ** райсуда от *** освобожденного условно-досрочно *** на 6 месяцев, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сивокобыленко С.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** до ***, Сивокобыленко С.В., умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из загона для скота, расположенного около <адрес>, путем свободного доступа, имея единый умысел, тайно похитил за указанный период кур в количестве 35 голов, из них 3 курицы бройлерные по цене 700 рублей за 1 курицу на сумму 2100 рублей; 32 курицы несушки по цене 400 рублей за одну курицу, всего на сумму 12800 рублей, принадлежащих гражданке ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 14900 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сивокобыленко С.В. в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает, ходатайство свое он поддерживает о постановлении приговора без судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.
Потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшей ФИО4 (доверенность от ***) надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не возражают рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке, просят определить наказания на усмотрение суда, гражданский иск поддерживают в полном объеме.
Защитник, гособвинитель также не возражают рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Сивокобыленко С.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, работает, имеет на иждивении ребенка 2-х лет, намерение возместить ущерб, потерпевшая просит определить наказание на усмотрение суда. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в действиях Сивокобыленко С.В. рецидив преступлений.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание Сивокобыленко С.В. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, с возложением на него обязанности являться в период испытательного срока в специализированный государственный орган для регистрации. Суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд считает нецелесообразным при назначении наказания применить ограничение свободы.
На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей и взыскивает с подсудимого в пользу ФИО2 14900 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного по его вине. Подсудимый иск признает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сивокобыленко С,В. виновным по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Сивокобыленко С.В. обязанность являться в период испытательного срока в специализированный государственный орган для регистрации.
Взыскать с Сивокобыленко С.В. в счет возмещения ущерба причиненного по его вине в пользу ФИО2 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.
Меру пресечения Сивокобыленко С.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: