Дело № 1-100 /11г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 25 марта 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
Подсудимого Паршиковой Т.А.,
Защитника Меньшиковой Т.В. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшей ФИО13,
При секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПАРШИКОВОЙ Т.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Паршикова Т.А. совершила причинение смерти по неосторожности в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
31 октября 2010 года в период времени с 17.00 часов до 22.00 часов в квартире по <адрес> Паршикова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО14, не имея умысла на её убийство или причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не предвидя возможности причинения своими действиями таких последствий, хотя при необходимой предусмотрительности она должна была и могла это предвидеть, осознавая, что ФИО14 является инвалидом 1 группы, столкнула ФИО14 с инвалидного кресла на пол, при падении ФИО14 ударилась головой об пол, в результате чего ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правых лобной, теменной, височной областей; субдуральная гематома конвекситальной и базальной поверхности правой височной доли, клинически субдуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной и базальной поверхности правой височной доли, конвекситальной поверхности правой теменной доли. Данная травма составляет единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, повлекла развитие отека, набухания вещества головного мозга с дислокацией срединных структур головного мозга в большое затылочное отверстие, явилась непосредственной причиной смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что привело к наступлению смерти ФИО14
Подсудимая Паршикова Т.А. вину не признала и заявила, что ФИО14 она с инвалидного кресла не толкала на пол и ударов ногами по голове ей не наносила.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО1, эксперта ФИО2, исследовав письменные доказательства: протоколы осмотра, протокол выемки, справки, заключения экспертов, суд признает вину Паршиковой Т.А. доказанной в причинении смерти по неосторожности, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимая Паршикова Т.А. пояснила, что ФИО14 ФИО16 была ее подругой, с которой они часто общались. <данные изъяты>. 31.10.2010 г. днем Паршикова приехала к ФИО14, к ним пришел ФИО3 и они стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 лег спать на кровать в зале. Вечером Паршикова стала собираться домой, позвонила таксисту ФИО6 и попросила его приехать за ней. Между Паршиковой и ФИО14 произошла ссора из-за того, что ФИО14 приревновала её к ФИО3. В ходе ссоры ФИО14 кинула в нее пластмассовый тазик. Паршикова стала ее успокаивать, откатила ее на коляске в зал, но ФИО14 не успокаивалась, стала проклинать ее ребенка и Паршикова, чтобы прекратить ее действия, взяла ФИО14 под руки и стащила ее с инвалидной коляски на пол. Паршикова не обратила внимание, ударилась ли ФИО14 об пол головой. ФИО14 продолжала кричать и Паршикова, держа своего ребенка на руках, подошвой правого сапога 2 раза провела по губам ФИО14, чтобы та замолчала. В этот момент проснулся ФИО3, ФИО14 продолжала кричать на нее. Паршикова забрала мягкую игрушку-зайца, которого ФИО14 обещала отдать для ее сына и уехала на такси домой. На следующий день ФИО14 позвонила ей, но Паршикова не стала с ней разговаривать. 14.11.2010 г. она обнаружила в дверях записку от бабушки ФИО17 - ФИО13, где было написано, что ФИО14 в больнице. Паршикова перезвонила ФИО13 и рассказала ей, что она и ФИО14 поругались. Примерно через месяц Паршикова вернула мягкую игрушку. О смерти ФИО14 она узнала от ФИО1.
Показания потерпевшей ФИО13 являются доказательством вины Паршиковой Т.А., отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного подсудимой деяния.
Потерпевшая ФИО13 пояснила, что ФИО14 её внучка, которая являлась инвалидом 1 группы и не могла ходить. ФИО13 ежедневно бывала у неё дома, помогала ей. 01.11.2010 г. она пришла к ФИО18, которая лежала на кровати, задняя спинка инвалидной коляски была порвана, на столе стояли пустые бутылки из-под спиртного, в квартире был беспорядок, на полу находился треснувший пластмассовый тазик. ФИО14 жаловалась на головную боль, ее рвало. Внучка ей рассказала, что к ней приходила Паршикова и без её разрешения забрала мягкую игрушку - зайца. О ссоре ничего не рассказывала. Через несколько дней у ФИО14 стал косить правый глаз и плохо открывался. Она не вставала с кровати, плохо себя чувствовала, жаловалась на головную боль. 06.11.2010 г. ей позвонила вторая внучка и сказала, что ФИО19 ей прислала смс-сообщение, в котором написала, что она подралась с ФИО20 и та забрала у неё зайца. 12.11.2010 г. ФИО13 пришла к ФИО14, та была без сознания и она вызвала скорую помощь. В реанимации ей сделали операцию и 20.12.2010 г. ФИО21 умерла в больнице от черепно-мозговой травмы. ФИО13 звонила Паршиковой и та ей сказала, что она пнула ФИО14 ногой по челюсти. ФИО3 ей также рассказал, что в тот день, когда Паршикова была в гостях у ФИО23, он спал после работы, проснулся от крика ФИО14 о том, что её бьет Паршикова и увидел, что Паршикова пинает ФИО22, которая лежала на полу.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО6, эксперта ФИО2 подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.
Свидетель ФИО3 пояснил, что он встречался с ФИО14, помогал ей по хозяйству. 31.10.2010 г. он пришел к ФИО14, в гостях была Паршикова Т.А. со своим маленьким сыном, они стали распивать спиртное. Вскоре он пошел спать в комнату, девушки сидели на кухне. Олеся сидела в своем инвалидном кресле. В 21-ом часу он проснулся от крика ФИО14, что её убивает ФИО24 и увидел, что около его кровати на полу на правом боку лежала ФИО14, рядом с ней стояла Паршикова, которая была обута в сапоги, на руках у нее был ребенок. Он видел движение ноги Паршиковой в сторону головы ФИО14, но попала ли она по голове ногой, он не видел. Паршикова пошла к выходу и сказала ему, чтобы он успокоил ФИО14. ФИО3 положил ФИО14 на кровать, она была в сознании. Он попытался расспросить ее, что произошло, но она ему ничего не сказала и уснула. 04.11.2010 г. он пришел к ФИО14 и увидел, что спинка её коляски была порвана. ФИО14 ему сказала, что она поссорилась с Паршиковой из-за мягкой игрушки. 12.11.2010 г. он узнал, что ФИО52 в больнице в тяжелом состоянии, где она и умерла 20.12.2010 г.
Свидетель ФИО12 пояснила, что 01.11.2010 г. она пришла к ФИО14 в гости, её новая коляска была порвана и ФИО25 ей рассказала, что она поссорилась с Паршиковой из-за игрушки – зайца. Паршикова порвала её новую коляску и забрала игрушку-зайца. У Глазуновой на лице не было синяков или ссадин. Примерно через 4 дня ФИО12 снова пришла к ФИО14, у которой не открывался правый глаз и закатился зрачок, но ФИО26 к врачу не хотела обращаться. Через несколько дней ФИО14 положили в больницу, где она умерла. ФИО3 ей рассказал, что он проснулся от криков ФИО14 и видел, что Паршикова пнула её по губам. Паршикова при встрече ей рассказала, что она была у ФИО14 в гостях, они распивали спиртное, Паршикова поссорилась с ФИО14, та стала проклинать ее и её ребенка, кинула в Паршикову таз, а Паршикова закрыла ФИО14 рот подошвой сапога, чтобы та не ругалась и при этом держала ребенка на руках, ударов ей не наносила.
Свидетель ФИО9 подтвердила свои показания (л.д. 111-114) о том, что она и ФИО4 участвовали в качестве понятых в следственном эксперименте. В квартире по <адрес> при адвокате Паршикова пояснила, что 31.10.2010 года она собиралась домой, одела сапоги и в это время ФИО27 кинула в нее пластмассовый тазик и стала на нее ругаться и кричать. Паршикова перевезла коляску с ФИО14 в комнату и стала стаскивать ФИО28 с коляски на пол. Положила ФИО29 на спину, все это она показывала на манекене, та лежала на боку и Паршикова, держа на руках ребенка, 2 раза провела сапогом по губам ФИО14 и сказала ей: «Заткнись». В этот момент проснулся ФИО3, Паршикова сказала ему успокоить ФИО14, а сама взяла мягкую игрушку и вместе с ребенком ушла. До этого - 12.11.2010 г. к ней приходила бабушка ФИО14 и просила вызвать скорую помощь для ФИО30, так как та находилась без сознания и рассказала ей, что 2 недели назад ФИО14 избила подружка ФИО31, подробностей не рассказывала.
Свидетель ФИО4 подтвердила свои показания (л.д. 108-110) о том, что она и ФИО9 участвовали в качестве понятых в следственном эксперименте. В квартире по <адрес> при адвокате Паршикова пояснила, что 31.10.2010 года она собиралась домой, одела сапоги и в это время ФИО32 кинула в нее пластмассовый тазик и стала на нее ругаться и кричать. Паршикова перевезла коляску с ФИО14 в комнату и стала стаскивать ФИО33 с коляски на пол. Положила ФИО34 на спину, все это она показывала на манекене, та лежала на боку и Паршикова, держа на руках ребенка, 2 раза провела сапогом по губам ФИО14 и сказала ей: «Заткнись». В этот момент проснулся ФИО3, Паршикова сказала ему успокоить ФИО14, а сама взяла мягкую игрушку и вместе с ребенком ушла.
Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО14 ФИО35 её сестра, которая является <данные изъяты>, не может ходить и передвигается на инвалидной коляске. В начале ноября ей на телефон пришло смс-сообщение от ФИО36 о том, что она подралась с Паршиковой Т.А. Она позвонила ФИО37 и та ей сказала, что Паршикова забрала у нее мягкую игрушку – зайца, подробности ссоры и драки не рассказывала. После похорон она встретила Паршикову Т.А., которая ей ничего про драку не рассказала. ФИО12 рассказала ей, что на следующий день после драки она пришла к ФИО14, коляска ФИО42 была порвана и ФИО39 ей рассказала, что она выпивала с Паршиковой, у них произошла ссора. ФИО3 ей рассказал, что 31.10.2010 г. ФИО14 и Паршикова выпивали, он лег спать, проснулся от криков ФИО40 о том, что её бьет Паршикова и увидел, что ФИО41 лежит на полу в зале, а Паршикова стоит рядом с ней с ребенком на руках и ногой нанесла удар ФИО38 в лицо.
Свидетель ФИО5 подтвердила свои показания (л.д. 21-22, 102-104) о том, что он проживала по соседству с ФИО14. 8 ноября 2010 г. она заходила к ФИО14, которая сказала ей, что у нее косит глаз и болит голова от того, что она подралась с какой-то Таней 30 или 31 октября 2010г. ФИО14 рассказала, что Таня скинула ее с кресла, она перелетела через спинку кресла и она головой ударилась о пол. ФИО14 показала ей порванное кресло. После чего, Таня пнула ее по голове несколько раз и с тех пор у нее болит голова. У ФИО45 было отекшее лицо, но синяков и ссадин не было. Через несколько дней бабушка ФИО46 ей сказала, что ФИО47 увезли в больницу и что она в тяжелом состоянии.
Свидетель ФИО6 пояснил, что 31.10.2010г. в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила Паршикова и попросила забрать ее с <адрес>. Он подъехал к этому дому, у ФИО48 на руках был ее ребенок и большая игрушка – заяц. Он помог ей занести зайца в подъезд ее дома и уехал.
Свидетель ФИО11 пояснила, что она является социальным работником, обслуживала ФИО14 на дому, которая передвигалась на инвалидном кресле из-за травмы позвоночника. Она была у ФИО14 01.11.2010 г., ФИО49 ни на что не жаловалась, никаких повреждений на лице и на голове не было. 3 ноября 2010 г. ФИО50 стала жаловаться на головные боли. О конфликте ничего не говорила. 8 ноября 2010 г. ей никто не открыл дверь и она ушла. 12 ноября 2010 г. бабушка ей сказала, что ФИО51 увезли в реанимационное отделение.
Свидетелям ФИО7, ФИО15, ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ничего не известно.
Эксперт ФИО2 пояснила, что невозможно установить дату причинения ФИО14 телесных повреждений из-за большого промежутка времени между причинением телесных повреждений и смертью ФИО14, которая находилась в стационаре более 40 дней. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться как от воздействия твердого тупого предмета в правую лобно-височно-теменную область головы, так и от удара правой поверхностью головы о твердый тупой предмет или и о плоскую преобладающую поверхность.
Письменные доказательства, согласуясь с показаниями свидетелей, являются доказательствами вины Паршиковой Т.А. и подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
Из справки (л.д. 6) следует, что ФИО14 поступила в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ 12.11.2010 года с диагнозом «Тяжелая ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Отек головного мозга».
Из протокола выемки (л.д. 34-35) следует, что у ФИО13 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО14
Из протокола осмотра (л.д. 38) следует, что в памяти сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО14, имеется исходящее сообщение с текстом: «Солнышко, мы с Танькой подрались. Она зайца уперла.», которое отправлено 06.11.2010 года в 19.28 часов абоненту «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта (л.д. 77-84) при экспертизе трупа ФИО14 выявлены прижизненные повреждения, которые образовались до поступления потерпевшей в стационар: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правых лобной, теменной, височной областей; субдуральная гематома конвекситальной и базальной поверхности правой височной доли, клинически субдуральная гематому справа, субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной и базальной поверхности правой височной доли, конвекситальной поверхности правой теменной доли. Указанные повреждение составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета в правую лобно-височно-теменную область головы, находится в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, повлекшая развитие отека, набухания вещества головного мозга с дислокацией срединных структур головного мозга в большое затылочное отверстие.
Образование вышеуказанной травмы при падении потерпевшей из положении сидя и ударе правой поверхностью головы как о твердый тупой предмет, так и о плоскую преобладающую поверхность не исключается.
Из справки МСЭ (л.д. 137) следует, что ФИО14 <данные изъяты>.
Из справки о смерти (л.д. 132) следует, что ФИО14 умерла 20.12.2010 года.
На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении причинения смерти по неосторожности.
Показания потерпевшей, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшей, свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Заключение экспертизы сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано высококвалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Доводы подсудимой о том, что она ФИО14 с инвалидного кресла не толкала на пол, суд отвергает как необоснованные, поскольку они противоречат совокупности собранных доказательств. В судебном заседании установлено, что Паршикова на почве личных неприязненных отношений, возникших в соре с ФИО14, столкнула ФИО14 с инвалидного кресла на пол, при падении ФИО14 ударилась головой об пол, в результате чего ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма, несовместимая с жизнью, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 и выводами судмедэксперта. Тот факт, что ФИО14 упала с кресла на пол, подтверждается объективно тем, что в её квартире утром 01.11.2010 года ФИО13 обнаружила, что спинка на инвалидном кресле оторвана, а свидетель ФИО5 со слов потерпевшей ФИО14 знает, что Паршикова скинула ее с кресла, она перелетела через спинку кресла и головой ударилась о пол. В судебном заседании не нашла подтверждения версия обвинения в той части, что Паршикова умышленно нанесла ФИО14 2 удара ногой по голове, поскольку свидетель ФИО3 как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании последовательно пояснял, что он видел только движение ноги Паршиковой в сторону лица ФИО14, но не видел, что нога касалась лица.
Из показаний свидетелей и заключения судмедэксперта объективно установлено, что никаких телесных повреждений на голове и лице (в том числе и на губах) ФИО14 31.10.2010 г. и в последующие дни не было. Сама подсудимая последовательно заявляла, что никаких ударов по голове ФИО14 она не наносила и уточнила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 68-74), что она 2 раза провела подошвой своего сапога по губам ФИО14, чтобы та перестала ругаться, что подтвердили свидетели ФИО9, ФИО4 и ФИО12. Показания потерпевшей и свидетелей о том, что Паршикова наносила потерпевшей ФИО14 удары ногами по лицу и голове, суд считает надуманными, поскольку они это слышали с чьих-то слов. И не подтверждаются показаниями самой подсудимой, свидетеля ФИО3 и объективными данными. Таким образом, поскольку нет доказательств достоверно подтверждающих, что Паршикова умышленно нанесла ФИО14 2 удара ногой по голове, в том числе в лобно-височно-теменную область справа, то суд исключает из обвинения подсудимой нанесение Паршиковой 2-х ударов ногой в область головы ФИО14.
В ходе предварительного расследования и судебном заседании не добыто доказательств о том, что подсудимая имела умысел на убийство ФИО14 или причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку, толкая ФИО14 с инвалидного кресла на пол, от чего при падении ФИО14 ударилась головой об пол, в результате чего ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма. Паршикова не предвидела возможности причинения своими действиями таких последствий, хотя при необходимой предусмотрительности она должна была и могла это предвидеть.
Наступление смерти ФИО14 в результате удара головой о твердый предмет при падении от толчка следует расценивать как причинение ей смерти по неосторожности.
Судом установлено, что именно 31.10.2010 года ФИО14 были причинены телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма) и никто кроме Паршиковой не мог причинить ФИО14 эти повреждения, поскольку только между Паршиковой и ФИО14 имела место ссора, которая переросла в конфликт очевидцем чего был ФИО3, а также сама ФИО14 рассказала об этом своим родственникам и знакомым. 01.11.2010 года ФИО14 стала жаловаться своей бабушке ФИО13 о том, что у неё болит голова и её тошнит. После 31.10.2010 года никаких конфликтов у ФИО14 с кем-либо не было, она постоянно находилась под присмотром ФИО13. Таким образом, суд считает не состоятельной версию подсудимой о том, что кто-то еще мог причинить ФИО14 телесные повреждения.
Давая правовую оценку действиям Паршиковой Т.А., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которых Паршикова Т.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО14, не имея умысла на её убийство или причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не предвидя возможности причинения своими действиями таких последствий, хотя при необходимой предусмотрительности она должна была и могла это предвидеть, осознавая, что ФИО14 является инвалидом 1 группы, столкнула ФИО14 с инвалидного кресла на пол, при падении ФИО14 ударилась головой об пол, в результате чего ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая явилась непосредственной причиной смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что привело к наступлению смерти ФИО14
При таких данных действия Паршиковой Т.А. суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
В связи с изложенным, Паршикова Т.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, не судима, удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты>, намерение возместить ущерб и моральный вред, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (<данные изъяты>) и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Паршиковой Т.А. в пользу ФИО13 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба – расходы на погребение. На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд взыскивает с Паршиковой Т.В. в пользу ФИО13 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, которая является бабушкой ФИО14, материальное положение Паршиковой Т.А., которая не работает, <данные изъяты>, требования разумности и справедливости. Подсудимая иски признала в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Паршикову Т.А. виновной по ст. 109 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Паршиковой Т.А. в пользу ФИО13 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба – расходы на погребение и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна –
<данные изъяты>о