Дело №1-114/11
УД №10071670
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 28 марта 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,
с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
представителя потерпевшей ФИО4,
подсудимого Кондырева Н.А.,
защитника Ананьина Д.Ю., удостоверение №716, ордер №1491 от 15.12.2010 г.,
при секретаре Ткачевой О.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кондырева Н.А., родившегося *** в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 10 классов, разведенного, имеющего ребенка 8 лет, работающего отделочником в ООО «**», не судимого, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кондырев Н.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
*** года в 9-ом часу Кондырев Н.А., находясь в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, прошел в зал, и, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры - ФИО1 **, и за его действиями наблюдать не может, из шкафа тайно похитил денежные средства в размере 23000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кондырев Н.А. в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает, ходатайство свое он поддерживают о постановлении приговора без судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.
Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Просит суд взыскать с подсудимого 23000 рублей в счет возмещения материального ущерба потерпевшей, меру наказания определить на усмотрение суда.
В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайства (л.д. 65) просит рассмотреть дело в особом порядке.
Защитник, гособвинитель также не возражают рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение Кондырева Н.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановляет обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, работает, имеет на иждивении ребенка 8 лет, намерение возместить ущерб.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.
На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с подсудимого в пользу ФИО1 23000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного по его вине. Подсудимый иск признает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кондырева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Кондыреву Н.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кондырева Н.А. в счет возмещения ущерба причиненного по его вине в пользу ФИО1 23000 (двадцать три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: