Дело № 1-271/2012
№
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 15 августа 2012 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
подсудимого Смыслова А.А.,
защитника Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер на участие в деле № от 17.07.2012 г.,
при секретаре Ткачевой О.Л.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Смыслова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смыслов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
04 марта 2012 года около 17-ти часов Смыслов А.А., находясь в колодце, расположенном примерно в 800 метрах от торгового центра «Русь», расположенного по <адрес> после распития спиртных напитков с ***, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес *** не менее трех ударов рукой в область лица, а когда *** вышла из колодца наружу, то ***, продолжая свой преступный умысел, около колодца умышленно нанес *** один удар рукой в область лица, от которого она упала на землю, затем умышленно нанес ей не менее трех ударов ногой в область грудной клетки, тем самым причинив *** ушибленную рану левой височной области, гематомы лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку, и осложненные переломы 7,8 ребер слева по переднеподмышечной линии, подкожную эмфизему слева, относящиеся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью.
Органами предварительного расследования действия Смыслова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смысловым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании, а также потерпевшая (заявление от 14.08.2012 г.), не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Смыслова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Смыслов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Смыслову А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Назначая подсудимому Смыслову А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Смыслова А.А. не усматривает.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Смысловым А.А., на менее тяжкую категорию.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Смыслова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначает Смыслову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о возложении на осужденного обязанности возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением, поскольку органами расследования размеры причиненного вреда не установлены, документов, подтверждающих размер причиненного вреда, в деле нет, исковые требования потерпевшей не предъявлены. По мнению суда, принятие на себя инициативы по возмещению вреда, приведет к нарушению принципа диспозитивности в гражданских правоотношениях. При этом принятое решение не лишает потерпевшую права на предъявление гражданского иска к Смыслову А.А. в отдельном производстве.
Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смыслова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Смыслову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Смыслову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: