Дело № 1- 284/2012
УД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 27 августа 2012 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
Подсудимого Данченко И.Ю.,
Защитника Лошмановой Г.И. удостоверение №, ордер №,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ДАНЧЕНКО И.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данченко И.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
06 мая 2012 года в 18-ом часу Данченко И.Ю., находясь в квартире по <адрес><данные изъяты> после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО5 стоимостью: мобильный телефон <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, работает, состояние здоровья – <данные изъяты>. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Данченко И.Ю. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Данченко И.Ю. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание штраф 10 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: