Дело № 1- 319 /2012
УД № 12071269
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 28 сентября 2012 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
С участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
Подсудимой Мантулло Д.Д.,
Защитника Меньшиковой Т.В. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшей ФИО3
При секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАНТУЛЛО Д.Д., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мантулло Д.Д. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мантулло Д.Д., находясь на <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, выпавшие из ее сумки, причинив ей значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылась.
Подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, не судима, работает, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Мантулло Д.Д. и на условия жизни ее семьи и считает, что наказание должно быть в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления, нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мантулло Д.Д. виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание штраф <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: