Дело № 12-26/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

01 июля 2011 года

частную жалобу Кассилина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска от 27.05.2011года по иску Кассилина А.В. к Калиной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кассилин А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № от 27.05.2011г. по иску Кассилина А.В. к Калиной Т.А.. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указывает, что данным определением суда, было возвращено его исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возврат искового заявления мотивирован тем, что заявление Кассилина А.В. по мнению судьи, подано с нарушением правил подсудности.

Кассилин А.В. с определением не согласен, поскольку ранее 19.05.2011г. определением федерального судьи Анжеро-Судженского городского суда по этому же иску Кассилину А.В. были даны разъяснения о подсудности заявленных требований к мировому суду.

Кроме того, считает, что ссылка мирового судьи на ст. 23 ГПК РФ неприменима к заявленным правоотношениям, поскольку у него нет спора о наследственном имуществе с Калиной Т.А. (ответчицей). Он обратился в суд только за защитой своих имущественных прав - истребования принадлежащего ему имущества умершего отца, которое ответчик удерживает у себя. Считает, что определение мирового судьи от 27.05.2011г. нарушает его конституционные права на судебную защиту.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 27.05.2011г. о возврате искового заявления Кассилина А.В. к Калиной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменить.

В судебном заседании истец Кассилин А.В. заявил ходатайство с просьбой принять отказ от частной жалобы и прекратить дело по его частной жалобе на определение мирового судьи от 27.05.2011г. о возврате его искового заявления к Калиной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о чем в деле имеется его письменное заявление.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.24).

Ответчица Калина Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом ходатайства истца об отказе от его частной жалобы.

Изучив материалы дела, суд на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает отказ истца Кассилина А.В. от частной жалобы на определение мирового судьи от 27.05.2011г. о возврате искового заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу за отказом истца от частной жалобы и принятием его судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем разъяснено Кассилину А.В.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по частной жалобе Кассилина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска от 27.05.2011года по иску Кассилина А.В. к Калиной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить в связи с отказом истца от частной жалобы и принятием его судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: