Дело №2-744-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Кравченко Н.Н.,
при секретаре Учителевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
22 июля 2010 года
гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Андрющенко В.Н. о расторжении договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования.
Свои требования в исковом заявлении, поступившем в суд ххх года, мотивирует тем, что ххх года между Ответчиком - Андрющенко В.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию (Полис хххMRG 21426/06).
По данному Полису объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом (Секция 1. Страхование имущества), а также имущественные интересы, связанные со смертью Страхователя (Застрахованного лица) или утратой трудоспособности Страхователя (Секция 2. Страхование жизни/трудоспособности).
Общая сумма страховой премии по Полису №MRG 21426 составляет 31562,23 руб. Страховая премия подлежит уплате в рассрочку ежегодными страховыми взносами в соответствии с таблицей, указанной в полисе.
При заключении договора страхования ответчиком 08.02.2006 г. был оплачен первый взнос в размере 3987,62 руб. Согласно условиям полиса, очередной страховой взнос должен был быть оплачен в срок до 08.02.2007г., ответчиком данная обязанность исполнена не была.
Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора страхования, что влечет для другой стороны договора - ОСАО «Ингосстрах» причинение ущерба.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.3 ст.954 ГКФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В соответствии с п.57 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» 19 ноября 2003 года, страховщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования в случае неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) настоящих Правил и договора страхования, в частности при неуплате очередного страхового взноса.
Истец просит суд расторгнуть с 08 февраля 2007 года Полис №MRG 21426/06 от 08.02.2006 г. по комплексному ипотечному страхованию, заключенный с Андрющенко В.Н., взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 24.06.2010 года произведена замена ненадлежащего третьего лица Андрющенко С.В. на надлежащее третье лицо Никонову С.В.
В судебное заседание представитель истца Евченко М.Н., действующая на основании доверенности ххх от ххх года не явилась, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца л.д.35).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Андрющенко В.Н. требования не признал, суду пояснил, что ххх года им был оплачен второй взнос в размере 3718,80 рублей.
В судебном заседании третье лицо Никонова С.В. возражала относительно заявленных требований, суду дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица – НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» не явился, извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору комплексного ипотечного страхования (Полис №MRG 21426/06), а именно не уплатило 2-й платеж страховой премии в размере 3718 рублей 80 копеек в срок до 08.02.2007 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела 08.02.2006 г. между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем (залогодателем) был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию (Полис №MRG 21426/06) в пользу залогодержателя (НО «Фонд развития жилищного строительства КО»), срок действия договора по 28.12.2020 г. л.д.5-7).
Факт заключения данного договора не оспаривается сторонами.
Согласно секции 3 Полиса №MRG 21426/06 л.д.7) ответчик принял на себя обязанность оплатить сумму страховой премии в размере 31562,23 руб. в соответствии с таблицей: 3987,62 – первый взнос, 3718,8 – второй взнос до 08.02.2007 г.; 3449,96 – третий взнос до 08.02.2008 г., 3181,14 – четвертый внос до 08.02.2009 г., 2912,31 - пятый взнос до 08.02.2010 г.
Первый платеж страховой премии был оплачен ответчиком в сумме 3987,62 руб. 08.02.2006 г., что подтверждается квитанцией №012358 л.д.19).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования (страховой полис №MRG 21426/06) от 08.02.2006 г. заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования ОСАО «Ингосстрах», утвержденных 19.11.2003 г., являющимися неотъемлемой частью договора, что отражено в условиях страхования л.д.5). Указанные Правила разработаны Страховщиком и им утверждены, что не оспаривается ответчиком; вручены Страхователю, что подтверждается подписью л.д.7); и являются обязательными для обеих сторон договора в силу статей 154, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 57 Правил страхования в случае неуплаты очередного взноса в установленный договором срок, страховщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования.
Таким образом, договором страхования от 08.02.2006 г. предусмотрено дополнительное основание прекращения договорных правоотношений - неуплата очередного страхового взноса.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой по отношению к статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается односторонний отказ от исполнения договора в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон, то есть с учетом ограничений, установленных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, что и было согласовано сторонами с учетом пункта 57 Правил страхования.
Судом установлено, что второй платеж страховой премии в сумме 3718,80 руб. был оплачен ответчиком 13.08.2009 г., согласно квитанции №221466422/221466 в пользу получателя НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», а не в пользу Страховщика, поэтому суд полагает, что этот платеж нельзя признать платежом страховой премии по договору страхования, следовательно, с момента внесения первого взноса страховой премии, ответчик ни разу не исполнил свои обязанности по уплате страховой премии в установленные в договоре сроки и в установленных суммах страховой премии.
Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования от 08.02.2006 года в случае неоплаты страхователем страховой премии (очередного платежа страховой премии) в указанные в договоре сроки, страховщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с даты, определенной для даты очередного платежа.
Как установлено судом, ответчиком оплата очередного взноса страховой премии не была произведена, истец воспользовался своим правом, предусмотренном Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, расторгнуть договор страхования в одностороннем порядке, о чем 13.07.2009 года направило уведомление л.д.22), которое было получено третьим лицом, что следует из пояснений третьего лица, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Истцом соблюдена форма соглашения о расторжении договора.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ на основании решения суда договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и или договором.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судом, расторжение указанного выше договора уже было произведено в порядке, предусмотренном п.57 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора в соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ. Таким образом, оснований для расторжения договора в судебном порядке у суда не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о расторжении договора страхования (Полис №MRG 21426/06) от 08.02.2006 г. с 08.02.2007 года не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Андрющенко В.Н. о расторжении договора страхования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27.07.2010 года.
Председательствующий: