Решение о взыскании заработной платы

Дело № 2-760/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Дударевой Е.А.,

25 августа 2010 года

гражданское дело по иску Федотова В.В. к Муниципальному учреждению культуры «Центральный культурный комплекс» о взыскании зарплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании зарплаты. Свои требования мотивировав тем, что с *** работает в МУК Центральный культурный комплекс *** *** на основании заключенного трудового договора. Его оклад по должности составляет *** рубля, общая начисляемая заработная плата - *** рублей.

Ст. 37 Конституции РФ закрепляет право каждого на вознаграждение за труд, без какой либо дискриминации, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

Ст. 32 ТК РФ также запрещает дискриминацию при установлении и изменении оплаты труда. Однако с ***. года он подвергается постоянной дискриминации в оплате труда, по сравнению с таким же работником как он живущим в Ставрополье и получающим МРОТ 4330 руб., он, работающий в суровых климатических условиях получает тоже 4330 рублей. Считает, что фактически его лишили северного коэффициента 30%, поскольку районный коэффициент должен быть ему начислен на 4330 рулей. Минимальная заработная плата в нашем регионе не может быть ниже 5630 руб. С *** года ему каждый месяц незаконно не доплачивают одну треть его заработной платы.

Считает, что его заработная плата не может быть ниже базовых окладов ставок установленных правительством РФ и органов местного самоуправления. Поскольку устанавливать размер ставок окладов ниже этого размера закон запрещает, то на муниципальном уровне он может совпадать с установленным правительством РФ либо его превышать. Его заработная плата, ниже установленного правительством РФ.

Считает, что именно размеры тарифных ставок (окладов), а также базовых окладов, определяющие месячную заработную плату работника, полностью отработавших за этот период норму труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, а также и социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам только сверх вышеуказанного минимального размера оплаты труда.

Ст. 5 ТК РФ гласит, что законы субъектов РФ содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК и иным федеральным законам. Считает, что в его случае Постановление Администрации города Анжеро-Судженска от 11.02 2008 № 121 и № 167 от 04 03.2009 года, а также Постановление Администрации Кемеровской области от 30.01. 2008 года противоречат ТК РФ.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2009г., Постановлением 25 АФ09-400 от 10 марта 2010г. по вопросам, возникающим в судебной практике возникшие из трудовых отношений, разъяснено, что МРОТ устанавливается без учёта компенсационных стимулирующих и социальных выплат. То есть доплаты (северный коэффициент 30%, премия, выслуга, за вредность и.т.д) должны начисляться на минимальный размер оплаты труда - на 4430 рублей, а не включатся в минимальный размер оплаты труда. Его оклад (фиксированный размер оплаты труда) должен равняться МРОТ и на оклад должны производится начисления, в том числе и районный коэффициент (северные). Ему же в минимальный размер оплаты труда включают все компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, что незаконно и нарушает его трудовые права.

Просит суд признать действия администрации предприятия, по начислению и выплате заработной платы в меньшем размере незаконным, и впредь выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством. Обязать администрацию предприятия осуществить перерасчет заработной платы с ***. и взыскать в его пользу недоплаченную заработную плату за период с *** года по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец пояснил, что работает в МУК «ЦКК» с ***. по настоящее время ***. С ***. ему платят зарплату по 1-му разряду – *** рублей, на руки получает *** рублей. С размером и порядком начисления зарплаты не согласен, поскольку работая по ***, заработок начисляют по ***, производя все начисления на оклад. Считает, что его ежемесячная зарплата *** рублей. При рассмотрения спора требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплата зарплаты *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика *** иск не признала, суду пояснила, что истец путает понятия единая тарифная сетка и минимальная оплата труда. Начисляется зарплата истцу по *** по единой тарифной сетке. Оклад у истца *** рублей. Все остальные начисления производятся согласно Постановления Правительства. Каждой категории работников, которые получают меньше установленного прожиточного минимума в 4330 рублей начисляются надбавки до уровня прожиточного минимума. Работники с 1-го по 8-й разряд уравнены в рамках Постановления Правительства. Считает, что оснований для удовлетворения требований нет.

В судебном заседании представитель ответчика *** иск не признала, суду пояснила, что согласно Уставу МУК «ЦКК» является некоммерческой организацией, финансирование зарплаты осуществляется из средств городского бюджета по утвержденной смете. Размер зарплаты устанавливается в соответствии с единой тарифной сеткой. Истец работает по ***, оклад у него *** рублей, из дифференцированного фонда *** рублей и *** рублей согласно Положению о надбавках. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска и МУК «Отдел культуры Администрации» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик, Муниципальному учреждению культуры «Центральный культурный комплекс» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о регистрации и постановке на налоговый учет.

Истец, согласно сведений трудовой книжки, с ***. работает у ответчика ***.

Судом положения ст. 56 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Стороны при рассмотрении гражданского дела просили суд разрешить спор по имеющимся доказательствам.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаты заработной платы за период с ***. суд приходит к следующему:

Согласно ст. 129 ТК РФ (в редакции федерального закона РФ № 54 от 20.04.2007г.), заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергающихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 133 ТК РФ (в редакции федерального закона РФ № 122 от 22.08.2004г., № 90 от 30.06.2006г., № 54 т 20.04.2007г.), минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов – за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. ст. 1-3 федерального закона РФ *** «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 29.04.2002г., 26.11.2002г., 01.10.2003г., 22.08.2004г., 29.12.2004г., 20.04.2007г., 24.06.2008г.), минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009г. установлен в сумме 4 330 рублей. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения пособия по временной нетрудоспособности. Применение МРОТ для других целей не допускается.

Судом установлено, что согласно расчетных листов за январь, февраль, март, апрель 2010г. л.д. 11), истцу произведены следующие начисления:

Оклад – *** рублей, на оклад произведены начисления за вредность, выслуги, районный коэффициент, надбавки без р/к, стимулирующего фонда, дифференцированной оплаты, всего начисления в сумме *** рублей, в феврале – *** рублей, удержан налог на доходы физических лиц 13 %.

Согласно расчетных листов за октябрь, ноябрь, декабрь 2009г. л.д.12), истцу произведены следующие начисления:

Оклад – *** рублей, на оклад произведены начисления за вредность, выслуги, районный коэффициент, надбавки без р/к, стимулирующего фонда, дифференцированной оплаты, всего начисления в сумме *** рублей, в октябре – *** рублей, удержан налог на доходы физических лиц 13 %.

Согласно расчетных листов за май, июнь, август 2009г. л.д.13), истцу произведены следующие начисления:

Оклад – *** рублей, на оклад произведены начисления за вредность, выслуги, районный коэффициент, надбавки без р/к, стимулирующего фонда, дифференцированной оплаты, всего начисления в сумме за май – *** рублей, за июнь – *** рублей, за август – *** рублей, удержан налог на доходы физических лиц 13 %.

Согласно расчетных листов за январь, февраль, март апрель, 2009г. л.д.14), истцу произведены следующие начисления:

Оклад – *** рублей, на оклад произведены начисления за вредность, выслуги, районный коэффициент, надбавки без р/к, стимулирующего фонда, дифференцированной оплаты, всего начисления в сумме за январь –*** рублей, за февраль – *** рублей, за март –*** рублей, за апрель – *** рублей удержан налог на доходы физических лиц 13 %.

Как следует из содержания искового заявления и показаний истца в судебных заседаниях, истец оспаривает порядок начисления ему заработной платы. Считает, что все компенсационные и иные выплаты должны начисляться ответчиком на действующий в момент при разрешении иска МРОТ – *** рублей.

Суд считает данную позицию истца не основанную на законе.

Согласно п. 1.2. устава МУК «Центральный культурный комплекс», ответчик является некоммерческой организацией.

Согласно п. 1.5. устава, Учредителями учреждения являются КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска, Отдел культуры Администрации г. Анжеро-Судженска.

Согласно п. 1.6. устава, учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, расчетный, валютный и иные счета в банках…..

Оплата труда работников учреждений культуры осуществляется в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры г. Анжеро-Судженска от 25.04.2006г. за № 361 «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений г. Анжеро-Судженска».

Согласно п. 1.4 Положения об отраслевых особенностях оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры л.д. 16), основу отраслевой системы оплаты труда составляют тарифные ставки (оклады), определяемые на основе единой тарифной сетки для муниципальных учреждений культуры.

Согласно п. 9 указанного Положения л.д. 22), фонд оплаты труда работников муниципальных учреждений формируется из тарифного фонда с учетом обязательных компенсационных выплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, дифференцированного и премиального фонда. При формировании тарифного фонда оплаты труда в пределах утвержденной штатной численности работников предусматриваются средства для оплат в расчете на год:

- тарифных ставок (окладов) по должностям работников, установленных на основании единой тарифной сетки по штатному расписанию и по тарификации с учетом районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями;

- дифференцированного фонда, размер которого составляет 20 %, если иное не установлено правовыми актами Администрации города, который направляется на установление надбавок и доплат стимулирующего характера и иных выплат;

- премиального фонда.

Согласно штатного расписания ответчика на *** утвержденного приказом отдела культуры от ***, тарифная ставка слесаря-сантехника составляет *** рублей.

Как следует из показаний свидетеля *** истцу начисляется зарплата по *** как ***. Тарифная ставка – *** руб., выслуга лет – 15% - *** руб., вредность в размере 12% -*** руб., ежемесячная надбавка к зарплате – *** руб. и доплата до МРОТ *** руб. Другие доплаты осуществляются за определенные работы на основании Постановления Администрации. Такой порядок предусмотрен Постановлением Администрации. Они ставят оклад исходя их 6-го разряда.

Прямое толкование законодательства приводит к выводу о том, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, значит, входят в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из положений ст. 133 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда – начисленная заработная плата, с которой в установленном законом порядке производится удержание налога на доходы с физических лиц.

Таким образом, ответчик, производя начисления зарплаты на оклад истца выслуги лет, районный коэффициент, надбавки без р/к, стимулирующего фонда, в сумме, не меньшей установленном законом МРОТ – 4330 рублей не нарушают трудовых прав истца, поскольку заработок исчислен согласно норм действующего законодательства с учетом установленного с 01.01.2009г. МРОТ 4 330 рублей.

Поэтому законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаты заработка за период с *** рублей суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федотова В.В. к Муниципальному учреждению культуры «Центральный культурный комплекс» о признании начислений и выплат зарплаты в меньшем размере, перерасчете и взыскании с ответчика недоплаты зарплаты с *** рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ***.