Дело № 2-900-10
Определение
о прекращении производства по делу
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Карасевой С.Н.,
при секретаре Рыбалко Н.В.,
с участием прокурора Козлцкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
02 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Сурмачевой Т.Н. к Костровой М.Г. о выселении без предоставлении другого жилого помещения,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчице о выселении ее из дома, расположенного в г. Анжеро-Судженске по ул. ***, без предоставления другого жилого помещения.
Мотивирует свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, гор. Анжеро-Судженск, *** Указанный жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство от ***. Зимой 2009 года она приняла решение о продаже указанного жилого дома. Была найдена покупательница - Кострова М.Г.. *** ответчик передала ей задаток в сумме *** рублей за продажу указанного дома. Стоимость дома с учетом задатка составляла *** рублей. Задаток передавался в ООО «Недвижимость и Оценка», было составлено соглашение о задатке. Согласно п.4. указанного соглашения ответчик должна была рассчитаться с ней в срок до ***. Но на сегодняшний день она так и не рассчиталась. Она пыталась решить вопрос мирным путем, *** ответчица отдала ей еще *** рублей, обещала рассчитаться полностью, но так этого и не сделала. А потом заявила, что дом принадлежит ей, и рассчитываться она не собирается. Документы для сделки купли-продажи подготавливали в ООО «Недвижимость и Оценка», когда пакет документов был готов, она направила Костровой письмо с уведомлением о дате подписания договора купли-продажи, но она на сделку так и не явилась. С *** ответчица переехала в дом, находящийся по адресу г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл., ул. ***, где проживает на сегодняшний день, рассчитываться с ней за дом ответчик не намерена. Проживание в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Просит суд выселить ответчицу из жилого дома по *** ***, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, без предоставления другого жилого помещения..
Истица Сурмачева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в своем письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.15), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
В судебном заседании представитель истца – Дмитрук А.Ш., действующая на основании доверенности от *** (л.д.7), заявила отказ от иска, просила прекратить производство по делу, так как она отказывается от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчицей Костровой М.Г. денег в сумме *** рублей в качестве расчета за дом по ул. ***, о чем в деле имеется ее письменное заявление (л.д.24).
Изучив материалы дела, суд на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает отказ представителя истца - Сурмачевой Т.Н., Дмитрук А.Ш., от иска к Костровой М.Г. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, произведен представителем истица добровольно, последствия отказа от иска и принятия его судом представителю истца разъяснены и понятны.
Поэтому суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу за отказом представителя истца от иска и принятием его судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем разъяснено представителю истца.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от тиска представителя истца.
Производство по делу по иску Сурмачевой Т.Н. к Костровой М.Г. о выселении без предоставлении другого жилого помещения прекратить за отказом представителя истца от иска и принятием его судом.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: