иск Арышева А.П. к Гаврищук С.В. о взыскании долга

Дело № 2-1210/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре В.А. Учителевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 октября 2010 года

гражданское дело по иску Арышева А.П. к Гаврищук С.В. о взыскании долга,

установил:

Арышев А.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. Свои требования мотивирует тем, что Гаврищук С.В. по кредитному договору ххх от ххх были получены в ОАО «Уралсиб» денежные средства в размере 168000 рублей. По данному кредитному договору истец выступал поручителем, что подтверждается договором поручительства ххх от ххх Ответчиком была произведена частичная оплата по кредитному договору. С июня 2009 года ответчик перестал вносить платежи по графику погашения кредита, вследствие чего на основании ст.361 ГК РФ у истца возникли обязательства перед банком по погашению кредитного договора. С июля 2009 года с истца в пользу ОАО «Уралсиб» ежемесячно удерживались из заработной платы денежные средства. Общая сумма выплаченных истцом денежных средств в пользу банка в счет погашения кредита ххх от ххх, составил 131482,71 руб., что подтверждается квитками по заработной плате истца. Истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику Гаврищук С.В. в размере выплаченного возмещения, а именно 131482,71 руб.

Арышев А.П. просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в сумме 131482,71 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3840 руб., расходы за оформление доверенности - 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Истец Арышев А.П. в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, на иске настаивал, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в сумме 133232,71 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3840 руб., расходы за оформление доверенности - 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы на получение копии договора поручительства и справки об отсутствии задолженности перед ОАО Банк «Уралсиб» в сумме 400 рублей. Указал также, что в сентябре 2010 г. у него из заработной платы была дополнительно удержана денежная сумма 1750 руб. в счет погашения задолженности перед банком.

Истец Арышев А.П. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Данилова И.В., на требованиях настаивает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Арышева А.П. – Данилов И.В., действующий на основании доверенности от ххх, в суде на иске настаивал, суду дополнительно указал, что при подсчете исковых требований истцом допущена арифметическая ошибка, сумма исковых требований с учетом исполнительского сбора составила 131485 рублей 71 копейка, указанную сумму и следует взыскать с ответчика.

Ответчик Гаврищук С.В. в суде исковые требования признал в полном объеме, указал, что согласен оплачивать указанную задолженность.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Уралсиб» в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель ОАО Банк «Уралсиб» Логинова С.Н., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ххх между ОАО Банк «Уралсиб» и Гаврищук С.В. был заключен кредитный договор ххх от ххх, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 168000 руб. на срок до ххх года под 18,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства ххх от ххх с Арышевым А.П. (л.д.15-17).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от ххх с Гаврищук С.В., Арышевым А.П. в пользу ОАО Банк «Уралсиб» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору ххх от ххх в размере 120083,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800,83 руб.

Постановлениями Отдела судебных приставов по ххх от ххх в отношении Арышев А.П. и Гаврищук С.В. были возбуждены исполнительные производства ххх и соответственно ххх о взыскании в пользу ОАО «Уралсиб» кредитной задолженности в размере 122883,84 руб., должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга.

Постановлениями Отдела судебных приставов по ххх от ххх исполнительные производства ххх в отношении должника Арышев А.П. и ххх в отношении должника Гаврищук С.В., окончены в связи с погашением задолженности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетными листками Арышев А.П., согласно которым с Арышев А.П. были удержаны денежные суммы в счет задолженности перед ОАО «Уралсиб», в июле 2009г. – 7507,84 руб., в августе 2009г. - 7861,38 руб., в сентябре 2009г. - 11746,19 руб., в октябре 2009г. - 13372,58 руб., в ноябре 2009г. - 12157,77 руб., в декабре 2009г. - 12440,97 руб., январе 2010г. - 11060,71 руб., в феврале 2010г. - 12340,12 руб., в марте 2010г. - 9792,52 руб., в апреле 2010г. – 9721,71 руб., в мае 2010г. - 8730,27 руб., в июне 2010г. - 6151,78 руб., в сентябре 2010г. - 1750 руб.; в июле 2010г. с Арышев А.П. был взыскан исполнительский сбор - 8601,87 руб.

Из справки филиала ОАО «Уралсиб» следует, что Арышев А.П. согласно договору поручительства ххх от ххх с ОАО «Уралсиб» имел обязательства на сумму 168000 рублей, в настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Анализируя имеющиеся доказательства, учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к Арышев А.П., исполнившему обязательство Гаврищук С.В. перед ОАО банк «Уралсиб» по кредитному договору ххх от ххх, перешли права кредитной организации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с Гаврищук С.В. в пользу Арышев А.П. в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору ххх, заключенному ххх, между ОАО Банк «Уралсиб» и Гаврищук С.В. 124 633,84 руб.

Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в связи с оплатой задолженности ответчика по кредитному договору (исполнительский сбор 7%) в размере 8601,87 руб., который был взыскан с истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ххх о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ххх между Арышев А.П. и Данилова И.В. заключен договор об оказании юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, услуги в себя включают: составление искового заявления, заявлений, ходатайств, и иные юридически значимые действия, стоимость оказываемых услуг составляет 5000 рублей. В подтверждение уплаты по указанному договору была предоставлена расписка о получении в полном объеме денежных средств исполнителем.

При указанных обстоятельствах, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема услуг, оказанных представителем Данилова И.В., а именно, составления искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, заявления о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца, участие представителя истца в судебном заседании ххх, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в сумме 700 рублей, 200 рублей за получение справки из ОАО «Уралсиб» об отсутствии задолженности, 200 рублей за выдачу копии договора поручительства.

Из материалов дела следует, что Арышев А.П. ххх была выдана доверенность на имя Данилова И.В.. За удостоверения данной доверенности с Арышев А.П. было взыскано по тарифу 600 рублей.

Согласно квитанциям от ххх (л.д.18,19) Арышев А.П. в ОАО «Уралсиб» была произведена оплата: 200 рублей - за выдачу справки по кредитной истории, 200 рублей - за предоставление заемщику документов по кредиту.

Данные расходы суд признает необходимыми и относит их к судебным издержкам.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: на оформление доверенности 600 рублей, за выдачу справки по кредитной истории 200 рублей, за предоставление заемщику документов по кредиту 200 рублей.

Доказательств, того, что истцом за оформление доверенности было потрачено 700 рублей ни истцом, ни его представителем в суд, не представлено.

В материалах дела имеется копия квитанции от ххх, о том, что Арышев А.П. было заплачено 100 рублей за оказание прочих услуг, данная квитанция заверена печатью ххх

Однако из данной квитанции неясно, о каких именно услугах идет речь, за совершение каких действий истцом было оплачено 100 рублей, представитель истца в суде Данилова И.В. также пояснить не смог.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на составление доверенности в размере 100 рублей.

С учетом уточненных исковых требований цена иска составила 133235,71 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3840 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ххх (л.д.3).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит – 3864,71 руб.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с Гаврищук С.В. в пользу Арышев А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рубля 71 копейку.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования, заявленные Арышев А.П. к Гаврищук С.В. удовлетворить:

Взыскать с Гаврищук С.В., родившегося ххх в ххх, проживающего в ххх в пользу Арышев А.П., родившегося ххх в ххх, проживающего в ххх,

в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору ххх заключенному ххх года между ОАО Банк «Уралсиб» и Гаврищук С.В., 124633 рубля 84 копейки,

в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой задолженности по кредитному договору - 8601 рубль 87 копеек,

судебные расходы:

на оформление доверенности 600 рублей, за выдачу справки по кредитной истории 200 рублей, за предоставление заемщику документов по кредиту 200 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей.

Взыскать с Гаврищук С.В., родившегося ххх в ххх, проживающего в ххх, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рубля 71 копейка.

В удовлетворении требований Арышев А.П. к Гаврищук С.В. о взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере 100 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено ххх.

Председательствующий: