решение о включении в стаж периодов работы

Р Е Ш Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

02 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Прядченко А.П. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск о включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в городской суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы. Свои требования мотивировал тем, что в августе 2010 года он обратился к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала по специальному стажу, в соответствии с и. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ № 173 - ФЗ, ст. 27 п. I п.п 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в уточнении пенсионного капитала по специальному стажу, так как считает, что у него отсутствует документальное подтверждение занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде). С решением ответчика он не согласен. В протоколе заседания комиссии Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть включен в специальный стаж, только по списку №, так как отсутствует документальное подтверждение занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде). Согласно трудовой книжке он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> энергомеханической службы. Из должностной инструкции старшего механика ОГМ по забойному оборудованию шахты «<данные изъяты>» видно, что старший механик по забойному оборудованию обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию оборудования и механизмов на всех объектах участков № и ГКР. К участку № относятся добычные участки, ГКР - это горные капитальные работы. Так, из списка № 1 раздела «Горные работы по добыче угля» (Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173) видно, что его должность ст. механика предусмотрена данным списком. Истец работал на горных работах по добыче угля и был занят на работе полный рабочий день. Ответчик не учел при рассмотрении его заявления запись в трудовой книжке, архивную справку №.

Просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы на шахте «<данные изъяты>» г. Анжеро-Судженска в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

В судебном заседании истец исковые требования и основания иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Кутырева Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против включения в трудовой стаж данного периода времени.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика главный специалист-эксперт Карабатова В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, суду пояснила, что при обращении истца в Пенсионный фонд для назначения пенсии из Центра занятости было представлено представление, в котором значилась запись «<данные изъяты> энерго-механической службы». Истец работал в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период при назначении пенсии в Список № включен не был, так как согласно п. 5 разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В приказе № 98 от 01.04.1985 года слово «подземный» старший механик не значится. Поэтому данный период работы в Список № включен не был, был включен в общий стаж по Списку №. Справка, представленная истцом в судебное заседание, выдана ликвидационной комиссией ОАО шахта «<данные изъяты>», имеет наименование «подземный старший механик с полным рабочим днем на подземных условиях». Основанием выдачи данной справки является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется разночтение документов.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ № 319 от 30.12.2008г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно п.3 ст.28 вышеуказанного закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173, утвержденные постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, вступившим в силу 23.07.2002 года.

Согласно Списка №1 производств, работ, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 в раздел 1 подраздел 1 подземные работы предусмотрено – все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, …

Согласно Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 раздел 1 горные работы, подраздел 1 подземные работы: в шахтах, …все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Из постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 следует, что Список № 1 (от 1991 года) применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 (от 1991 года).

Постановлением Минтруда РФ от 1 апреля 2003г. № 15
"Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных в указанных выше списках (утвержденных в 1956 и 1991 годах).

Судом установлено, что истец, согласно сведений трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на шахте «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> энергомеханической службы (л.д.6).

Из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением об уточнении пенсионного капитала по специальному стажу в соответствии со ст. 30 п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» 173-ФЗ. Рассмотрев представленные комиссии документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ; архивную справку, комиссия пришла к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть включен в специальный стаж, только по Списку №, т.к. отсутствует документальное подтверждение занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (л.д.8-9).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за № истец действительно работал на шахте «<данные изъяты>» г. Анжеро-Судженска и на основании документов по личному составу установлено следующее: <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Прядченко А.П. работал на шахте «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полным рабочим днем на подземных работах (л.д.18).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с истцом работали вместе на одной шахте «<данные изъяты>» до ликвидации, затем на шахте «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года истец работал <данные изъяты>. В его обязанности входило координировать работу проходческих участков, организовывать работу, обследовать подземное оборудование проходческого участка. Забойное оборудование находится под землей. В течение месяца по графику должно быть не менее 14-16 спусков в шахту из 20-21 рабочих смен. Но, как правило, спусков под землю было больше, практически ежедневно. ИТР спускались обычно чуть позже, чем бригада, и находились там всю смену. Обычно работали в дневную смену, но были случаи, что были и ночные спуски, в зависимости от обстоятельств. Существовали только подземные старшие механики. Видимо в отделе кадров в трудовой книжке ошибочно не указали «<данные изъяты>». На шахте существовали три старших механика и все были подземные, в том числе и старший механик по забойному оборудованию. По шахте издавался приказ, который регламентировал, сколько смен должны спускаться в шахту от директора до горного мастера. Приказ обновлялся каждый год. Если спускались менее положенного по приказу количества спусков, то наказывали, лишали премии. Обычно у них было 65-70% спусков от рабочего времени. У истца никаких нарушений не было.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с истцом работали вместе на шахте «<данные изъяты>», до ликвидации. Истец работал в ДД.ММ.ГГГГ годах <данные изъяты> по подготовительным забоям проходческого участка. По нормативу у них должно было быть не менее 19-20 спусков в месяц. Иногда работали сутками. На поверхности они не работали. Они на поверхности вели только документацию. В среднем они могли не спускаться в шахту дней 5-6 в месяц, остальное все время спускались. Они спускались сразу после начала смены, выходили в конце смены со всеми. Следил за этим главный механик. Приказ составлялся на год. Если спускались реже чем по приказу, то наказывали, лишали премии, могли отстранить от должности. Проверяли из отдела технического контроля, после чего издавали приказы о наказании. У истца таких нарушений не было.

Свидетель ФИО9, суду пояснил, что с истцом знаком, вместе работали на шахте «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он был членом ликвидационной комиссии ш. «<данные изъяты>», специалистом по социально кадровым вопросам. Справка, которую истец представил в материалы дела, выдавалась такой формы работникам, у которых в трудовой книжке отсутствует запись «<данные изъяты>». Истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>. В его обязанности входило дать наряд подчиненным, проверять оборудование, обязан был спуститься в шахту, находился в шахте 80% рабочего времени. Путем выдачи данных справок они как бы исправляли записи в трудовых книжках. Справка выдана на основании графика спуска в шахту и должностной инструкции, согласно которой истец должен был каждый день спускаться в шахту.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные суду и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на шахте «<данные изъяты>» <данные изъяты> с занятостью на подземных работах полный рабочий день.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 не доверять которым у суда нет оснований. В материалы дела приобщены копии трудовых книжек свидетелей, которые также работали в спорные периоды времени на данном предприятии.

Кроме того истцом представлена справка ликвидационной комиссии шахты, в которой его должность указана как «<данные изъяты>». Данная справка составлялась на основании графика выходов и является достоверным и допустимым доказательством работы истца в подземных условиях.

Суд учитывает данные трудовой книжки в части раздела « поощрений и награждений», согласно которым истец в спорный период неоднократно получал вознаграждения за успехи в работе, что свидетельствует о том, что к дисциплинарной ответственности за нарушения утвержденного графика спусков в шахту, не привлекался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец более 50% рабочего времени работал во вредных условиях на подземных работах, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прядченко А.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску о включении в стаж периода работы удовлетворить:

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске включить Прядченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по Списку № производств, работ, профессий и должностей на подземных работах, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 03.12.2010 года.

Председательствующий: