о возмещении вреда здоровью

Дело № 2-1149/2010г.

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 октября 2010 года

гражданское дело по иску Мухина Н.П. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью. Свои требования мотивировал тем, что с 10.07.1957г. по 17.03.1983г. работал на <данные изъяты>.

Заключением областного центра профпатологии от <данные изъяты> у него впервые было выявлено профзаболевание <данные изъяты> Заключением МСЭ от <данные изъяты> ему впервые установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности сроком с <данные изъяты>

ГУ КРОФСС приказом от <данные изъяты> назначил ему ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 4-й квартал 2009г.

С расчетным периодом не согласен. Считает, что на основании п. 5 ст. 12 федерального закона РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», он имеет право на перерасчет страховых выплат из обычного размера вознаграждения оплаты труда <данные изъяты> на дату обращения за страховыми выплатами - май 2010г. Ежемесячная страховая выплата должна составлять <данные изъяты> рублей. Просит суд произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и взыскать с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат за период с <данные изъяты>

В судебном заседании истец и представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что расчет ежемесячной страховой выплаты произведен из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, что соответствует требованиям закона. Кроме того, в законе отсутствуют конкретные определения обычного размера вознаграждения. Истцу расчет страховой выплаты из обычного размера вознаграждения не предлагался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1,18 и п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 23.12.2003 года), задачами обязательного социального страхования предусматривается возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех видов обеспечения по страхованию. Страховщик обязан разъяснить застрахованным их права и обязанности, а так же порядок и условия обязательного социального страхования. Устанавливаемое при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по социальному страхованию не может быть ниже установленного ранее в соответствии с законодательством РФ возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно п.3 ст. 12 вышеуказанного закона средний заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12 (в ред. от 07.07.2003г.). Если повлекшая здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлена утрата его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (п.5 ст.12).

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 26.11.2002г.) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и периодичность определяется Правительством РФ.

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки истец: с <данные изъяты>

Согласно заключения областного центра профпатологии от <данные изъяты> у истца впервые выявлено профзаболевание <данные изъяты>

Согласно акта о случае профессионального заболевания от <данные изъяты> профзаболевание у истца выявлено в период работы <данные изъяты> в условиях воздействия аэрозолей фиброгенного характера, превышающих ПДК, несоблюдения санитарных норм, гигиенических нормативов по содержанию аэрозолей фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны, отсутствия СИЗ.

Согласно заключения МСЭ от <данные изъяты>

ГУ КРОФСС приказом от <данные изъяты> назначил истцу ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 4-й квартал 2009г.

Норма ст. 12 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора, а также в случае, когда размер ежемесячной страховой выплаты не позволяет адекватно возместить пострадавшему потерю профессиональной трудоспособности, применить обычный размер вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности на момент наступления страхового случая.

В законодательстве отсутствует определение понятия "обычный размер вознаграждения", однако, данное понятие можно охарактеризовать как средний размер заработка (дохода) работника его квалификации, сложившийся в данной местности.

Исходя из положений статьи 12 вышеназванного Закона, при исчислении среднего месячного заработка учитывается заработок по той работе, при исполнении которой произошло повреждение здоровья.

Анализ положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ позволяет сделать вывод, что размер обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности не может быть определен на основании данных только одного предприятия. Сбор, анализ и усреднение сведений об "обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности" производится на основании данных департамента труда муниципального образования, а также сведений о заработке по однородной профессии у иных работодателей аналогичной деятельности.

Из сообщения межрайонного отдела статистики следует, что с 2004г. на территории города Анжеро-Судженска существовали предприятия, занимающиеся добычей угля подземным способом: ОАО «Физкультурник», ОАО ш\у «Сибирское», ОАО ш/у «Анжерское». В 2005г. занималось добычей угля подземным способом ОАО ш/у «Анжерское».

Суд считает обоснованными требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения подземный горный мастер на дату обращения в ГУ КРОФСС за выплатами, основанными на положениях Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Истец на дату установления ему утраты профтрудоспособности и дату обращения за выплатами по профессии ГРОЗ не работал, что подтверждается сведениями трудовой книжки.

Поэтому суд считает обоснованным и законным требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения ГРОЗ 5 разряда на дату обращения истца за назначением ему выплат ответчиком.

Суд считает обоснованным расчет истца из обычного размера вознаграждения следующих угледобывающих предприятий: <данные изъяты> поскольку имеющееся же не территории города <данные изъяты> прекратило добычу угля подземным способом с 01.06.2004 года. <данные изъяты> действующее предприятие, осуществляет добычу угля с 2005г. по настоящее время. ОАО «Шахта «Березовская», ОАО «Шахта «Первомайская» находятся в непосредственной близости от г. Анжеро-Судженска в г. Березовском. Таким образом, учитывался средний размер обычного вознаграждения работника квалификации истца в угледобывающих предприятиях данной местности.

Согласно справке <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты>

Таким образом, учитывался средний размер обычного вознаграждения работника квалификации истца в угледобывающих предприятиях данной местности, что не оспаривалось представителем ответчика.

Представленный истцом расчет в части расчета среднемесячного заработка суд считает правильным. Из этого расчета видно, что при таком подсчете размер ежемесячной страховой выплаты больше, что соответствует интересам истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком производились страховые выплаты в меньшем размере, чем следует, то в пользу истца подлежит взысканию недоплата.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска.

Согласно п. 3 ст. 15 федерального закона № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъь4г. сячная страховая выплата подлежащаяя явленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время, не более чем за три года, предшествующих обращению за обеспечением по страхованию.

Поскольку ГУ КРОФСС РФ производит выплаты в меньшем размере, чем следует, и при назначении выплат не выполнило своих обязательств по правильному назначению выплат, не разъяснив истцу надлежащим образом право на выбор расчетного периода, не истребовав справки об обычном размере вознаграждения <данные изъяты>, тем самым, нарушил интересы истца, т.е. по вине ответчика образовалась недоплата, которая в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст.91,103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Мухина Н.П. ежемесячную страховую выплату в связи с профзаболеванием <данные изъяты> до очередного освидетельствования и в дальнейшем при наличии оснований к выплате, индексируя ее в соответствии с действующим законодательством, недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 25.10.2010 года.