об оплате труда

Дело № 2-1041/2010г.

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Лянга А.Ф. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что работает в <данные изъяты> с 25.10.1994г. <данные изъяты> Согласно условий трудового договора <данные изъяты> с изменением от <данные изъяты> ему установлена продолжительность рабочей недели 40 часов.

Согласно п. 3.1.3 заработная плата рассчитывается исходя из оклада умноженного на фактическое отработанное время в каждом месяце.

Пунктом 3.2.1. ему установлен оклад <данные изъяты> рубля ежемесячно, кроме этого трудовым договором предусмотрено согласно Положениям ответчика производственная премия и иные вознаграждения.

Пунктом 3.2.3 трудового договора все начисленные суммы заработной платы увеличиваются на районный коэффициент в размере 30%.

Работодатель в нарушение требований трудового законодательства и внутренних положений предприятия систематически не производит оплату рабочего времени фактически затраченного при выполнении трудовых обязанностей, не оплачивает работу по сверхурочному времени с применением коэффициентов предусмотренных трудовым законодательством и внутренними положениями ответчика.

Считает, что ответчиком нарушены нормы Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 4.19. коллективного договора ответчика, принятого на конференции трудового коллектива ОАО «КФ» оплата за работу в выходной или праздничный день оплачивается в размере дневной ставки с коэффициентом не менее 2,5.

Ответчик сколько бы он не отработал 10, 12, 18 часов в день все равно оплачивает ему только 8 часов, хотя в путевых листах указано фактическое время отработанное им. В табеле учета рабочего времени ответчик проставляет только 8 часов, как следствие, ему не начисляют и не выплачивают заработную плату, которую он заработал.

Причину неначисления и невыплаты заработной платы за фактическое отработанное время в апреле и мае 2010 года ответчик ему не объясняет, на письменное обращение выдать копии путевых листов за апрель и май 2010 года ответчик никак не реагирует, копии путевых листов не выдает, в письменном ответе указывает, что данная информация ему предоставлена не будет, так как она содержит коммерческую тайну, в связи с чем он не может произвести расчет фактически заработанной зарплаты.

Считает, что ответчик ежемесячно умышленно видя фактически отработанное им рабочее время, оплачивал ему только часы, предусмотренные графиком выходов, лишая его права на законные им же заработанные денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика зарплату за апрель и май 2010г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать спор в его отсутствие. Направил заявление, в котором исковые требования уточнил и увеличил, просил суд взыскать в его пользу зарплату за сверхурочную работу за апрель 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей, за май 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности от <данные изъяты> иск не признала, суду пояснила, что истец работает на условиях ненормируемого рабочего дня, поэтому сверхурочные часы работы не должны быть ему оплачены. Предоставила в материалы дела письменный отзыв. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно трудовой книжке, трудового договора от <данные изъяты>, заключенного между ответчиком в лице директора <данные изъяты> и истцом, а также изменений к нему от <данные изъяты> истец работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок <данные изъяты> <данные изъяты>, с нормальными условиями труда, режимом труда – полное рабочее время, с продолжительностью рабочей недели 40 часов, по повременно-премиальной системе оплаты труда, с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей.

П.п. 2.1.2-2.1.4 трудового договора предусмотрено право истца на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором, на социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективным договором, трудовым договором.

П.п.2.4.4-2.4.5 трудового договора предусмотрены обязанности ответчика указать работнику достоверные характеристики условий труда и обеспечить предоставление ему компенсаций и льгот за тяжелые, вредные или опасные условия труда, своевременно выплачивать заработную плату и другие причитающиеся выплаты.

В п.3.1.3 трудового договора указано, что работа истцом выполняется по утвержденному графику выходов, заработная плата рассчитывается исходя из часовой тарифной ставки, умноженной на фактическое отработанное в данном месяце время.

П.3.3 трудового договора предусмотрено, что на работника распространяются все мероприятия, включенные в коллективный договор.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ТК РФ, локальными нормативными актами, действующими на предприятии, трудовым договором, иными нормативными актами РФ.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и

изменении условий оплаты труда.

Исходя из требований истца о взыскании заработной платы за время, отработанное за пределами нормы рабочего времени, учитывая положения ст. 97 ТК РФ, из которой следует, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса), одним из юридически значимых обстоятельств, при разрешении настоящего спора, является выяснение режима работы истца, а именно с учетом позиции ответчика по существу иска, выяснение - распространялся ли на него ненормированный режим работы.

Согласно ст.101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15 установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории РФ.

П.14 указанного положения предусмотрено, что водителям легковых автомобилей может устанавливаться ненормированный рабочий день.

Перечень должностей, которым установлен ненормированный рабочий день, работодатель вправе определить самостоятельно, зафиксировав в локальном нормативном акте (ст. 101 ТК РФ). С актом необходимо ознакомить работников под роспись.

В трудовом договоре, заключенном с работником, которому установлен ненормированный рабочий день, должно быть указано это условие, поскольку оно относится к обязательным условиям трудового договора - условию об особом режиме работы (абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ч.2 ст. 91 ТК нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, в трудовом договоре, заключенном с истцом предусмотрена продолжительность рабочей недели -40 часов, режим труда – полное рабочее время.

Представителем ответчика в материалы дела представлен коллективный договор <данные изъяты> применяемый в <данные изъяты> на основании Совместного постановления Генерального директора и профсоюзного комитета <данные изъяты>

Совместным постановлением Генерального директора и профсоюзного комитета <данные изъяты> была дополнена таблица № 1 Приложения № 3 Коллективного договора, где указан перечень должностей, по которым установлен ненормированный рабочий день. В указанном перечне имеется должность истца – <данные изъяты> и количество дней дополнительного отпуска по должности - 7.

С совместным постановлением Генерального директора и профсоюзного комитета <данные изъяты> истец под роспись ознакомился 30.06. 2010 г.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный с истцом и изменения к нему не содержат обязательного условия о ненормированном режиме труда по должности <данные изъяты>, кроме того, с условием коллективного договора о включении его должности в перечень с ненормированным режимом труда истец был ознакомлен работодателем 30.06.2010г., при этом требования истца о взыскании недоплаты по заработной плате заявлены за апрель -май, то есть за период, предшествующий 30.06.2010г. – дате ознакомления с локальным нормативным актом о включении должности, на которой он работает, в перечень должностей, по которым установлен ненормированный рабочий день.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в апреле и мае 2010г. работал в режиме 40 часовой рабочей недели, с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем, ненормированный режим работы на него не распространялся. Доводы представителя ответчика о том, что истцу фактически предоставлялся дополнительный отпуск 7 календарных дней, не могут служить основанием для признания в указанный период работы истца по ненормированному режиму.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаты по заработной плате, регулируются нормами ТК РФ и локальными актами ответчика, регулирующих оплату сверхурочной работы.

Согласно ст.99 ТК сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Судом установлено, что приказов о привлечении истца к сверхурочной работе за период с января по март 2010 года работодателем не издавалось, письменного согласия на выполнение этих работ от истца получено не было, что подтвердила в суде представитель ответчика.

Из содержания путевых листов, а именно информации, содержащейся в графах время выезда и время возвращения, подписанных директором филиала <данные изъяты>л.д. 54-55), следует, что истец на <данные изъяты> отработал сверхурочно в апреле 2010г. 37,5 часов, в мае 2010г. - 4,3 часа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность обеспечить учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.4 ст. 91 ТК РФ) и точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ст.99 ТК РФ) законом возложена на работодателя, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего учета фактически отработанного времени истцом за период с января по март 2010 года, при этом, в исследованных судом путевых листах подписью директора <данные изъяты> лица, на которое в установленном законом порядке (на основании доверенности, Положении о филиале) возложены функции исполнительного органа, работодателя, подтверждено фактическое время работы истца в указанные даты, суд принимает указанные доказательства как допустимые и относимые по делу, руководствуется этими сведениями при разрешении спора.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, в части ненадлежащего заполнения путевых лисов и др., суд во внимание не принимает, поскольку они принимались ответчиком без замечаний, по ним по норме рабочего времени была выплачена зарплата истцу за апрель, май 2010 года.

При подсчете времени, отработанного истцом сверхурочно, суд исходит из того, что норма рабочего времени истца – 8 часов в день, начало рабочей смены – 8.00 часов, ее окончание - 17.00 часов, что следует из показаний сторон, обеденный перерыв – 1 час.

За пределами рабочего времени истец фактически отработал:

в апреле 2010г. 37,5 часов, в мае 2010г. - 4,3 часа.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Те же положения указаны в п.2.8 Положения об оплате труда и премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих <данные изъяты> кроме того указано, что премия за работу в сверхурочное время начисляется на одинарную тарифную ставку.

Как следует из расчета ответчика (л.д. 53), истцу произведены начисления за сверхурочную работу в апреле 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей, за май 2010г. - в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом порядок начисления и суммы начисленных сверхурочных работ не оспаривается и подтверждается. Произведенные ответчиком начисления соответствуют нормам ст.152 ТК РФ, Положению об оплате труда и премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих филиала, Положению об оплате труда и премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих <данные изъяты> о доплате за классность в размере 25 %, Положению о начислении и выплате вознаграждения за непрерывный стаж работы трудящимся <данные изъяты> сведениям о начислении заработной платы истцу согласно квиткам за апрель, май 2010 года.

Судом установлено, что указанные выше суммы недоплат по заработной плате за апрель-май 2010г. истцу своевременно не выплачены.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным совершение работодателем, ответчиком по иску, неправомерного бездействия по отношению к истцу, выразившегося в недоплате ему заработной платы

за апрель 2010г. в размере <данные изъяты> руб., за май 2010г. в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает установленным, что в результате неправомерного бездействия работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с задержкой выплаты зарплаты, поставившей истца в сложное материальное положение, в физических страданиях, поскольку он переживал из-за этого.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с не выплатой зарплаты на основании ст. 237 ТК РФ согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной зарплаты, срок задержки выплаты зарплаты, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом этих обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования суд истцу - отказывает.

Всем иным доводам сторон суд не дает оценки, поскольку при установленных выше обстоятельствах, они не имеют юридического значения для разрешения спора по существу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Лянга А.Ф. задолженность по заработной плате за сверхурочные работы за апрель 2010 года в размере <данные изъяты>, за май 2010г. в <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Лянга А.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать полностью.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня вынесения мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено: 11.01.2011г.

Председательствующий: