Дело № 2-27/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Капшученко О.В.,
при секретаре Петерс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
14 января 2011 года
гражданское дело по иску Муковниковой Т.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Анжеро-Судженску о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.
Свои требования в исковом заявлении мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В подтверждение необходимого стажа работы приложила трудовую книжку, из которой следует, что она проработала на <данные изъяты>. Однако, решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию по причине недостаточности специального стажа из-за исключения из подсчета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как наименование учреждения «<данные изъяты>» отсутствует в Списках, дающих право на досрочное назхначение пенсии. С данным отказом она не согласно, поскольку в указанный период она занималась именно медицинской, лечебной и профилактической деятельностью, проводила ежедневный медицинский осмотр детей (измерение температуры, проверка кожных покровов), поступающих в ясли, проводила вакцинацию детей, проводила с ними занятия по лечебной физкультуре, оказывала неотложную медицинскую помощь, контролировала наличие лекарственных препаратов, сроки их реализации. На сегодняшний день предприятие, на котором она работала ликвидировано, в ином порядке она не может подтвердить свою деятельность.
Просит признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать включить период работы в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», назначить досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что у них был физиокабинет. Ей было вменено в обязанности: проведение физиолечения, массаж, ЛФК, она делала вакцины, прививки. Сейчас яслей нет. В то время ясли относились к <данные изъяты>. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, ГУ УПФ РФ по г. Анжеро-Судженску, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, суду пояснила, что пенсионный фонд отказал в назначении пенсии Муковниковой Т.А. в связи с тем, что у нее недостаточно специального стажа. Специальный стаж составляет <данные изъяты>. Из спецстажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года работа <данные изъяты> не включается. Если рассматривать в соответствии с Постановлением 2-П, то согласно Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 работу <данные изъяты> возможно включить в стаж работы по специальности, если отработано 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии. Это закреплено в Положении для исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Данное условие не выполнено, соответственно период работы, обозначенный ранее, не может быть включен в специальный стаж. Об этом же говорится в Инструктивном письме от 30.06.1996 года № 1-63-И. Кроме того, пояснила, что детский сад был обычного вида, поэтому на льготную пенсию идут только педагогические работники. <данные изъяты> не лечебное учреждение. Есть детские сады определенного профиля, специализированные, указанные в Постановлении Совета Министров СССР от 17.12.1959г. В номенклатуре лечебных учреждений указана узкая направленность лечебных учреждений. Если бы истица работала в <данные изъяты>, ответчик бы не спорил. Имеются Приказы Минздрава РФ от 1999г. и 2003г. «Об утверждении номенклатур учреждений здравоохранения». В номенклатурах четко определено, какие учреждения относятся к лечебно-профилактическим.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ № 319 от 30.12.2008г.), предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан.
Согласно разделу 2 «Врачи и другие медицинские работники» Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работников просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в наименовании лечебных учреждений имеется наименование «детские ясли», а в наименовании должностей имеется должность «фельдшер».
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001г. №8-П и Определение от 05.11.2002г. №320-О в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию, поскольку недостаточно специального стажа (л.д.4).
В протоколе заседания Комиссии ответчика указано, что период работы истицы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детских яслях № не может быть включен в специальный стаж по основанию, предусмотренному п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указанный период работы, поскольку наименование учреждения (детские ясли) отсутствует в Списках, дающих право на назначение досрочной пенсии. На дату обращения установлено <данные изъяты> специального стажа у истицы, при требуемом стаже в 30 лет (л.д.5-6).
Согласно сведений из трудовой книжки истица ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> в д/я №, ДД.ММ.ГГГГ уволена. Печать на приеме и увольнении истицы стоит «детские ясли № <данные изъяты> <адрес>» (л.д.10-11).
Согласно справке МУЗ «ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ Муковникова Т.А., действительно работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведена в должности <данные изъяты> этого же отделения; с ДД.ММ.ГГГГ уволена (л.д.13).
Согласно справке МУЗ «ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ Муковникова Т.А., действительно работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в детском поликлиническом отделении в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведена в должность <данные изъяты>. Работает с полным рабочим днем, на полную ставку, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (л.д.14).
Согласно сведениям архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУ «Городской архив» (л.д.15), карточкам-справкам на истицу за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) в спорный период она работала в детских яслях № в должности <данные изъяты>.
Из архивной справки Управления здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно штатному расписанию Детские ясли № относились к <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Из справки МУЗ «ЦГБ» Детская поликлиника» следует, что в функциональные обязанности врача, <данные изъяты> входило: проводить осмотр вновь поступивших в ДДУ детей, проводить плановые проф. осмотры перед прививками; вести наблюдение за «Д» детей; осмотр заболевших детей в д/с, д/я; проведение оздоровительных мероприятий; осуществлять медицинский контроль за организацией физического воспитания и закаливания детей ( л.д. 70).
Свидетель ФИО5 суду пояснила, она работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>. Детские ясли относились к <данные изъяты>. Ясли предназначались для обычных детей. Заработную плату начислял <данные изъяты>, основные средства, штат также был <данные изъяты>. В штате детских яслей был один медицинский работник, который получал и отчитывался за медикаменты. Истица работала <данные изъяты> в детских яслях №. В штатном расписании в каждых яслях был один медработник. Обязанности изложены в должностной инструкции. Работали 8 часовой рабочий день, пятидневную неделю. Истица являлась материально-ответственным лицом, отчитывалась за медикаменты. Свидетель приходила в ясли, снимала остатки медикаментов, проверяла ее работу, отработку рабочего времени. Детские ясли занимались воспитанием детей ясельного возраста.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работала <данные изъяты> в детских яслях № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>. В детских яслях находились дети с 1,5 до 3 лет. Ясли относились к <данные изъяты>, носили лечебно-профилактический характер. Истица работала <данные изъяты>, получала медикаменты, вела работу, ставила прививки. Ранее набирали работников в ясли с медобразованием. Истица работала с 8-00 до 17-00 часов, 5 дней в неделю, суббота, воскресенье выходные. Детские ясли были круглосуточные, дежурных медиков не было. В ночь всегда ходила воспитатель с медобразованием и нянечка. Истица ставила прививки, измеряла температуру, осматривала кожные покровы, горло, вела прием детей, беседовала с родителями, выполняла назначения врачей, вела документацию.
Свидетель ФИО7, суду пояснила, что она работала в детских яслях № <данные изъяты>, затем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Истица работала <данные изъяты>. Рабочий день был с 08-00 до 17-00 часов, 5 дней в неделю. Истица осматривала детей, ставила прививки, составляла меню, снимала пробы для санэпидемстанции. Детские ясли были круглосуточные, относились к <данные изъяты>, находились дети с 1,5 до 3 лет.
Так из материалов дела видно, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детских яслях относится к периоду, когда действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности фельдшера в детских яслях, детских садах, объединенных ясли-садах.
С учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность в сфере пенсионного обеспечения, дающих участникам данных правоотношений возможность предполагать последствия своей трудовой деятельности, а также рассчитывать на то, что дальнейшие изменения в законодательстве не будут иметь обратной силы и ухудшать условия реализации прав на пенсионное обеспечение. Соответственно спорный период работы истицы, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001г. №8-П и Определение от 05.11.2002г. №320-О подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии, поскольку данное право приобретено истицей до 01.01.2002 года.
П.11 Постановления Пленума Верховного РФ от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» также предусматривает, что по волеизъявлению гражданина и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ 172-ФЗ периоды работы до 1 января 2002г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов.
Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 истица в спорный период работала <данные изъяты> в детских яслях № <данные изъяты>. Истица ставила прививки, измеряла температуру, осматривала кожные покровы, горло, вела прием детей, беседовала с родителями, выполняла назначения врачей, вела документацию. То есть фактически выполняла должностные обязанности <данные изъяты>.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке пенсионных прав истицы, суд исходил из указанных выше норм и пришел к выводу, что представленные суду и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что истица действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, где фактически занималась лечебной деятельностью, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.
Учитывая это, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в детских яслях № <данные изъяты> подлежат удовлетворению, обязывает Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске включить в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии указанный период работы.
Доводы представителя ответчика относительно того, что Положение о порядке исчисления стажа от 17.12.1959г. №1397, действовавшего в спорный период предусматривало возможность включения в стаж работы по специальности, если отработано 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии, суд считает несостоятельными, поскольку у истицы право на назначение пенсии наступило после вступления в силу Постановления Правительства от 29.10.2002 года №781, соответственно подлежат применению утвержденные данным постановление Правила исчисления периодов для назначении пенсии, которые не предусматривают указанного представителем ответчика порядка назначения пенсии. Положение же от 17.12.1959 года ухудшает положение истицы и в данном случае применению не подлежит, так как в период его действия истица не обращалась за назначением пенсии.
Суд считает также необоснованными доводы представителя ответчика относительного того, что в Перечне, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 в разделе 2 указаны специализированные, лечебные детские сады и ясли, истица же работала в обычных детских яслях, указанных в разделе 1 Перечня. Представителем ответчика не представлены надлежащие законные обоснования данной позиции. В указанном выше нормативном документе отсутствуют ссылки на понятия «лечебные, специализированные» детские ясли, перечислены лишь «детские ясли, детские сады, объединенные ясли-сады», при этом отсутствуют основания для расширительного толкования данной нормы. Представленные представителем ответчика Номенклатуры, утвержденные Приказами Минздрава РФ от 1999г. и 2003г. также не содержат данные виды лечебных учреждений, а кроме того данные Номенклатуры в период действия Перечня от 17.12.1959 года не действовали.
Истицей также представлена справка (л.д. 71) подтверждающая, что ясли сад № в котором она работала в спорный период относился к городскому здравоохранительному отделу, что также позволяет отнести данное учреждение к лечебно – профилактическим, связанным с охраной материнства и детства.
При указанных обстоятельствах отказ Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, следует признать незаконным и обязать назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске в пользу Муковниковой Т.А. расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муковниковой Т.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску о включении в стаж периода работы удовлетворить:
признать незаконным отказ Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Муковниковой Т.А.;
обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске включить Муковниковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в детских яслях № Анжеро-Судженского горздравотдела Кемеровской области, назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске в пользу Муковниковой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено: 19.01.2011г.
Председательствующий: