Дело №2-138/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Н.Н. Кравченко,
при секретаре В.А. Учителевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
01 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Малкова С.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество и включении в наследственную массу данного имущества,
установил:
Малков С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Анжеро-Судженска о признании права собственности на недвижимое имущество и включении в наследственную массу данного имущества.
Свои требования мотивирует тем, что хххх умерла его мать М.М.Г., после ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в хххх. Этот жилой дом принадлежит матери на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от хххх Согласно технического паспорта от хххх общая площадь составляет 40 к.м., жилая площадь составляет 29,8 кв.м., что не соответствует договору застройки.
Согласно заключению архитектуры по соблюдению градостроительных норм и регламентов, красная линия не нарушена, градостроительные нормы нарушены хозяйственными постройками Г, Г1, Г2, Г3, которые расположены на границе земельного участка, градостроительные нормы и регламенты по жилому дому не нарушены.
В настоящее время возникла необходимость оформить документы на дом, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, из-за несоответствия размеров. В архитектурно-планировочном бюро узаконить за умершим данные изменения невозможно.
Истец считает, что при жизни его мать являлась собственником указного дома, проживала в нем с семьей, содержала дом и приусадебный участок.
Истец просит признать за М.М.Г., умершей хххх, право собственности на жилой дом, расположенный в хххх общей площадью -40 кв.м., жилой площадью -29,8 кв.м, а также на хозяйственные постройки Г (гараж), Г1 (сарай), Г2 (сарай), Г3 (сарай), и включить указанное имущество в наследственную массу М.М.Г.
Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 21.12.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца привлечены Лукьянчикова Л.В., Емец О.В..
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 17.01.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации г. Анжеро-Судженска, надлежащим - Администрация Анжеро-Судженского городского округа.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 01.02.2011г. производство по делу в части признания права собственности за М.М.Г., умершей хххх права собственности на хозяйственные постройки Г (гараж), Г1 (сарай), Г2 (сарай), Г3 (сарай), и включении указанного имущества в наследственную массу М.М.Г., прекращено, в связи с отказом Малков С.В. от исковых требований в указанной части.
Истец Малков С.В. , представитель истца Куранова О.В., действующая на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания от хххх, в суде на исковых требованиях настаивали. Истец Малков С.В. пояснил, что его мать М.М.Г. заключила договор на постройку индивидуального жилого дома по хххх, площадью 34,2 кв.м., однако, в ходе строительства жилой дом был построен с отклонениями от проекта, его площадь изменилась, общая площадь стала - 40 кв.м., жилая- 29,8 кв.м. В указном доме, М.М.Г. после его постройки проживала, владела.
Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель ответчика Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности от хххх, с исковыми требованиями согласилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица – Лукьянчикова Л.В., Емец О.В. в суде против удовлетворения исковых требований не возражали, суду пояснили, что спора о праве на наследственное имущество между ними и истцом не имеется, спорный дом строили родители и проживали в нем до момента смерти.
Представитель третьего лица КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Анжеро-Судженска в суд не явился, судом представитель третьего лица не извещался, поскольку в соответствии с решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от хххх хххх Управление архитектуры и градостроительства Администрации хххх не входит в структуру администрации Анжеро-Судженского городского округа, в связи с чем, не является юридическим лицом и его участие в деле не влияет на возникшие правоотношения.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, мнение третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от хххх М.М.Г. предоставлен земельный участок 600 кв.м. по хххх для возведения одноквартирного двухкомнатного жилого дома площадью 34,2 кв.м. с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от хххх Данные обстоятельства также подтверждаются ситуационным планом застройки жилого дома по хххх.
Согласно свидетельствам о рождении Малков С.В. родился хххх, Малкова О.В. родилась хххх, их родители: отец - М.В.Л., мать- М.М.Г..
Согласно свидетельству о заключении брака, Малкова О.В. хххх вступила в брак с Е.Е.Ф., после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Емец».
Из объяснений истца Малков С.В. , третьего лица Емец О.В. следует, что Лукьянчикова Л.В. их родная сестра, ее добрачная фамилия также была «Малкова».
Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО8 хххх вступила в брак с Л.В.А., после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Лукьянчиковы».
Согласно свидетельству о смерти, М.М.Г. умерла хххх
Согласно справкам БТИ от хххх, жилой дом по хххх принадлежит М.М.Г. на основании договора застройки от хххх хххх. хххх - 40 кв.м., жилая площадь 29,8 кв.м. Дом выстроен с отклонением от проекта.
Согласно технического паспорта на жилой дом в хххх, общая площадь дома составляет - 40 кв.м., жилая площадь - 29,8 кв.м.
Согласно заключению хххх от хххх, по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка Управления Архитектуры хххх, надлежаще заверенным главным архитектором хххх С.А.П., красная линия не нарушена, градостроительные нормы и регламенты при постройке дома не нарушены.
Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по оценке жилищных условий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в хххх» в хххх и хххх от хххх, условия проживания в жилом доме по хххх соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно справке нотариуса Ю.Н.Л. от хххх, свидетельство о праве на наследство по закону на имущество М.М.Г., умершей хххх, заключающееся в жилом доме, находящемся в хххх не может быть выдано, в связи с тем, что указанный жилой дом выстроен с отклонениями от проекта, в результате чего жилая площадь по проекту должна быть 34,2 кв.м., фактическим 29,8 кв.м., вследствие чего возник новый объект недвижимого имущества, право собственности на который не возникло и не зарегистрировано в регистрирующем органе, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно справке нотариуса Ю.Н.Л. от хххх, в производстве нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа хххх Ю.Н.Л. имеется наследственное дело НД 286/2006 на имя М.М.Г., умершей хххх С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын - Малков С.В.. хххх Малкову С.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклад, реестр хххх.
Свидетели К.В.П., Т.С.В. в суде пояснили, что знали родителей истца, его мать М.М.Г. заключила договор в 1967 г. на постройку индивидуального жилого дома по хххх, однако, в ходе строительства жилой дом был построен с отклонениями от проекта, его площадь изменилась, однако, право собственности на дом в измененном виде М.М.Г. не зарегистрировала. Свидетель К.В.П. также пояснил, что его родители и родители истца приблизительно в одно и то же время строили дома. В указном доме, М.М.Г. после его постройки проживала с семьей, владела и распоряжалась указанным домом. В настоящее время истец не может получить свидетельство о праве на наследство из-за того, что право собственности на указанный дом его мать не оформила, у истца также есть две сестры, которые не претендуют на наследство.
Таким образом, М.М.Г. проживала и владела домом в хххх, указанный дом соответствует градостроительным нормам и правилам. М.М.Г. пользовалась и владела домом свободно, открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанное домовладение.
При указанных обстоятельствах, суд включает в наследственную массу после смерти М.М.Г., последовавшей хххх, жилой дом, расположенный по адресу: в хххх, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м.
Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать, что М.М.Г., умершая хххх, имела право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., находящийся по адресу: хххх, включить указанное имущество в наследственную массу М.М.Г..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий: