о взыскании компенсации морального вреда

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

гражданское дело по иску Максютовой Л.О. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максютова Л.О. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к <данные изъяты> о взыскании материального и морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего в цехах готовых лекарственных средств производства галоидосодержащих и металлоорганических соединений, ДД.ММ.ГГГГ была уволена. ДД.ММ.ГГГГ работала в первую смену на участке №, отгружала коробки с готовой продукцией со склада карантинного хранения в транспортную будку. После окончания отгрузки, закрыв будку, возвращалась на склад карантинного хранения, открыла дверь и перешагивая через порог склада, поскользнулась, упала подвернув правую ногу. Вставая, почувствовала боль в правой ноге. Нога подворачивалась по причине растяжения связок правого коленного сустава. Это подтверждено по акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Вины истца в несчастном случае нет. Впервые МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установило <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на год, с очередным переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС РФ назначил истцу ежемесячные страховые выплаты по приказу №-В в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик <данные изъяты> не выплатил в добровольном порядке компенсацию морального вреда, а также расходы за лечение. Истец с <данные изъяты>. находится на больничном, перенесла несколько операций, так как у нее повреждения медиального мениска, ПСК, состояние после артроскопической реакции мениска и пластики ПКС с незначительной разгибательной контрактурой правого коленного сустава. У нее установлена травматическая невропатия правого малоберцового нерва с легким парезом стопы. Работать истец не могла и вынуждена была уволиться. Нуждается в постоянном не менее 2 раз в год лечении, что отражено в карте реабилитации пострадавшего. Последствия производственной травмы привели к необходимости медицинской профессиональной реабилитации. Считает, что степень нравственных и физических страданий велика, так как она испытывает не только физическую боль, но и стала прихрамывать на правую ногу. Она стала быстро уставать при ходьбе, не может долго стоять. Не может быстро вставать, так как опасается, что боль может повториться. Весь год не работала на садовом участке и сейчас в наклон ей тяжело работать. Истец прошла в Кемерово различные исследования: МРТ, ЭМГ и др. прежде чем был установлен диагноз. Поэтому причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, с учетом стабильного финансового состояния ответчика. Кроме того, расходы за лечение – материальный вред составили: операция по резекции менисков – <данные изъяты> рублей, бандаж ортопедический на коленный сустав – <данные изъяты> рублей, эндотрахеальный наркоз – <данные изъяты> рублей. МРТ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей. Консультация врача МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> – <данные изъяты> рублей. ЭКГ – <данные изъяты> рублей. Сорвифер № – <данные изъяты> рублей. Аскорил, валериана – <данные изъяты> рублей. Унга – бинт эластичный с застежкой – <данные изъяты> рублей. Терафлекс – <данные изъяты> рублей. ЭМГ – <данные изъяты> рублей. Лонг № – <данные изъяты> рублей. Бинт эластичный с застежкой – <данные изъяты> рублей. Сумамед – <данные изъяты> рублей. Мовалис – <данные изъяты> рублей. Дьюролан имплантант – <данные изъяты> рублей. Беклазон – <данные изъяты> рублей. Итого – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования истца имущественного характера, а именно о взыскании с <данные изъяты> расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Просит взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования истца признала в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части просит суд отказать.

Судом разъяснено положения ст.56,57 ГПК РФ. Стороны настаивают на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 8 федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологического процесса, применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Судом установлено, что истец, согласно сведений трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в цехе готовых лекарственных средств производства галоидосодержащих и металлоорганических соединений подсобным рабочим, уволена по собственному желанию (л.д.4-10).

Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, работая в первую смену на участке №, отгружала коробки с готовой продукцией со склада карантинного хранения в транспортную будку, которая находилась на улице около склада. В <данные изъяты> ФИО1 закончила отгрузку и закрыла транспортную будку. Возвращаясь на склад карантинного хранения, она открыла дверь и, перешагивая через порог склада, поскользнулась, подвернув правую ногу. Вставая, почувствовала резкую боль в правой ноге, нога подворачивалась. Вина истца в получении травмы отсутствует (л.д.11).

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено № % утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что ФИО1 нуждается в лекарственных средствах и санаторно-курортном лечении.

Из выписного эпикриза МУЗ «ГКБ № им. ФИО4 следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении ортопедии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.70-71).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43).

Судом установлено, что несчастный случай с истицей произошел тогда, когда она работала у ответчика, ее вины в случившемся нет. В связи с этим ей установлено № утраты профессиональной трудоспособности.

Суду предоставлен приказ о выплате истцу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13), суд считает данную сумму недостаточной.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывает, что у истца имеется профессиональная травма, которая повлекла за собой № утраты профессиональной трудоспособности. Истец испытывает нравственные физические страдания: так как она испытывает не только физическую боль, но и стала прихрамывать на правую ногу. Она стала быстро уставать при ходьбе, не может долго стоять. Не может быстро вставать, так как опасается, что боль может повториться. Весь год не работала на садовом участке и сейчас в наклон ей тяжело работать. Учитывая требования разумности и справедливости, выплаченную ответчиком сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд определяет компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и взыскивает ее с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> ИНН 4205051780, местонахождение: <адрес>, в пользу Максютовой Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:

- компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать полностью.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: