Дело № 2-205-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Капшученко О.В.,
при секретаре Петерс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
01 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Анжеро-Судженска к Лаврову П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Свои требования в исковом заявлении мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости (здания РММ) общей площадью 1776,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Лавров П.М.
В силу ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в учреждении юстиции, с этого момента собственник нежилого помещения будет являться фактическим землепользователем земельного участка, занятого недвижимостью. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. До настоящего времени земельный участок не оформлен.
Данный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с распоряжением Администрации г. Анжеро-Судженска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, земельный участок, площадью 1776,6 кв.м. находится на праве пользования у Лаврова П.М., который должен вносить плату за землю в размере земельного налога.
На основании ставок земельного налога его размер составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что земельный участок по <адрес> принадлежит Лаврову Н.М. на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок изначально был предоставлен <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования. При продаже Лаврову строений, ему в право пользования перешел и земельный участок. В связи с тем, что ответчик не является налогоплательщиком КУМИ не имеет права взыскивать неосновательного обогащения за пользование земельным участком в качестве земельного налога. Лавров является собственником недвижимости на данном земельном участке и не платит ни земельный налог, ни имущественный налог. Администрация является пользователем земельного участка и имеет право подавать заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании ответчик иск не признал, суду пояснил, что в <данные изъяты> на аукционе в <адрес> продал всё недвижимое имущество обанкротившегося <данные изъяты>». В <данные изъяты> они отказались от земли. На его просьбы оформить земельный участок ему отказывали. Просил в иске отказать.
В судебное заседание представитель ответчика не явилась, извещена надлежаще, в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указала доводы не признания иска, просила в иске отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим обстоятельствам:
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В главе 60 ГК РФ закреплено положение о том, что обязательства могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Частью 1 ст.271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицам под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч.2 ст.271 ГК РФ).
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст.20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п.2 ст.271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Закона о введение в действие ЗК РФ.
В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Как следует из представленных доказательств, на основании договора купли-продажи на аукционе открытом по форме подачи предложений № от ДД.ММ.ГГГГ Лавров П.М. приобрел объект недвижимого имущества в виде здания <данные изъяты>., расположенное в <адрес>, принадлежащее <данные изъяты>», что следует из акта передачи арестованного имущества на реализацию <данные изъяты>), протокола об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи (л.д.39). При этом п.1.1. договора содержит ссылку, что недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 1,59 га с кадастровым номером № (л.д.59).
Ответчик зарегистрировал указанное право собственности, о чем в ЕГРПН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес>, указывают, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.5).
Согласно архивной выписке из распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 45230 га, в том числе под асфальто-бетонный завод в районе <адрес>, площадью 2,933 га и под собственной базой по <адрес> 1,5900 га с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №. (л.д.30-31).
При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.35 ЗК РФ, п.1 ст.552 ГК РФ суд считает установленным, что после покупки у Фонда имущества КО на аукционе открытом по форме подачи ДД.ММ.ГГГГ здания <данные изъяты> к Лаврову П.М. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, необходимым для использования здания <данные изъяты> с кадастровым номером №.
В результате продажи здания <данные изъяты> ответчику, к Лаврову П.М. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вне зависимости от того, что ответчик не является субъектом данного права.
При этом право ответчика на приобретение прав на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом в тех же пределах, в которых данным земельным участком владел прежний собственник недвижимости, является безусловным и не требующим волеизъявления собственника земельного участка, поскольку не влечет дополнительного обременений его права собственности.
Предусмотренная п.2 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ срока (на настоящий момент – 01.01.2012 г. – п.1 ст.2 ФЗ №137-ФЗ) обязанность ответчика приобрести соответствующий земельный участок в собственность или в аренду по своему выбору подлежит исполнению в установленном порядке. Исполнение данной обязанности ответчиком не является предметом настоящего иска.
Довод представителя ответчика относительно того, что в настоящий момент право постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>» прекращено не влияет на существо решения по делу.
Действительно на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>» на земельные участки, в том числе и по <адрес> общей площадью 13345,5 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.32).
Однако, по мнению суда, эти правоотношения возникли между истцом и <данные изъяты>» и не должны затрагивать права ответчика, поскольку он, как собственник здания <данные изъяты>, которому земельный участок, расположенный под указанным зданием перешел в постоянное (бессрочное) пользование ранее того времени, когда такое право было прекращено у продавца по сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не может служить основанием к безусловному прекращению и права ответчика иное толкование противоречило бы приведенным выше судом нормам права.
Таким образом, в заявленный Комитетом период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лавров П.М. являлся законным владельцем части земельного участка, необходимой для использования принадлежащего ему здания <данные изъяты>.
Необходимый элемент для состава неосновательного обогащения, предусмотренный п.2 ст.1105 ГК РФ – неосновательное пользование чужим имуществом, на стороне ответчика отсутствует.
С учетом изложенного суд не дает оценку правильности произведенного расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку судом не установлено в действиях ответчика элемента неосновательного обогащения.
Суд отказывает в удовлетворении иска по указанным выше основаниям.
Кроме того, в силу п.1 ст.65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное, формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (п.3 ст.65 ЗК РФ).
Ответчик Лавров П.М. в силу ст.ст.271, 552 ГК РФ, как собственник здания, к которому перешли права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не может являться плательщиком арендной платы, а должен являться плательщиком земельного налога. КУМИ не является управомоченным органом, осуществляющим в необходимых случаях принудительное взыскание указанного вида налогов.
В связи с чем довод представителя истца о том, что использование земли является платным, а согласно сведений МРИ ФНС России №9 по КО Лавров П.М. не является плательщиком земельного налога и его начисление не производится, <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не производилась уплата земельного налога, является неосновательным, не является основанием для взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения.
Участником правоотношения между Лавровым П.М. и налоговым органом по поводу исчисления и уплаты земельного налога КУМИ не является.
Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с освобождением истца от ее уплаты на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Анжеро-Судженска к Лаврову П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2011 года.
Председательствующий: