Дело № 2-88/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зайцевой О.Ю.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
1 марта 2011 года
гражданское дело
по иску Шмелевой О.А. к Захаровой Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,
по иску Захаровой Л.В. к Шмелевой О.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шмелева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Захаровой Л.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/2 долю на наследственного имущества.
Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> умер <данные изъяты>, проживавший по адресу: <данные изъяты>. Она является дочерью <данные изъяты>, наследницей первой очереди по закону. Считает правомерным требование о приращении наследственной доли в виде 1/2 оставшейся части жилого помещения по адресу: <данные изъяты> по следующим основаниям.
Ответчик Захарова Л. В. пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Вместе с ней наследником первой очереди является отец покойного - <данные изъяты>, ее дед. <данные изъяты> наследником первой очереди - <данные изъяты> на 1/2 долю спорного жилого помещения оформлен завещательный отказ в пользу Захаровой Л.В.. Однако, в течение 6 месяцев, согласно требованиям ст. 1155 ГК РФ совокупность условий, при которых возможны восстановление срока на принятие наследства или признание наследника принявшим наследство. Захарова Л.В. знала об открытии наследства, поскольку она несколько раз была у нотариуса не воспользовалась правом на принятие наследства в установленный законом срок.
Ею не было представлено никаких доказательств существования препятствий для осуществления возможности узнать о факте отказа в ее пользу, так как она поддерживает очень тесные отношения с <данные изъяты>
Ответчик Захарова Л.В., пропустив без уважительных причин установленный срок для принятия наследства, фактически его не приняла: не вступила во владение или в управление наследственным имуществом. Захарова Л.В. не сочла нужным уведомить ее - единственную дочь <данные изъяты> о смерти отца, находившуюся в момент его смерти в другом городе. Доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства Захаровой Л.В представлено не было.
Действия ответчика были направлены на завладение вещами покойного, его мебелью, которая была приобретена еще ее матерью и к которым Захарова Л.В. никакого отношения не имела, а так же с целью оперативной сдачи в наем квартиры для извлечения материальной выгоды. Данные действия не могут быть расценены судом как действия по владению и управлению наследственным имуществом.
Сдача в наем произведена Захаровой Л. В. задолго до возникновения у неё этого права на принятие наследства. Сдача внаем чужой собственности не может являться доказательством управления и владения имуществом.
Сдача в наем квартиры поставила под угрозу сохранность наследуемого имущества, привело к ухудшению его состояния. Такие действия Захаровой Л.В. являются прямо противоположными понятию управление имуществом, которое подразумевает собой поддержание их функционального и хозяйственного состояния. Ответчик не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц. Более того способствовала исчезновению части имущества из жилого помещения, в частности мебели, книг, видеокассет и личных вещей покойного. Временные жильцы затопили соседей, чем нанесли ущерб, как наследуемому имуществу, так и имуществу третьих лиц. Ответчик не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Расходы по уплате квартирной платы были взяты за счет средств, взимаемых с временных жильцов. Встает вопрос о получении неосновательного обогащения за счет использования чужой собственности и вопрос о неуплате налогов с полученных доходов. Не оплатила за свой счет долги наследодателя.
Ответчик Захарова Л.В., на момент смерти <данные изъяты> не являясь наследницей, завладела ключом от спорного жилого помещения, тем самым лишив ее - Шмелеву О.А. - наследницу первой очереди права пользования частью жилого помещения.
В день ее рождения отец позвонил ей и сказал, что оставил письменные распоряжения для нее в отношении квартиры, так как она в г. <данные изъяты> имеет в собственности менее 15 кв. м. жилой площади, полагает, что проникновении посторонних лиц в квартиру позволило им избавиться от «ненужных» бумаг.
Указанная квартира по адресу <данные изъяты> сдавалась Захаровой Л.В. в наем временным жильцам, что могут подтвердить соседки -<данные изъяты> проживающая по адресу <данные изъяты>, а также соседка с третьего этажа <данные изъяты>, проживающая по адресу <данные изъяты> Денежные средства, полученные Захаровой, были использованы для оплаты расходов на содержание жилого помещения.
Таким образом, основным условием фактического принятия наследства является оплата расходов за счет своих средств Захаровой Л.В. не соблюдено в связи с использованием не своих средств, а средств от сдачи в наем жилого помещения.
Захарова Л.В. имела целью не содержание наследственного имущества, а извлечение материальной выгоды, так как деньги за ежемесячный наем жилого помещения в несколько раз превышают ежемесячные расходы по квартирной плате.
Считает, что Захаровой Л. В. не соблюдено основное условие для признания ее фактически принявшей наследство согласно требованиям ст. 1153 ГК РФ, так как оплата расходов по содержанию наследуемого имущества произведена за счет сдачи в наем жилого помещения.
Считает, что она фактически приняла наследство в полном объеме по следующим основаниям.
<данные изъяты> ею получено свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты>
В связи с непринятием Захаровой Л.В. оставшейся доли наследства <данные изъяты> ею было подано заявление нотариусу <данные изъяты> о выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся 1/2 долю жилого помещения по адресу, <данные изъяты>. Постановлением от 3 ноября выдача свидетельства была приостановлена в связи с подачей иска Захаровой Л. В. - до <данные изъяты>.
В связи с непринятием нотариусом какого-либо решения в установленный срок <данные изъяты> ею было подано повторное заявление нотариусу <данные изъяты> о выдаче мне свидетельства о праве на наследство на оставшуюся 1/2 доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. 15 ноября вынесено постановление об отложении нотариальных действий до рассмотрения дела судом.
Помимо указанных действий, она совершала иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В частности, она начиная с 2000 года, производила передачу денежных средств отцу - <данные изъяты> на содержание спорного жилого помещения. Передача денег производилась путем личных встреч с отцом либо у нее дома, либо у него, либо путем передачи денег через соседку по лестничной клетке - <данные изъяты>
С 1993 года (с момента расставания с отцом) до 2000 - года рождения ее дочери - внучки <данные изъяты> отношения практически не поддерживались. После рождения дочери они возобновили встречи. Отец очень любил и ее и внучку. Отношения с другими родственниками отца, в частности Захаровой Л.В, не желающей поддерживать никакие отношения после развода родителей, ею не поддерживались.
Таким образом, она фактически несла на протяжении более 10 лет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Кроме того, она оплатила в полном объеме плату за коммунальные услуги за сентябрь - ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> (что подтверждается квитанциями об оплате) и готова и далее нести расходы по содержанию наследственного имущества. Она оплатила в полном объеме долги наследодателя - налог на имущество в размере - <данные изъяты> и пени <данные изъяты> копеек. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ она приняла наследство.
Еще одним доказательством принятия ею наследства является получение свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>
С учетом того, что она фактически приняла наследство, в установленный срок ею осуществлено принятие доли
наследства согласно свидетельству от <данные изъяты>, считает правомерным требование о приращении наследственной доли в виде 1/2 оставшейся части жилого помещения по адресу: <данные изъяты>
Просит суд признать юридический факт фактического принятия ею оставшейся доли наследства - 1/2 части жилого помещения по адресу, <данные изъяты>, признать право собственности на оставшуюся 1/2 часть жилого
помещения по адресу, <данные изъяты>
Истец Захарова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шмелевой О.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/2 долю на наследственного имущества.
Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> умер ее родной брат <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 51,1 кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля. Наследниками первой очереди являются: ее отец - <данные изъяты>, и дочь брата - <данные изъяты>.
<данные изъяты> ее отец, <данные изъяты> обратился в нотариальную контору, с заявлением об отказе от наследства в пользу нее, Захаровой Л.В.
<данные изъяты> в нотариальную контору обратилась ответчик Шмелева О.А. с заявлением о принятии наследства.
В сентябре 2010 г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, пояснив, что ею пропущен установленный законом шести месячный срок для принятия наследства.
В ноябре 2010 г. она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Сразу после смерти брата, она фактически приняла наследство, а именно <данные изъяты> оплатила за свой счет долги наследодателя, а именно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, и задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2009 г. по апрель 2010г. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, она произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно оплачивала коммунальные платежи, электроэнергию с февраля 2010г. и по сегодняшний день. Таким образом, она фактически приняла наследство, открывшиеся после смерти брата, забрала из квартиры фотографии, мягкую мебель.
Просит суд установить факт принятия наследства после смерти брата <данные изъяты>, последовавшей <данные изъяты>. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти брата <данные изъяты>, признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Определением суда от 01.02.2011 года гражданские дела № 2-88/2011 по иску Шмелевой О.А. к Захаровой Л.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, № 2-282/2011 по иску Захаровой Л.В. к Шмелевой О.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, объединены в одно производство.
В судебное заседание истец - ответчик Шмелева О.А и ответчик-истец Захарова Л.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дел в отсутствие сторон Шмелевой О.А., Захаровой Л.В.
Представитель истца- ответчика Шмелевой О.А. - <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 29.10.2010 года, в судебном заседании исковые требования Захаровой Л.В. об установлении факта принятия наследства Захаровой Л.В. после смерти брата <данные изъяты> о признании за Захаровой Л.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не признала. Исковые требования Шмелевой О.А. уточнила просит суд признать за Шмелевой О.А. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, иных требований не заявляет.
Представитель ответчика-истца Захаровой Л.В. - <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от 29.10.2010 года, в судебном заседании уточнила исковые требования – просит суд установить факт принятия наследства Захаровой Л.В. после смерти брата <данные изъяты> признать за Захаровой Л.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Просит суд указанные требования удовлетворить. Исковые требования Шмелевой О.А. к Захаровой Л.В. о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> не признает, просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе отзывы по иску Шмелевой О.А. (л.д. 61-64, 119-121), суд приходит к следующему:
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Анализируя доводы сторон, изложенные в исках, учитывая, что истцу-ответчику Шмелевой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства (л.д.15), ввиду непредставления сторонами доказательств наличия завещания наследодателя, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя <данные изъяты>, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.14 ), имело место наследование по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 ГК РФ:
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно данным копии справки о рождении отцом <данные изъяты> является <данные изъяты>, матерью - <данные изъяты> (л.д.112).
Согласно данным копии справки о рождении отцом <данные изъяты> является <данные изъяты>, матерью - <данные изъяты> (л.д.47), смена фамилии ответчика-истца Захаровой Л.В. с Ломовой на Захарову в связи с замужествами подтверждается копией справки о заключении брака <данные изъяты> (л.д.47), копией свидетельства о заключении брака (л.д.50).
Указанными выше доказательствами подтверждается, что ответчик- истец Захарова Л.В. является родной сестрой <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ - если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя…
Отцом ответчика-истца Захаровой Л.В. и ее умершего брата <данные изъяты> является <данные изъяты> – наследник первой очереди по закону после смерти сына.
Наследницей по закону первой очереди после смерти отца <данные изъяты> является его дочь Шмелева О.А., что подтверждается сведениями справки о рождении <данные изъяты> (л.д. 34), свидетельством о заключении брака, подтверждающим смену фамилии <данные изъяты> на Шмелеву (л.д.35).
Из сообщения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа <данные изъяты> следует, что после смерти <данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору обратились:
04 марта 2010 года - отец <данные изъяты>,
13 апреля 2010 года - дочь Шмелева О.А..
12 апреля 2010 года с заявлениями об отказе от наследства в пользу Захаровой Л.В. в нотариальную контору обратился отец <данные изъяты>.
Было заведено наследственное дело <данные изъяты>.
Наследственное имущество состоит из квартиры, <данные изъяты>, вкладов с причитающимися процентами, зачислениями, компенсациями, <данные изъяты>
Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру, <данные изъяты>, долю в праве собственности на вклады с причитающимися процентами, зачислениями, компенсациями, <данные изъяты> (л.д.26).
Захаровой Л.В. было отказано в принятии заявления о принятии наследства после смерти <данные изъяты>, так как она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства до <данные изъяты>, что следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия, выданного нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <данные изъяты> (л.д. 44) и указанного выше сообщения нотариуса (л.д.26).
В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <данные изъяты>, согласно которому Шмелева О.А. является наследницей имущества <данные изъяты>. Указанное свидетельство выдано на 1/2 долю наследства, состоящего из квартиры <данные изъяты> принадлежавшей наследодателю <данные изъяты> на праве собственности. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о наследстве еще не выдано (л.д.15).
<данные изъяты>
Указанная квартира принадлежала ему на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации <данные изъяты>л.д. 51), право собственности зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> (л.д. 46), вошла в состав наследственного имущества после его смерти в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, где указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследство после смерти <данные изъяты> в установленный законом срок
путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявлений приняли его наследники по закону 1-ой очереди:
04.03.2010 года - его отец <данные изъяты>, что подтверждается заявлением из наследственного дела (л.д. 105),
13.04.2010 года – его дочь Шмелева О.А., что подтверждается заявлением
из наследственного дела (л.д. 107).
Согласно п.п.1,2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно п.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
С соблюдением требований ст.ст.1153, 1154 ГК РФ <данные изъяты> отказался от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования, после смерти его сына <данные изъяты> в пользу сестры Захаровой Л.В., что следует из его заявления, <данные изъяты> (л.д.106).
В п.2 1154 ГК РФ указано, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Ответчик- истец Захарова Л.В. для приобретения доли наследства брата <данные изъяты> должна была его принять в период с <данные изъяты>.
Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия <данные изъяты>, Захарова Л.В. не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> до 12.10.2010 года, пропустила срок для принятия наследства (л.д.44), то есть не использовала способ принятия наследства, указанный в п.1 ст.1153 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статья 1153 п. 2 ГК РФ дает примерный перечень действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, с оговоркой "если не доказано иное". Следует иметь в виду, что данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно п.1 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании 01.02.2010 года представитель ответчика-истца Захаровой Л.В. <данные изъяты> пояснила, что Захарова приняла фактически наследство, 22.04.2010 года Захарова произвела оплату жилищно – коммунальных услуг <данные изъяты>. Кроме того, Захарова Л.В. из квартиры умершего <данные изъяты> в мае 2010 года до праздника 9 мая забрала себе мягкую мебель – диван и кресло, фотоальбом, принадлежавшие умершему. В настоящее время это имущество находится дома у Захаровой Л.В. <данные изъяты>. У ее доверителя был доступ в квартиру умершего до ноября 2010 года, когда ключ от квартиры она отдала матери Шмелевой О.А., ключ ей не вернули.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представителем Захаровой Л.В. представлены:
Оригиналы квитанций об оплате коммунальных услуг <данные изъяты>
за март 2010 года <данные изъяты> (л.д. 66),
за апрель 2010 года <данные изъяты> (л.д. 66),
за май 2010 года в <данные изъяты> (л.д. 67),
за июль 2010 года <данные изъяты> (л.д. 66);
Оригиналы квитанций об оплате электроэнергии <данные изъяты>:
с чеком, подтверждающим оплату за апрель 2010 года, произведенную 22.04.2010 года (л.д. 66),
за май 2010 года, оплата произведена 15.06.2010 года (л.д. 67),
за июнь-июль 2010 года, оплата произведена 12.08.2010 года (л.д. 67).
Факт оплаты коммунальных услуг и электроэнергии ответчиком-истцом Захаровой Л.В. за квартиру, принадлежавшую до смерти ее брату, подтверждается наличием у нее указанных квитанций, показаниями свидетеля <данные изъяты>, из которых следует, что сестра оплачивала коммунальные услуги за свою квартиру, квартиру брата и отца. Оплачивала коммунальные услуги по квартире брата из средств своей пенсии. В ее присутствии, в мае 2010 года, когда она приезжала и была в квартире отца, он давал деньги сестре на оплату коммунальных услуг за свою квартиру. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, поскольку в дело представителем ответчика-истца Захаровой Л.В. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> за апрель 2010 года с чеками, где указано время оплаты 21.05.2010 года 10.39ч, 10.38 ч. соответственно, а в чеке, приложенном к квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <данные изъяты> за апрель 2010 года (л.д. 66) время указано 21.05.2010 года - 10.41 ч., кроме того все указанные чеки имеют последовательные номера <данные изъяты>, что позволяет суду сделать вывод об одновременной оплате услуг.
Оплата коммунальных услуг ответчиком – истцом <данные изъяты> за спорную квартиру в мае 2010 года в ЖКО <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> - соседки Захаровой Л.В., данных в судебном заседании 09.02.2011 года, из которых следует, что вместе с Захаровой она ходила в ЖКО <данные изъяты> платить за квартиру в мае 2010 года, Захарова оплачивала коммунальные услуги по своей квартире и квартире брата, жаловалась, что ей пенсии не хватает платить за две квартиры. Она присутствовала в ЖКО, когда Захарова подавала деньги в кассу, называла фамилию брата – <данные изъяты> и адрес – <данные изъяты>, когда оплачивала услуги за его квартиру (л.д.80-81).
В материалах дела имеется справка, <данные изъяты> согласно которой оплата за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> в мае 2010 года произведена 20.05.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. в подразделении <данные изъяты> (л.д.113).
В представленной справке не указаны первичные документы, на основании которых она выдана, информация, указанная в справке в части даты оплаты услуг, не опровергает оплату ответчиком-истцом Захаровой Л.В. 21.05.2010 года коммунальных услуг по квартире умершего брата, имеющей на руках оригиналы квитанций и чеков, поэтому суд не принимает ее во внимание как относимое к делу доказательство.
Доводы представителя истца-ответчика Шмелевой О.А. <данные изъяты> в части того, что представленные ответчиком-истцом Захаровой Л.В. квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии являются подложными в связи с наличием на них подписи Захаровой Л.В., при отсутствии поля «подпись плательщика» в квитанции, и подлежат исключению из числа допустимых доказательств по делу, суд находит необоснованными, поскольку нанесение подписи на квитанции не изменяет и не искажает содержание этих доказательств.
При оценке указанных доказательств суд не принимает во внимание наличие на них подписей ответчика-истца Захаровой Л.В.
Указанные доказательства (квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии (л.д. 67-68) суд оценивает как допустимые и относимые по делу.
Фактическое принятие в установленный законом срок – в мае 2010 года наследства после смерти брата ответчиком-истцом Захаровой Л.В. в виде мягкой мебели, альбомов с фотографиями, принадлежавших ее брату, подтверждается наличием указанных фотоальбомов у ответчика-истца Захаровой, представленных для обозрения в судебном заседании 24.02.2011 года, показаниями свидетелей:
<данные изъяты> пояснившего в судебном заседании 09.02.2011 года, что был другом <данные изъяты>, дружил с ним с детства и до его смерти. После смерти друга он был в квартире <данные изъяты> один раз, когда в начале мая 2010 года сестра <данные изъяты> – Захарова Л.В. попросила его помочь ей перевезти мебель и вещи брата. Он помог погрузить в машину «Газель» мебель <данные изъяты> – диван, два кресла, тюк с вещами. Мебель и вещи привезли к Захаровой <данные изъяты>, он помогал их разгрузить и занести в квартиру. Также Захарова забрала фотоальбом брата в красной обложке, где были армейские фотографии, оттуда он взял фотографию, где сфотографирован вместе с <данные изъяты>. Эта мягкая мебель была приобретена в период брака <данные изъяты>, принадлежала ему, он ею пользовался при жизни, мебель коричневого цвета, со съемными подушками. В августе 2010г. было полгода, как умер <данные изъяты>, он был у Захаровой дома, видел, что мягкая мебель брата Захаровой, которую перевезли в её квартиру в мае 2010 года, стояла у Захаровой на веранде (л.д. 81);
<данные изъяты> – родной сестры Захаровой Л.В. и <данные изъяты>, пояснившей суду в судебном заседании 24.02.2011 года, что в день смерти брата у него в квартире вместе с сестрой искали в документах его паспорт, нашли два альбома с фотографиями, один из которых был с армейскими фотографиями брата. В 20-ых числах мая 2010 года она была у сестры в квартире <данные изъяты>, с её разрешения взяла несколько фотографий из альбома брата себе на память. Знает, что сестра из квартиры брата забрала мягкую мебель – диван и два кресла коричневого цвета. В настоящее время два кресла стоят в комнате в квартире сестры, а диван стоит в веранде. Она впервые увидела мебель брата у сестры, когда приезжала к ней 21 или <данные изъяты>. Сестра пользуется этой мебелью, когда она приезжает летом – спит на этом диване (л.д. 95-96).
Не принимать показания свидетелей <данные изъяты> в качестве доказательств, достоверно подтверждающих принятие наследства в виде мягкой мебели, фотоальбома брата <данные изъяты> в мае 2010 года, у суда оснований не имеется, они непротиворечивы между собой,
не противоречат показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании 24.02.2011 года, в части того, что в период ее проживания по просьбе Захаровой с июня 2010 года и до начала августа 2010 года в двухкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже, в левом углу от лестницы <данные изъяты>, в спальне находилась кровать, телевизор, на кухне – кухонный гарнитур, в зале мягкой мебели не было, зал был пустой. Не противоречат показания свидетелей <данные изъяты> показаниям свидетеля <данные изъяты> – соседки <данные изъяты> квартира которой находится под квартирой <данные изъяты>, данным в судебном заседании 24.02.2011 года, пояснившей, что при жизни <данные изъяты> она была в его квартире, видела в зале столик журнальный, мягкую мебель коричневого цвета - диван и два кресла, подушки дивана лежали отдельно, насколько помнит, диван был сломан, в спальне стояла кровать, тоже разломана. После смерти <данные изъяты> заходила в квартиру, когда ее в июле 2010 года затопила девушка, столика в зале не было, телевизора и мягкой мебели я не видела, в зале было пусто.
Показания свидетеля <данные изъяты>, данные в судебном заседании 09.02.2011 года, в части того, что она видела, как девушка, проживавшая в квартире <данные изъяты> с марта по август 2010 года, в апреле – мае 2010 года вечером выносила с другими девушками диван, принадлежавший <данные изъяты> на улицу выкидывать, суд оценивает критически, не принимает их во внимание, поскольку сторонами были представлены доказательства проживания в спорной квартире после смерти <данные изъяты> до ноября 2010 года, когда Захаровой Л.В. были переданы ключи матери Шмелевой О.А., только <данные изъяты>, из показаний которой следует, что мягкой мебели в квартире в июне 2010 года, когда она заселилась - не было, кроме того показания свидетеля <данные изъяты> в этой части противоречат показаниям свидетеля <данные изъяты>, пояснившего, что он помогал перевозить мягкую мебель <данные изъяты> его сестре Захаровой Л.В. в мае 2010 года.
Судом установлен факт проживания в спорной в квартире в период с июня и до начала августа 2010 года <данные изъяты> с согласия ответчика-истца Захаровой Л.В. Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в судебном заседании 24.02.2011 года, в указанной квартире она проживала по просьбе Захаровой Л.В., которая предложила ей пожить и присмотреть за квартирой её брата, на что она согласилась. Договор с ней Захарова не заключала, передала ей ключи. В квартире проживала она одна. Захарова оплачивала коммунальные услуги и электроэнергию по этой квартире. За аренду квартиры она Захаровой не платила, с нею была договоренность, что она присматривает за квартирой безвозмездно, ей было удобно проживать в этой квартире, поскольку она рядом с ее работой (л.д.96 оборот-97).
Сам факт проживания <данные изъяты> в спорной квартире с согласия ответчика-истца Захаровой в период с июня до августа 2010 года представителем истца-ответчика Шмелевой О.А. <данные изъяты> не оспаривается, он подтверждается показаниями:
свидетеля <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании 24.02.2011 года после свидетеля <данные изъяты>, пояснившая суду, что через две недели после смерти <данные изъяты> в его квартире стала проживать девушка, которая сейчас вышла из зала судебного заседания. Она ее затапливала в ванной комнате. Вновь в июне или июле 2010 года, ее затопила эта девушка, она вызывала сантехника. В августе 2010 года на День шахтера в ванной вновь закапало, девушки в квартире <данные изъяты> не было, она вызывала аварийную службу, слесаря перекрыли воду. На следующий день девушка пришла в квартиру и вызвала слесарей, они устранили повреждение. В квартире <данные изъяты> протекала труба в ванной комнате под ванной, все время течь была в одном и том же месте. После этого случая девушка съехала из квартиры <данные изъяты>
свидетеля <данные изъяты> согласно которым с марта по август 2010 года в квартире <данные изъяты> проживала девушка;
указанными выше показаниями свидетеля <данные изъяты>, подтвердившей также, что в июле 2010 года в квартире <данные изъяты> в ванной комнате был порыв трубы, при ней приходил слесарь и наладил трубу.
Действия ответчика-истца Захаровой Л.В., разрешившей свидетелю <данные изъяты> пользоваться спорной квартирой с целью присмотра за ней в период установленного законом срока для принятия ею наследства,
суд оценивает как принятие наследства Захаровой после смерти брата.
О принятии ответчиком-истцом Захаровой Л.В. наследства после смерти брата свидетельствует оплата ее установки домофона в августе 2010 года в подъезде, где находится квартира брата, что подтверждается показаниями свидетеля со стороны истца-ответчика Шмелевой О.А. <данные изъяты> согласно которым в августе 2010 года в подъезде ставили домофон, Захарова приносила ей деньги, а она рассчитывалась за установку домофона установщику. Она звонила Захаровой, та сказала, что придет её дочь за чипами от домофона. Установлена ли в квартире <данные изъяты> Трубка домофона – не знает.
Представителем ответчика-истца Захаровой Л.В. <данные изъяты> представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства ответчиком- истцом - Захаровой Л.В. после смерти брата с соблюдением установленного законом срока.
Представителем истца-ответчика Шмелевой О.А. <данные изъяты> не представлены доказательства опровергающие принятие наследства Захаровой Л.В. в установленный законом срок после смерти брата.
Согласно ч.1 п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании изложенного выше суд признает Захарову Л.В. принявшей наследство после смерти брата <данные изъяты>., удовлетворяет исковое требование, заявленное Захаровой Л.В. к Шмелевой О.А. об установлении факта принятияею наследства после смерти <данные изъяты>
В ч.2 п.1 ст. 1155 ГК РФ - по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно ст. 1155 ГК РФ предписывает суду определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Наследниками по закону после смерти <данные изъяты> являются его дочь Шмелева О.А., его сестра Захарова Л. В. в связи отказом от наследства в ее пользу отца умершего.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку соглашением сторон доли в наследственном имуществе <данные изъяты> не определены, суд устанавливает их равными - по 1/2 для каждой из сторон.
Поскольку в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты> входит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> суд на основании п.4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, удовлетворяет требование Захаровой Л.В. - признает, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
Суд не признает выданные <данные изъяты> нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство Шмелевой О.А., указанные в сообщении нотариуса (л.д.26, 15) недействительными, поскольку они выданы на 1/2 долю наследственного имущества <данные изъяты>, то есть в соответствии с определенным судом размером долей в наследственном имуществе, не нарушают наследственные права ответчика-истца Захаровой Л.В. как
наследницы <данные изъяты> по закону.
При установленных судом выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шмелевой О.А. к Захаровой Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в связи с приращением наследственной доли согласно п.1 ст. 1161 ГК РФ, поскольку условием приращения наследственной доли является непринятие наследства наследником, отказ наследника от наследства без указания наследника в пользу которого он отказывается.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шмелевой О.А. к Захаровой Л. В. о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
Всем иным доводам сторон суд не дает оценки, поскольку при установленных судом обстоятельствах они не имеют юридического значения, не влияют на разрешение судом спора.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает со Шмелевой О.А. в пользу Захаровой О.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные последней, что подтверждается квитанциями (л.д.52,53).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захаровой Л.В. к Шмелевой О.А. удовлетворить:
Установить факт принятия Захаровой Л.В., <данные изъяты> наследства после смерти <данные изъяты>
Определить равные – по 1/2 доли Захаровой Л.В. и Шмелевой О.А. в наследственном имуществе <данные изъяты>.
Признать, что Захаровой Л.В. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, <данные изъяты>
Отказать Шмелевой О.А. в удовлетворении исковых требований к Захаровой Л.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, <данные изъяты>
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности <данные изъяты> на квартиру, <данные изъяты>
Взыскать со Шмелевой О.А. в пользу Захаровой Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 5.03.2011 г.
Председательствующий: