по иску Моржаковой Л.А. о признании членом семьи нанимателя и нанимателем помещения



Дело № 2-359-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Карасевой С.Н.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

03 марта 2011 года

гражданское дело по иску Моржаковой Л.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, нанимателем жилого помещения,

установил:

Моржакова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилогопомещения.

Мотивирует свои требования в исковом заявлении тем, что ее бабушка - ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 умерла. Истица с 2008 года (после того, как дедушка с бабушкой развелись) проживала с бабушкой по вышеуказанному адресу в качестве члена ее семьи. Вместе они вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию и ремонту жилья. Она за свой счет приобретала материалы и проводила текущий ремонт квартиры (побелка, покраска). В летний период совместно с бабушкой пользовались огородом, делали заготовки к зиме. Ежегодно совместно приобретали уголь и дрова, а, так как бабушка была старенькая и по состоянию здоровья не могла топить печь, убираться в доме, истице приходилось делать всю работу по дому. Бюджет у них с бабушкой был совместный. На совместные деньги она оплачивала коммунальные услуги (и оплачивает по настоящее время) и приобретала продукты.

В конце 2010 года бабушка хотела прописать ее к себе, но в паспортном столе им отказали, пояснив, что прописка в ветхих домах запрещена, и рекомендовали обратиться в Администрацию города. В месте с бабушкой они обратились в жилищный отдел Администрации города, где им пояснили, что прописываться на данный момент нецелесообразно, так как дом попал в программу сноса ветхого жилья, и им в 2011 году, после завершения строительства дома по пер. <адрес>, будет предоставлена благоустроенная квартира, после чего бабушка сможет ее прописать к себе. В жилищном отделе также попросили собрать перечень документов, а так как бабушка плохо передвигалась, то решила оформить на нее нотариальную доверенность на осуществление всех действий по оформлению документов на предоставляемую квартиру.

В настоящий момент Администрация города отказывает ей в прописке и заключении договора социального найма в связи со смертью бабушки, пояснив, что квартира муниципальная, и прав на нее она никаких не имеет. Другого жилья она не имеет, проживать ей больше негде, там, где она зарегистрирована, в настоящий момент проживают ее родители и брат. Жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ее отцу. В связи с чем считает отказ Администрации города не законным.

Указывает, что, так как она была вселена нанимателем (бабушкой) в спорное жилое помещение, фактически совместно проживала с ней в качестве члена ее семьи, вела общее хозяйство (помимо этого бабушка выразила свое волеизъявление зарегистрировать ее в данном жилом помещении), то считает, что она является членом семьи нанимателя и имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Просит суд:

- признать ее членом семьи нанимателя спорного жилья - ФИО41, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году;

- признать за истицей право пользования спорным жилым помещением, по <адрес>

- признать истицу нанимателем жилого помещения по <адрес>10, по ранее заключенному договору социального найма.

В судебном заседании истица исковые требования полностью поддержала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Кроме того добавила, что фактически проживает там с весны 2008 года, так как бабушке нужна была помощь по дому и медицинская помощь, она переехала к ней. Бюджет у них был общий: они вместе оплачивали коммунальные услуги, покупали уголь, дрова, пенсия бабушки была примерно <данные изъяты> рублей, у нее зарплата примерно <данные изъяты> рублей. Она ходила платить от ее имени, после ее смерти стала оплачивать квартплату и коммунальные услуги от своего имени, также сама покупала микроволновую печь в эту квартиру. Квартиру в связи со сносом дома еще не предоставили. Она оформляла документы, отдала справки в Администрацию города в конце ноября 2010 года, но постановления или распоряжения принято не было, обещали в <данные изъяты> году предоставить квартиру, но бабушка в больнице умерла. По поводу прописки они обращались в паспортный стол в 2010 году, там отказали, так как жилье ветхое, бабушка давно хотела ее прописать, но дед не хотел.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Руденко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что им известно, что дом по <адрес>, подлежит расселению, решение принято в конце 2010 года. В <адрес> жила Салихова Н.А. К ним с документами приходила истица, с доверенностью от умершей, она писала заявление от ее имени. С какого времени там жила истица, неизвестно, на момент обследования жилищных условий истица там была с бабушкой. С иском не согласен, считает, что истица не приобрела право пользования жилым помещением, регистрации по этому адресу нет, регистрация имеется по другому адресу. Квартира – муниципальная, договор найма был от 2008 года, он перезаключен. Ранее жилое помещение по ордеру было предоставлено дедушке, он получал жилье, снялся с учета, поэтому договор найма переоформили в дальнейшем.

Представитель третьего лица – КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска, Жучкова Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в своем письменном заявлении (л.д.39) просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями полностью не согласна, просила в иске отказать. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Свидетель ФИО42. суду пояснила, что истица – ее дочь, а ФИО59 – бабушка истицы. Истица после развода бабушки с дедушкой жила с ней, так как она болела и ей нужен был уход, а внучка – медик. Поселилась к ней весной 2008 года, они вместе пользовались огородом, садили цветы, овощи, вели общее хозяйство, бабушка по 3 раза в год лежала в больнице, там нужен уголь, дрова, истица все привозила, готовила еду для себя и бабушки. Расходы на содержание жилья они несли вместе, деньги у них были общие, они им не помогали, они купили себе небольшую стенку перед смертью бабушки. Окна заменили, белили, обои клеили, раньше обоев не было, печь ремонтировали за свой счет. Бабушка хотела ее пописать, раньше, до 1999 года, они все там были прописаны, потом дед заставил всех выписаться, потом бабушка хотела ее прописать, везде ходила, ей отказывали, хотя бабушка всегда хотела, что бы внучка с ней жила.

Свидетель ФИО43 суду пояснила, что она живет по <адрес>, около 8 лет, зарегистрирована там около 2-х лет. Истицу знает, и бабушку знала давно, они жили вместе с 2008 года, бабушка постоянно болела, истица за ней ухаживала. Огородом истица сама пользовалась, они вместе делали ремонт – клеили обои, печь ремонтировали. Вместе купили стенку, продукты покупала истица, бабушка на улицу не выходила. ФИО61 хотела прописать внучку, но ей отказывали, так как дом идет под снос. Раньше там жила ее свекровь, она бывала у ФИО60 дома, вещи истицы там были, она жила там постоянно, уходила на работу, возвращалась туда же.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право».

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем неблагоустроенной квартиры по <адрес>, является ФИО44, вместе с ним в качестве члена семьи вселяется – бывшая жена, ФИО45 наймодателем является КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска (л.д.9).

Согласно справке БТИ от 19.11.2010 г. (л.д.10) до 2000 года за ФИО46 жилья не значится. Квартира по <адрес>, имеет общую площадь – 35,1 кв.м., жилую – 17,5 кв.м., состоит из 1-й комнаты, процент износа на 2002год - 68%.

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от 17.11.2010 г. (л.д.11) ФИО47 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Анжеро-Судженске (л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении ФИО49 родилась ДД.ММ.ГГГГ Ее родителями указаны: отец - ФИО50, мать – ФИО51 (л.д.14).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО53 и ФИО54 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: Моржаковы (л.д.15).

Согласно свидетельству о рождении Мордакова Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: ФИО55 (л.д.16).

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от 20.01.2011 г.(л.д.17) в доме по <адрес>, зарегистрированы: ФИО62 ФИО63.

Согласно типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и соглашению об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) дом по <адрес>, принадлежит ФИО64 Дом состоит из трех комнат, общей площадью - 81,9 кв.м., жилой – 52,0 кв.м., имеются надворные постройки.

В материалах дела также имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО56. на имя Моржаковой Л.А. для регистрации права собственности на приобретенное ею недвижимое имущество, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРП от 19.11.2010 г. (л.д.27) за Салиховой Н.А. в собственности недвижимого имущества не зарегистрировано.

Также в деле имеются копии квитанций об оплате коммунальных услуг, электричества по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ от имени умершей ФИО65. и истицы (после смерти бабушки) (32-33,35-38).

Согласно гарантийному талону к товарному чеку и чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) Моржакова Л.А. приобрела СВЧ - печь «Samsung» за <данные изъяты> рублей в магазине ООО «Меркурий» ТД «Техносила».

С учетом установленных судом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает требование истицы о признании ее членом семьи нанимателя спорного жилья – ФИО66., обоснованным, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО67 в качестве члена ее семьи, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно приобретали топливо, мебель, бытовую технику, пользовались огородом. Истица длительное время, с 2008 года, проживала в квартире бабушки, другого жилого помещения в собственности не имеет. После смерти бабушки истица продолжает пользоваться спорным жилым помещением и выполнять обязанности, вытекающие из договора найма, по оплате жилья и коммунальных услуг.

То обстоятельство, что истица зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее отцу, суд расценивает как вынужденную меру, поскольку иной регистрации истица оформить не может, умершая ФИО68 выражала свое желание зарегистрировать истицу в спорной квартире, но не получила на это согласие наймодателя, так как дом был признан ветхим и подлежащим расселению.

При этом истица, хотя и формально имеет право пользования домом родителей, в соответствии с действующим законодательством, однако она сама в добровольном порядке отказалась от данного права, в соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ, выехала на другое постоянное место жительства, не намерена проживать в доме по <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истицы и признает ее членом семьи нанимателя квартиры по <адрес>, ФИО69., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что проживание истицы в спорном жилом помещении носило постоянный характер, вселена она была в квартиру с согласия нанимателя, ее бабушки - ФИО57., вследствие чего истица приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требование истицы о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о признании истицы нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку требования о признании истицы членом семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>10, суд находит подлежащими удовлетворению, соответственно, как член семьи нанимателя ФИО70 умершей ДД.ММ.ГГГГ, истица имеет право на признание ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

При указанных обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моржаковой Л.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, нанимателем жилого помещения полностью удовлетворить.

Признать Моржакову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, членом семьи нанимателя квартиры, расположенной в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области по <адрес>, ФИО58 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Моржаковой Л.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, <адрес>

Признать Моржакову Л.А. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: