о перерасчете ежемесячной компенсации

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Анжеро-Судженский городской суд /
о перерасчете ежемесячной компенсации

о перерасчете ежемесячной компенсации

Дело № 2-194/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Мерк Т.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 14 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Нестерова Н.А. к Управлению социальной защиты населения г. Тайги о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нестеров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Тайга Кемеровской области о перерасчете ежемесячной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы и выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции. Свои требования истец мотивировал тем, что он по призыву военного комиссариата был направлен на военные сборы по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> принимал участие в работах по ликвидации катастрофы непосредственно в зоне отчуждения. <данные изъяты> был признан инвалидом <данные изъяты> инвалидности вследствие ликвидации катастрофы на ЧАЭС, в связи с чем ему была установлена ежемесячная денежная выплата возмещения вреда здоровью, начиная с ноября <данные изъяты> года из <данные изъяты> утраты трудоспособности. <данные изъяты> года ему была установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно с утратой <данные изъяты> потери трудоспособности.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ РФ № 179 от 24 ноября 1995 года; ст. 2 ФЗ РФ № 5 от 12.02.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, вследствие катастрофы производится выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом предусмотренном законодательством РФ для возмещения вреда, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера возмещения вреда до 6 января регулировался «Правилами возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием либо иным повреждением, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержден Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ № 180 от 24.11.1995г.

В ст. 14 указанных Правил, а с 06.01.2000г. в п. 3 ст. 12 федерального закона № 125 от 24.07.1998г. был установлен единый принцип определения периода подсчета среднего заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок определяется из 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовое увечье) или профессиональным заболеванием. Право выбора периода для определения среднего месячного принадлежало самому инвалиду. Вопреки воле инвалида средний заработок не может быть исчислен за 12 месяцев перед установлением инвалидности. Подлежащие выплате суммы в возмещение вреда, установленные соответствии с действовавшим законодательством при вступлении Федерального закона № 125 от 24.07.1998г. не могли быть уменьшены.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 24.1 № 4214-1 и Федеральным законом РФ № 180 от 24.11.1995г., ст. 11 Правил возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда, заработок, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, увеличиваются на коэффициент увеличения минимальной пенсии (1986г. - 6,7; 1987г. - 6,4, а затем на коэффициент «6»).

Так как он был призван на военные сборы по ликвидации катастрофы на ЧАЭС и выполнял работы согласно архивной справки в должности <данные изъяты>, а согласно записи в трудовой книжке, работал <данные изъяты>, у него произошло изменение и специальности, и должности, и смена региона работы и работа производилась в зоне отчуждения (повышенной радиации).

Истец просил произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью из заработка в новых условиях, а именно из расчета заработка в период нахождения на ЧАЭС с <данные изъяты> по <данные изъяты>., при расчете размера ежемесячного вреда здоровью произвести индексацию заработка и суммы возмещения вреда и обязать ответчика производить выплату ежемесячно суммы возмещения вреда, начиная с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией, согласно законодательства, взыскать недополученную сумму возмещения вреда за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие с участием представителя.

При рассмотрении спора представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности от <данные изъяты>. (л.д. 25 том 4), требования уточнил, просил суд произвести перерасчет сумм в возмещение вреда здоровью из заработка за <данные изъяты> до прекращения работ по ликвидации аварии с <данные изъяты>. согласно сведений о заработке из лицевого счета, с индексацией сумм заработка и возмещений вреда на коэффициенты МРОТ до <данные изъяты>., с <данные изъяты> - на коэффициенты роста прожиточного минимума субьекта РФ Краснодарского края «2,085», «1,222», «1,187», с 2004г. - на коэффициенты индексации роста уровня инфляции согласно федерального закона о федеральном бюджете. Ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью должна составлять <данные изъяты> рублей. Просил суд произвести перерасчет ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскать недоплату выплат с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, индексацию невыплаченных сумм с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители ответчика Управления социальной защиты населения г. Тайги <данные изъяты> и <данные изъяты>., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признали, представили суду письменные возражения (л.д. ** том 4). Из возражений представителей ответчиков следует, что инвалидность истцу установлена <данные изъяты>, причина инвалидности - <данные изъяты>. Фактическое возмещение вреда истцу выплачивалось в виде пенсии с <данные изъяты> на основании ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в соответствии с которым пенсии по инвалидности, наступившей вследствие трудового увечья или профессионального заболевания вызванного аварией на Чернобыльской АЭС, назначаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при этом пенсии устанавливаются в размере возмещения фактического ущерба.

2 марта 1996 года вступил в силу Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 179- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской ЧАЭС», которым было упразднено правило о назначений пенсии в размере фактического ущерба и предоставлено право на получение двух пенсий: пенсии в соответствии с Законом о государственных пенсиях в РСФСР и сумм возмещения вреда по п. 25.ст. 14.

Порядок определения размера заработка, из которого исчислялось возмещение вреда, до 6 января 2000г., был предусмотрен Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года №4214-1.

Федеральный закон от 24 ноября 1995г. № 180-ФЗ предусмотрел, что при определении общей суммы заработка исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии. Поскольку впервые право на получение возмещения вреда в связи с причинением вреда, здоровью вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, возникло у истца до момента вступления в силу Федерального закона от 24.11.1995 года № 180-ФЗ, то для исчисления заработка и сумм в возмещение вреда не могут быть приняты индексы увеличения минимальных размеров пенсий, поскольку правовые основания для их применения имеются лишь в случае исчисления возмещения вреда впервые после вступления в силу Федерального Закона № 180 от 24.11.1995г.

¦II

Поскольку размер суммы возмещения вреда, выплачиваемый истцу был ниже ежемесячной денежной компенсации, установленной ФЗ от 15.01.2001г. «О внесении изменений и дополнения Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу была установлена ежемесячная денежная компенсация в твердом размере. Размер ежемесячной денежной компенсации с 15.02.2001 года установлен истцу в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, закон не предусматривает оснований для перерасчета сумм возмещения вреда по другим причинам, кроме как ежегодного повышения (индексации) всех видов выплат, так же не содержит положения о многократном осуществлении инвалидом права на выбор вида выплаты в возмещение вреда. Законодательством предусмотрена возможность перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи с изменением группы инвалидности, а не из заработка.

Истец, адекватно ориентируясь в окружающей обстановке, отдавая отчет своим действиям, осознанно реализовал свое право выбора выплаты в возмещение вреда в твердых размерах и Управлением социальной, защиты населения г. Анапы начислялись и выплачивались суммы возмещения вреда в размере 1000 руб. (в твердых размерах). В дальнейшем истец предъявил исковые требования в городской суд г. Анапы об индексации сумм в возмещение вреда в твердых размерах согласно величины прожиточного минимума в РФ и пропорционально величины прожиточного минимума в Краснодарском крае.

Суд, при разрешении спора, 29 августа 2003 года частично удовлетворил исковые требования истца, суммы в возмещение вреда в твердых размерах были проиндексированы пропорционально росту величины прожиточного минимума в Краснодарском крае.

Истец с принятым решением был согласен, решение суда не обжаловал, до настоящего времени решение суда не отменено.

Таким образом, решением Анапского городского суда от 29 августа 2003г. порядок выбора выплаты в возмещение вреда в твердых размерах истцом был признан законным. Считают, что ежемесячно выплачиваемая истцу сумму в возмещение вреда здоровью может только проиндексирована судом в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения Кемеровской области <данные изъяты> действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя, направил суду отзыв (л.д. ** том 4), содержащий доводы, аналогичные доводам представителей ответчика УСЗН г. Тайги. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью в связи с отсутствием законных оснований.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по труду и занятости, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц и истца.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом исследованы письменные доказательства: справка об установлении Нестерову Н.А. третьей группы инвалидности с утратой трудоспособности <данные изъяты> (т.1 л. д. 11-12); справка ООО «Витязевская птицефабрика» о заработной плате Нестерова Н.А. (т.1 л.д. 13); архивная справка о том, что Нестеров Н.А. с <данные изъяты> по <данные изъяты>. был призван на специальные сборы, работал в в/ч <данные изъяты>, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в воинском звании <данные изъяты> (т.1 л.д. 14); справки о заработной плате истца за <данные изъяты> (т.1 л.д. 49, 54, 56, 59-60); копия заявления ФИО1 в пенсионный отдел г. Анапы от <данные изъяты> о расчете возмещения вреда (л.д. 50); акты проверки начисления заработной платы (т.1 л.д. 51-52); объяснения главного бухгалтера по начислениям (т.1 л.д. 53, 55, 57); копия заявления Нестерова Н.А. в пенсионный отдел г.Анапы от <данные изъяты> о расчете возмещения ущерба (т.1 л.д. 5 8); копия решения Анапского городского суда Краснодарского края от 29.08.2003г. по иску Нестерова Н.А. об индексации ежемесячной компенсации за вред здоровью, которым проиндексирована с <данные изъяты> и с <данные изъяты> (т.1 л.д. 61-62); копия исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 29.08.2003г. (т.1 л.д. 63-64); справки о выплаченных Нестерову Н.А. суммах возмещения вреда, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>т.1 л.д.65-66); архивная справка о заработной плате Нестерова Н.А. (т.1 л.д. 94); копии лицевых счетов о заработной плате истца за <данные изъяты>. (т.1 л.д. 95-96); справка об установлении Нестерову инвалидности от <данные изъяты> (т.1 л.д. 114); справка военного комиссариата о том, что Нестеров Н.А. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил сборы при войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с отрывом от производства и участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (т.1 л.д. 115); копия заявления истца в Управление социальной защиты населения г. Анапа о перерасчете сумм возмещения вреда из заработка, улучшающего его материальное положение (т.1 л.д. 118); ответы Управления социальной защиты населения г. Анапы на обращения истца, из которых следует, что основания для перерасчета сумм возмещения вреда отсутствуют (т. 1 л.д. 116- 117, 119-121); копия трудовой книжки Нестерова Н.А. (т.1 л.д. 122- 127); акт проверки начисления заработной платы (т.2 л.д.28); справка о выплатах Нестерову в возмещение вреда с <данные изъяты> (т.2 л.д.68); письмо Управления социальной защиты населения Администрации г. Тайги, согласно которому с учетом решения Анапского суда суммы возмещения вреда, выплачиваемых истцу целесообразно проиндексировать на коэффициент <данные изъяты> - <данные изъяты>; с <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> (т.2 л.д.207); сообщение Управления социальной населения Администрации г. Тайги о том, что размер суммы возмещения вреда с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; копия заявления Нестерова <данные изъяты> в пенсионный отдел г. Анапа, согласно которого он извещается об изменении расчета пенсии, просит производить расчет возмещения вреда здоровью согласно сведениям о заработке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>. принимать в расчет как полный месяц.

Судом установлено, что истец, проживавший ранее в г. Анапа, в период с <данные изъяты> принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С <данные изъяты> истцу впервые установлена третья группа инвалидности с <данные изъяты> утраты профтрудоспособности. С <данные изъяты>. истцу бессрочно установлена третья группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспоспособности <данные изъяты> бессрочно.

С <данные изъяты> истцу по прежнему месту жительства назначены и производятся выплаты в возмещение вреда здоровью, с размером которых истец не согласен.

Разрешая исковые требования истца, суд руководствуется следующим:

Согласно положений Конституции РФ забота государства о восстановлении нарушенных вследствие Чернобыльской катастрофы конституционных прав и интересов граждан, в том числе путем возмещения вреда, реализуется в русле обеспечения радиационной безопасности и экологического благополучия, исходя из целей и принципов правового и социального государства, провозглашенных статьями 1, 2 и 7 Конституции РФ.

Законодателем применительно к гражданам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы разработана система мер, направленных на возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате этой катастрофы, а также иные меры социальной поддержки.

С <данные изъяты> ежемесячная денежная выплата производилась истцу в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» из заработка по его заявлению (л.д. 50 т. 1).

Порядок определения заработка, из которого исчисляется возмещение вреда до 06.01.2000г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 24.12.1992г.

Согласно ст. 14 Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате, снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекших такое заболевание. Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал пособие в возмещение вреда здоровью, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.

Согласно ст. 15 Правил, среднемесячный заработок, за указанный в ст. 14 период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы на 12.

В соответствии с ч.1 ст.11 Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке.

В соответствии с разьяснениями Минтруда РФ от 09.10.1996гэ № 1 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы. Выплата денежных сумм в возмещение вреда здоровью производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при этом размер возмещения определяется в процентах к заработку, в соответствии с Правилами возмещения вреда.

Суд считает обоснованным и законным перерасчет ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью из заработка истца, поскольку размер выплаты превышает получаемую в настоящее вреда истцом сумму в возмещение вреда здоровью. Суд считает, что истцу при обращении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение истца, не разьяснено право выбора способа исчисления ежемесячной выплаты.

Как следует из заявления истца от <данные изъяты> (л.д. 50 том 1), истец просит произвести расчет возмещения вреда здоровью по справке о заработной плате за период с <данные изъяты> истец о новом перерасчете пенсии уведомлен. Суд считает, что данное заявление не содержится сведений о разновидности расчета, о котором истец уведомлен.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о перерасчете размера возмещения с учетом порядка подсчета заработка по наиболее выгодному для него варианту, принимая во внимание, что право истца на выбор периода для определения среднего заработка, принадлежащее исключительно самому истцу, было нарушено.

Довод представителей ответчика о том, что подтверждением выбора истцом размера возмещения вреда здоровью, исчисленного в твердой денежной сумме, может служить решение городского суда г. Анапа от 29.08.2003г., согласно которого истец обращался в суд с иском об индексации начисленной твердой суммы, следовательно, был согласен с выплатой возмещения в твердой сумме, суд считает несостоятельными, поскольку судом г. Анапа не обсуждалась законность и обоснованность начисления истцу выплат в возмещение вреда в твердой сумме, а произведена только индексация начисленных сумм.

Те обстоятельства, что истец не оспаривал ранее размер возмещения вреда, не лишает его права в дальнейшем обратиться в суд с требованиями о перерасчете.

Кроме того, доводы представителей ответчика о том, что истцом был осуществлен выбор получения ежемесячной денежной компенсации именно в твердой сумме, в связи с чем у него отсутствует права повторного выбора способа получения ежемесячной денежной компенсации, суд находит несостоятельными, поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.06.2002 № 11-П указывает, что избрав подход к определению размера возмещения вреда на основе степени утраты здоровья, законодатель установил так же право лиц, ранее получавших возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, осуществить выбор - получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую они получали ранее, исчисленную исходя из заработка, дохода, денежного довольствия, при этом законодательством не ограничивается право такого выбора только один раз.

В соответствии со ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 24.12.1992г., среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате, снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Истец, уточняя расчетный период, из которого надлежит исчислить ежемесячную выплату, просил суд использовать для расчета заработок за 12 последних месяцев до получения увечья - с <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает, что несмотря на наличие у истца права выбора расчетного периода для определения среднемесячного заработка, указанное право должно быть реализовано в пределах, предусмотренных ст. 14 Правил, т.е. за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате, снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем. Истец получил повреждение здоровью, находясь на ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС с <данные изъяты> следовательно, суд может выйти за пределы требований и использовать заработок за 12 последних месяцев до получения увечья, т.е. за период с октября 1986г. по сентябрь 1987г., поскольку данный расчетный период соответствует положениям ст. 14 Правил, и истцом неверно указаны месяцы, из которых производится исчисление выплаты.

Кроме того, истец в расчете, предоставленном суду, производит расчет среднемесячного заработка, поделив заработок за 1986г. и 1987г. на фактическое количество месяцев за каждый год отдельно (за 1986г. на 2 месяца, за 1987г. на 10 месяцев). Суд считает, что в соответствии со ст. 14 Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы, следовательно, расчет истца в данной части не основан на законе.

Согласно справки о заработной плате, акта сверки начислений заработной платы (т.1 л.д. 122-127, т.2 л.д.28) заработная плата истца за период с <данные изъяты>. (за 3 мес.) составляет:

<данные изъяты>

заработная плата за период с <данные изъяты> составляет:

<данные изъяты> рублей. Сведения о суммах заработка использованы судом из справок предприятия о зарплате, акта проверки начислений зарплаты Управлением ПФ по г. Анапе, уточняющих справок предприятия (л.д. 49-60 том 1, л.д. 28 том 2)

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 24.11 года № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г.) суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения увеличиваются в <данные изъяты>. Таким образом, среднемесячная заработная плата за период с <данные изъяты>., с учетом указанных коэффициентов составляет:

С <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей.

В части 2 пункта 2 постановления Верховного Суда РФ от 24.12.1992 года № 421-1 предусмотрено, что по увечьям, иным повреждением здоровья, полученным в период до <данные изъяты> суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, увеличиваются в шесть раз, а именно:

<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.11 Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием (в редакции федерального закона от 24.11.1995г. № 180), суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения вреда увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в состав заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.

Согласно ч. 3 ст. 11 Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, предусматривает индексацию с применением индексов увеличения пенсии при исчислении сумм возмещения вреда впервые.

В решении Верховного Суда РФ 11 февраля 1998г. № ГКПИ98-20 были рассмотрены требования о признании незаконным и недействующим абз. 6 п. 2 Разьяснения «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 09.10.1996г. № 3, дан анализ положениям ч.3 ст. 11 Правил возмещения вреда и указано, что ч. 3 данной статьи подлежит применению к лицам, которые ранее до 02 марта 1996г. пенсия в размере возмещение вреда не назначалась.

Поскольку впервые право на получение возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС возникло у истца до 02 марта 1996г. (до вступления в силу федерального закона от 24.11.1995г. № 179) истцу до 02 марта 1996г. (с ноября 1994г.) уже производилось возмещение вреда здоровью в виде пенсии по инвалидности в размере фактического ущерба, то при определении его заработка для исчисления сумм возмещения вреда не могут быть приняты индексы увеличения минимальных размеров пенсии суммы заработка и выплат подлежат индексации на основании роста коэффициентов увеличения минимального размера оплаты труда.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5 «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме,

Федеральным законом от 26 апреля 2004г. № 31 «О внесении изменений в статью 5 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившим в силу 29 мая 2004г., предусматривается, что размеры выплат гражданам, установленным в соответствии с нормами действующего законодательства, индексируются с 19 июня 2002г. исходя их уровня инфляции, устанавливаемой федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда от 04 октября 2005г. № 364-О, указано, что при разрешении вопроса о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002г. по 29 мая 2004г., суды должны исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положения граждан, обратной силы.

На основании вышеизложенного, суд для определения наиболее благоприятного для истца критерия индексации за период с <данные изъяты> производит сравнительный анализ индексации сумм в возмещение вреда здоровью согласно индексов роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации – Краснодарском края (истец проживал там до 2007г.) и исходя из уровня инфляции, устанавливаемой федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ:

<данные изъяты>

Коэффициенты индексации по уровню инфляции за период с 19.06.2002г.г. по 31 мая 2004г. соответственно на 2002г., 2003г., 2004г. предусмотрены Постановлением Правительства РФ № 326 от 25.05.2005г.

Коэффициенты индексации по величине прожиточного минимума Краснодарского края определены в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2008г. № 18-В08-23.

В связи с тем, что новый порядок индексации выплат в возмещение вреда здоровью исходя их уровня инфляции в период с 19 июня 2002г. по 29 мая 2004г. приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации – исходя из роста прожиточного минимума в субьекте РФ, суд в интересах истца считает обоснованным проиндексировать ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью за период с <данные изъяты> согласно индексов роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ – Краснодарском края, применяя в дальнейшем индексацию по уровню инфляции, устанавливаемой федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ, по истечении каждого календарного года:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

коэффициент <данные изъяты> предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 1029 от 21.12.2010г.

<данные изъяты> <данные изъяты> - ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с <данные изъяты>

Поскольку ответчиком производились страховые выплаты в меньшем размере, чем следует, то в пользу истца подлежит взысканию недоплата.

Согласно ст. 58 федерального закона РФ от 21.11.1995г. № 170 «Об использовании атомной энергии», на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. № 445-О, положения ст. 208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни и здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Иное привело бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ст. 42, а также вступило бы в противоречие с целями, перечисленными в ст. 55 Конституции РФ, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

При указанных основаниях, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика недоплату выплат в возмещение вреда здоровью, не ограничивая период трехгодичным сроком:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого общая сумма недоплаты с <данные изъяты>

Как следует из п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Суд считает, что требование истца об индексации недоплаченных сумм основано на законе. Суд индексирует недоплаченную истцу сумму ежемесячной выплаты на индекс потребительских цен на дату к соответствующему месяцу, в котором должна быть выплачена ежемесячная выплата, размер индексов получен из сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (письмо от 31.03.2011г. № 04-64/9).

Индексация с <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Итого общая сумма индексации составляет:

<данные изъяты>

Суд считает, что суммы в возмещения вреда здоровью подлежат взысканию с ответчика УСЗН г. Тайги за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 3 (в редакции от 05.04.2005г.)представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствие с абзацем 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 базового закона являются органы социальной защиты населения, которые согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку ответчик УСЗН г. Тайги в соответствие с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд вопрос о госпошлине не разрешает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации г. Тайги в пользу Нестерова Н.А., <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающего, проживающей по адресу: <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета:

ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты>. и в дальнейшем, при наличие оснований, индексируя указанную сумму в порядке, определяемом действующим законодательством;

недоплату ежемесячных выплат за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты>;

индексацию недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. включительно в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено: 24.04.2011г.

Председательствующий: