Дело № 2-244-2011,
№ 2-392-2011
Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Нуреник И.Г.
при секретаре Абдрахмановой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
12 апреля 2011 года
гражданское дело по искам Максимова Н.Е. к Черкасовой Т.Е. об установлении факта принятия наследства и определении долей наследственного имущества,
Черкасовой Т.Е. к Максимову Н.Е. об установлении факта принятия наследства,
установил:
Максимов Н.Е. обратился в суд с иском к Черкасовой Т.Е. об установлении факта принятия им наследства после смерти отца, Максимова Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и определении за ним доли наследственного имущества – 1/3 доли квартиры по <адрес>, в размере 1/2 части от этой доли. Свои требования мотивировал следующим. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли указанной квартиры. Отец при жизни составил на данное имущество завещание на имя ответчицы, но она до настоящего времени наследство не приняла. Истец фактически принял наследство, так как сразу после смерти отца забрал себе часть его вещей, оплачивает квартплату за долю отца в квартире.
Черкасова Т.Е. обратилась в суд с иском к Максимову Н.Е. об определении за ней доли наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры по <адрес>. Свои требования мотивировала следующим. Ее отец, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, завещал ей, о чем было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено нотариусом. После смерти отца она в течение 6 месяцев не обратилась к нотариусу, поскольку не знала об этом, считая себя единственным наследником на основании завещания, но фактически приняла наследство, вступив во владение указанной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании Максимов Н.Е. на своих требованиях настаивал, требования Черкасовой Т.Е. не признал и пояснил, кроме указанного в заявлении, следующее. На момент смерти отца в спорной квартире по <адрес>, проживала Черкасова Т.Е. – его сестра, со своей семьей. Родители проживали в доме по <адрес> где они проживали с 1962 года до самой смерти. После смерти отца мать передала ему зарядное устройство, лобовое стекло от автомобиля «Москвич-412» и рубашку отца. Все это имущество находилось по <адрес>. Сам автомобиль он выкупил у отца при его жизни. Какое имущество после смерти отца перешло сестре, он не знает, но оставался еще мотоцикл «Иж-Юпитер 2» с коляской, запчасти к нему, запасной двигатель. О том, что отец на сестру составил завещание, Максимов Н.Е. узнал в 2008 году, после смерти матери. Само завещание он не оспаривает, но поскольку сестра вовремя не оформила наследство, то он претендует на долю отца. Мать была недееспособной. За квартиру по <адрес>, платила сестра, по доверенности она получала за мать пенсию. Сестра после смерти отца проживала по <адрес>. Но последнее время мать была невменяемой, сестра ухаживала за ней и большую часть времени проживала с ней по <адрес>, а семья сестры жила в спорной квартире. В квартире по <адрес>, он не был, у него не было от квартиры ключей, сестра его туда не пускает. При жизни и после смерти отца никаких материальных вложений он в квартиру не делал.
Черкасова Т.Е. в суде уточнила свои требования, просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца в виде 1/3 доли спорной квартиры, иск Максимова Н.Е. не признала, кроме указанного в заявлении, пояснила следующее. Фактически родители проживали в квартире по <адрес>, которую им предоставили в 1962 году. В 1993 году Черкасова Т.Е. выкупила ее у УЖКХ, она до настоящего времени находится у нее собственности. В 1989 году отцу, как участнику войны, предоставили квартиру по <адрес>, в 1993 году родители и ее дочь, Черкасова О.Ю.(после брака – Прислегина О.Ю.), приватизировали эту квартиру. В настоящее время 1/3 доля квартиры принадлежит ее дочери, 1/3 доля, принадлежавшая матери, после ее смерти стала принадлежать ей с братом в равных долях, а еще 1/3 доля так и принадлежит отцу. ДД.ММ.ГГГГ отец составил на свою долю квартиры на ее имя завещание, которое не изменялось. Брату после его свадьбы родители купили дом по <адрес>, в котором он проживает с семьей до настоящего времени. Родители фактически в спорной квартире не проживали, в ней проживала ее семья. После смерти отца мать до 1996 года проживала по <адрес>, а Черкасова с семьей проживала в спорной квартире. Затем она перевезла в квартиру мать, и с1996 года по 2004 год мать проживала в ней одна, но Черкасова Т.Е. каждый день приезжала к ней, ухаживала за ней, так как она страдала психическим заболеванием. С 2004 года с матерью в квартире стала проживать ее дочь, они прожили вместе до смерти матери. На момент смерти отца мать уже страдала психическим заболеванием, поэтому не могла отдать Максимову Н.Е. вещи отца, ей ни до чего не было дела. Лобовое стекло от машины Максимова и зарядное устройство Максимов Н.Е. забрал сам в 1995 году, больше он ни в квартире по <адрес>, ни в квартире по <адрес>, не появлялся. Когда мать в квартире по <адрес>, проживала одна, то ключи ФИО20 оставляла у соседки. Брат, если бы хотел, то мог бы, навестить мать, попасть в квартиру, взяв у соседки ключи. Она сразу после смерти отца не обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, так как считала, что поскольку на нее составлено завещание, то доля отца квартиры и так принадлежит ей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, суд считает установленным, что после смерти Максимова Е.И., умершего 18.10.1994 года, никто из наследников, которыми являются его дети, Максимов Н.Е. и Черкасова Т.Е., в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Но фактически наследственное имущество Максимова Н.Е., состоящее в том числе из доли квартиры по <адрес>, приняла его дочь, Черкасова Т.Е., которая на момент смерти отца проживала в указанной квартире, оплачивала квартплату, следила за состоянием квартиры, делала в ней ремонт, пользовалась вещами умершего, оставшимися в квартире, то есть вступила во владение наследственным имуществом, производила расходы на его содержание. Об этом пояснили все опрошенные судом свидетели. Сам Максимов Н.Е. не опровергал данный факт.
Кроме того, Максимов Е.И. при жизни завещал принадлежавшую ему долю спорной квартиры Черкасовой Т.Е. Данное завещание Максимов Н.Е., как он сам пояснил, не оспаривает.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Максимов Н.Е. обратился в суд с требованием об установлении факта принятия им наследства после смерти отца, Максимова Е.И. При этом он ссылается только на тот факт, что мать передала ему принадлежавшие отцу вещи, а именно лобовое стекло и зарядное устройство к автомобилю, который ранее отец передал ему в собственность и пользование. При этом свидетель ФИО7, показаниям которой у суда нет оснований не доверять, а также Черкасова Т.Е. и третье лицо Прислегина О.Ю., суду пояснили, что это имущество отдала ему Черкасова Т.Е., тем более, что оно было необходимо только ему. Мать не могла ничего ему отдать, так как она страдала психическим заболеванием, что подтверждается имеющейся в деле справкой, и была ко всему безразлична. В квартире по <адрес>, он не был, расходы на ее содержание не нес. Представленную ФИО12 квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.6) суд не принимает в качестве доказательства принятия наследства, поскольку ЖКУ были оплачены всего один раз, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 16 лет после смерти наследодателя.
На основании ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, и факта принятия наследства.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом было установлено, что наследники обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав уже после истечения срока для принятия наследства. В связи с чем истцы обратились за установлением данного факта в судебном порядке.
Исходя из предоставленных суду и добытых судом в ходе рассмотрения дела по существу доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительно фактически приняла наследство после смерти отца в виде 1/3 доли квартиры по <адрес>, Черкасова Т.Е.
Таким образом, суд устанавливает факт принятия Черкасовой Т.Е. наследства, оставшегося после смерти отца.
В удовлетворении требований Максимова Н.Е. об установлении факта принятия наследства и определении за ним доли наследственного имущества суд отказывает полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Черкасовой Т.Е. к Максимову Н.Е. об установлении факта принятия наследства удовлетворить, в удовлетворении иска Максимова Н.Е. к Черкасовой Т.Е. об установлении факта принятия наследства и определении долей наследственного имущества отказать в полном объеме.
Установить факт принятия Черкасовой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства после смерти отца, Максимова Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.
Председательствующий: