Дело № 2-523-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Карасевой С.Н.,
при секретаре Рыбалко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
19 мая 2011 года
гражданское дело по иску Лящук Н.А. и Лящука А.В. к Администрации г. Анжеро-Судженска о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Анжеро-Судженска о предоставлении им благоустроенного жилого помещения вне очереди.
Свои требования в исковом заявлении мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживали на основании ордера в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма на данную квартиру. Дом по <адрес>, по акту МВК № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ветхим и непригодным для проживания, жить в нем стало невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик начал расселять дом, остальным жильцам дома были предоставлены квартиры, а истцам жилье предоставлено не было. В настоящее время по данным БТИ дом снесен, но истцы остаются зарегистрированными по данному адресу, договор социального найма с ними не расторгнут. Считают, что ответчиком нарушены их права.
Просят суд обязать ответчика - Администрацию г. Анжеро-Судженска предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью не менее 13 кв.м. на каждого человека.
В судебном заседании истица Лящук Н.А. поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные заявлению. Также добавила, что квартиру они занимали по договору найма, квартира однокомнатная, площадью 26,1 кв.м., в настоящее время они проживают в <адрес> у родственников, на момент расселения дома истцы в нем не жили, на очереди на улучшение жилья она состоит давно, другого жилья у истцов нет.
Истец Лящук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л..26), в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 29). Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика – Администрации г. Анжеро-Судженска, Руденко А.В.,
действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что по акту МВК дом истцов признан непригодным для проживания, подлежащим сносу, но на момент расселения дома истцы в нем не жили, заключение МВК не принималось. Дом в настоящее время снесен. Считает, что истцы не имеют права на предоставление жилья, так как договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда из жилья, истцы могут получить жилье в порядке очередности.
Представитель третьего лица – КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 24), дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Аналогичные положения закреплены в ст.1 ЖК РФ.
Согласно ст.1 ФЗ № 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" ЖК РФ вступает в силу с 01.03.2005 года, при этом согласно ст. 2 ФЗ № 189 признан утратившим силу с 1марта 2005года: Жилищный кодекс РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N26, ст.883); а согласно ст. 5 данного ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, а спор между сторонами возник после введения в действие ЖК РФ, то есть после 01.03.2005 года, то при разрешении спора суд руководствуется действующим жилищным законодательством.
Ст. 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…
Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что согласно копии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Лящук Н.А. предоставлена квартира, расположенная по <адрес> на семью из двух человек, в том числе, на Лящука А.В. – сына истицы (л.д. 14), квартира состоит из 1 комнаты, общей площадью 21,6 кв.м. (л.д. 15-17).
Согласно справке ООО «АУК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в квартире по <адрес> зарегистрированы: Лящук Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Лящук А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичные данные о регистрации истцов по месту жительства указаны в копиях их паспортов (л.д. 11-12).
Согласно акту МВК Администрации г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30) состояние дома по <адрес>, аварийное, дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы к ответчику следует (л.д. 18), что по решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом подлежит расселению как непригодный для проживания. Проживавшим в доме гражданам были предоставлены квартиры, место проживания истцов ответчику не было известно. При высвобождении муниципального жилья оно будет предоставлено истцам.
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) жилой дом по <адрес>, на момент инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ, снесен.
Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, и осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать предоставление необходимых коммунальных услуг и проведение ремонта общего имущества...
Согласно примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (действующим в настоящее время): п.25 - вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам: жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, по окончанию пребывания у опекунов..., в других случаях, предусмотренных законодательством; п.32 - не допускается предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на учете, за исключением случаев неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов (жилых помещений) грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).
Согласно ст. 57 ЖК РФ:
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч.1).
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат…
С учетом имеющихся по делу доказательств в их совокупности, а также с учетом указанных выше норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наймодателем жилого помещения по <адрес>, в котором по договору социального найма проживали истцы, обязан был обеспечивать сохранность жилого фонда, предоставление истцам необходимых коммунальных услуг, проведение ремонта общего имущества (в том числе, в целях соблюдения санитарных норм и правил пожарной безопасности), и обеспечивать его пригодность для проживания.
Так, дом по <адрес>, официально, в установленном Законом порядке решением МВК Администрации г. Анжеро-Судженска был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу еще в 2005 году.
При этом, в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о его сносе, и на момент инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, дом фактически снесен, следовательно, проживать в нем невозможно, о чем суду пояснила истица, и что не оспаривалось представителем ответчика, и что также следует из акта МВК, обследовавшей данный дом. Договор социального найма на предоставленное истице жилое помещение ответчиком не расторгнут.
Следовательно, истцы по вине ответчика лишены права на проживание в жилом помещении, пригодном для проживания, чем нарушены их конституционные права. При этом вопрос о предоставлении жилья истцам до сих пор, несмотря на их многолетнюю переписку с ответчиком, не решен.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, применяемой судом при разрешении спора, предусмотрено право граждан в определенных случаях на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, то есть, независимо от состояния их на учете как нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку жилое помещение, где проживали истцы и где они до сих пор зарегистрированы, как установлено судом, фактически на момент рассмотрения дела отсутствует, так как дом с 2005 года являлся непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, ремонту и реконструкции не подлежал, и был снесен в 2008 году, истица обращалась к ответчику по вопросу предоставления жилья, но жилье истцам не предоставлено, то суд считает, что права истцов на жилое помещение были нарушены именно по вине ответчика, который и должен устранить допущенные нарушения.
Таким образом, по мнению суда, ответчик обязан предоставить истцам по договору социального найма в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди благоустроенное жилое помещение в связи с тем, что истцы относятся к категории граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
С учетом занимаемого ранее истцами жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 21,6 кв.м., ответчик должен предоставить истцам вне очереди равноценное по общей площади, благоустроенное, применительно к г. Анжеро-Судженску, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Анжеро-Судженска - квартиру, общей площадью не менее 21,6 кв.м.
Иск, таким образом, суд удовлетворяет частично. Поскольку истцами заявлены требования о предоставлении двухкомнатной квартиры общей площадью по 13 кв.м. на каждого человека, а истицы не относятся к установленной федеральным законодательством категории граждан, которым при сносе жилого дома может быть предоставлено жилье по нормам предоставления, то в удовлетворении данной части иска суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лящук Н.А. и Лящука А.В. к Администрации г. Анжеро-Судженска о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Анжеро-Судженска предоставить Лящук Н.А. и Лящуку А.В. взамен сносимого ветхого жилья вне очереди по договору социального найма благоустроенное, применительно к Анжеро-Судженскому городскому округу, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Анжеро-Судженского городского округа, жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее 21,6 кв.м.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 23.05.2011 года.
Председательствующий: