Долганев к Администрации г. А-С



Дело № 2-628-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 13 мая 2011 года

гражданское дело по иску Долганева Н.М. к Администрации г. Анжеро-Судженска о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом <данные изъяты>

Свои требования в заявлении мотивирует тем, что <данные изъяты> умерла его супруга – <данные изъяты> После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе из жилого дома, <данные изъяты>. Этот дом принадлежал его супруге на основании типового договора предоставленного в собственность пожизненное наследуемое, владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту БТИ общая площадь дома – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., что не соответствует договору. Согласно заключению архитектуры <данные изъяты> по соблюдению градостроительных норм и регламентов, красная линия не нарушена, градостроительные нормы не нарушены. В настоящее время возникла необходимость оформить документы на данный дом. Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом. Нотариус отказала в выдаче свидетельства, так как данный жилой дом был перестроен. Других наследников кроме него нет. Считает, что его супруга являлась при жизни собственником указанного имущества, так как проживала в этом доме с семьей, содержала дом и приусадебный участок.

Просит суд признать за супругой право собственности на жилой дом, <данные изъяты>

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, изменил предмет иска – просит суд признать за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты>. Суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. В период брака <данные изъяты> на имя супруги был выделен земельный участок под строительство жилого дома <данные изъяты>. Жилой дом был построен им в период брака с супругой с отклонениями от проекта, указанные отклонения от проекта при жизни супруги узаконены не были.

В судебном заседании представитель истца – Чугунова Е.Е., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ по ходатайству истца, исковые требования полностью поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет, иск признает.

Представители третьих лиц – УАиГ Администрации Анжеро-Судженского
городского округа, КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью…Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти, выданному <данные изъяты>, <данные изъяты> умерла <данные изъяты>

Истец Долганев Н.М. и <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, что следует из сведений свидетельства о браке.

Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа <данные изъяты> - после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело <данные изъяты>. С заявлением <данные изъяты> о принятии наследства обратился муж – Долганев Н.М., с заявлением <данные изъяты> об отказе от наследства обратилась дочь – <данные изъяты> Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> жилого дома с земельным участком <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно постановлению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа <данные изъяты> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом с земельным участком по <данные изъяты> так как фактическая площадь дома не соответствует первоначальным документам.

Из текста типового договора в собственность, пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> на праве собственности пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок <данные изъяты> для возведения жилого дома <данные изъяты>

Согласно справке БТИ <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты> на основании договора застройки <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты>

Указанные выше сведения также отражены в техническом паспорте на жилой дом <данные изъяты>

На основании указанных выше доказательств, суд делает вывод о том, что истец является наследником имущества супруги 1-ой очереди по закону, принявшим наследство в установленный законом срок. По договору супруге <данные изъяты> был выделен в собственность, пожизненное наследуемое владение, земельный участок, <данные изъяты> на котором супругами в период брака был построен жилой дом с отклонением от проекта.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу нотариусом отказано, из-за отсутствия документов, подтверждающих законность перестоя дома, в результате которой, увеличилась его площадь.

Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения <данные изъяты>, условия проживания в указанном жилом доме<данные изъяты> соответствуют санитарным нормам и требованиям.

Согласно акту обследования <данные изъяты> о противопожарном состоянии жилого дома <данные изъяты> нарушений в результате проверки не выявлено.

По заключению <данные изъяты> о соблюдении градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка, выданному Главным архитектором города и другими специалистами и плану земельного участка на жилой дом <данные изъяты>, красная линия не нарушена, градостроительные нормы не нарушены.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа <данные изъяты> на обращение Долганева Н.М., следует, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдать разрешение на ввод в эксплуатацию возможно, если к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство. Собственницей дома <данные изъяты> является супруга истца на основании типового договора. Дом был построен с отклонениями от проекта. В данном случае заявление о выдаче разрешения на строительство от собственницы при жизни не поступало и разрешение не выдавалось. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на постройку может быть признано судом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом <данные изъяты> построен на земельном участке, принадлежавшем супруге истца на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Размещение жилого дома не нарушает градостроительные нормы и регламенты. Жилой дом соответствует правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям. Сохранение произведенных изменений площади жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

При установленных выше судом обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Долганева Н.М. к Администрации г. Анжеро-Судженска о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить:

Признать право собственности Долганева Н.М., <данные изъяты> на жилой дом, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: