Дело № 2-491/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 мая 2011 года

гражданское дело по иску Охотниковой В.Н. к Охотниковой С.А. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Охотникова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику к Охотниковой С.А. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Требования мотивирует тем, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый недвижимого имущества <данные изъяты> Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру <данные изъяты> По ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит им на основании договора купли-продажи <данные изъяты> В силу сложившихся неприязненных отношений совместное проживание с ответчиком и ее сожителем не возможно. Ей приходится проживать у родственников, так как другого жилья не имеет. На предложение о добровольном разделе общего имущества или выкупе доли, принадлежащей ей, ответчик не изъявила желание. Учитывая невозможность выдела ее доли в натуре и не достижения соглашения между ней и ответчиком о выплате компенсации, она, как собственник, имеет право на получение компенсации за 1/2 долю спорного имущества - двухкомнатной квартиры по рыночной стоимости на момент разрешения спора. Она оценивает квартиру на момент обращения с данным иском в суд стоимостью <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика единовременную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за ? долю принадлежащего ей недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Охотникова В.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала. Суду пояснила, что согласно экспертному заключению рыночная стоимость квартиры, подлежащей разделу, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, заявляет к ответчику требование о разделе квартиры и выделе ее доли, взыскании с ответчика компенсации ее доли (1/2) в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Охотникова С.А. исковые требования о разделе квартиры <данные изъяты> путем выдела доли истца и взыскании с нее денежной компенсации стоимости доли истца, признала. Суду пояснила, что согласна со стоимостью квартиры на день рассмотрения иска в суде в размере <данные изъяты> рублей. Согласна на выплату истцу денежной компенсации стоимости ? доли истца в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

Сторонами признан факт невозможности раздела спорного имущества в натуре.

Судом ответчику Охотниковой С.А. были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, выяснено, что исковые требования ответчик признает добровольно, без принуждения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону ч.2 п.3 ст.252 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленный иск полностью:

Выделяет из общего имущества сторон – двухкомнатной квартиры <данные изъяты> ? долю, принадлежащую Охотниковой ВН, путем взыскания денежной компенсации стоимости ее доли в сумме <данные изъяты> рублей с Охотниковой СА;

Взыскивает с Охотниковой СА в пользу Охотниковой ВН компенсацию ее 1/2 доли в общем имуществе - квартире, <данные изъяты>

(<данные изъяты>

Признает право собственности за Охотниковой СА на 1/2 долю квартиры, <данные изъяты> на основании настоящего решения суда после выплаты ею денежной компенсации стоимости доли Охотниковой ВН.

Поскольку, как пояснила истец, расходы по оплате госпошлины ей возмещены ответчиком в размере <данные изъяты> руб., а истцу при подаче иска размер госпошлины уменьшен до <данные изъяты> руб., суд на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охотниковой ВН, <данные изъяты>

к Охотниковой СА, <данные изъяты>

о выделе доли из общего имущества и взыскании денежной компенсации удовлетворить:

Выделить из общего имущества сторон – двухкомнатной квартиры <данные изъяты> ? долю, принадлежащую Охотниковой ВН, путем взыскания денежной компенсации стоимости ее доли в сумме <данные изъяты> с Охотниковой СА;

Взыскать с Охотниковой СА в пользу Охотниковой ВН компенсацию ее 1/2 доли в общем имуществе - <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право собственности за Охотниковой СА на 1/2 долю квартиры, <данные изъяты> на основании настоящего решения суда после выплаты ею денежной компенсации стоимости доли Охотниковой ВН.

Переход права собственности на ? долю указанной квартиры к Охотниковой СА на основании решения суда подлежит государственной регистрации.

Взыскать с Охотниковой СА госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: