Дело № 2-835/2011 РЕШЕНИЕ председательствующего Зайцевой О.Ю., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 1 июня 2011 года гражданское дело по иску Елфимова В.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, установил: Истец Елфимов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости – гараж <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> умер его отец Е.В.А. Он является единственным наследником после его смерти. В ... г. отец построил гараж <данные изъяты>. ... г. исполнительный комитет Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов вынес решение <данные изъяты> об отводе отцу земельного участка под строительство гаража, был выдан план земельного участка. Согласно ФГУ «Земельная кадастровая палата по КО» сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Общая полезная площадь гаража – <данные изъяты> кв.м., стоимость <данные изъяты> руб. Для оформления наследства необходимо установить право собственности на гараж Е,В.А.. Просит суд признать право собственности Е.В.А., умершего <данные изъяты> на гараж <данные изъяты> и включить указанное имущество в наследственную массу. В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, изменил предмет иска – просит суд признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты>. Суду пояснил, что земельный участок под строительство гаража был отведен его отцу на основании решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов <данные изъяты>, документы на гараж оформлены не были. В ... году гараж фактически был построен, но не был зарегистрирован в БТИ и в регистрационном органе. Отец пользовался гаражом до смерти. После смерти отца он является единственным наследником 1-ой очереди по закону, наследство отца принял в установленном законом порядке. Его мать З.Т.П. в зарегистрированном браке ос отцом не состояла, но проживала с отцом по день его смерти, на наследственное имущество отца - не претендует. В судебное заседание представитель ответчика Базырина Г.Г., не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Бызырина Г.Г. указывает, что требования истца о признании права собственности на гараж <данные изъяты> считает обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Земельный участок под строительство гаража отведён наследодателю Е.В.А. в постоянное (бессрочное) пользование по решению исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов <данные изъяты>, выдан ситуационный план размещения гаража на земельном участке. Указанные документы на тот период признавались правоустанавливающими документами на капитальный гараж. Согласно заключению <данные изъяты> о соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешённого использования земельного участка данный капитальный гараж соответствует Правилам землепользования и застройки города, расположен в коммунально-складской зоне с вспомогательным видом разрешённого использования под размещение гаражей. Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях… Согласно ч. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ). В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ. Из сведений свидетельства о смерти, <данные изъяты>, следует, что Е.В.А. умер <данные изъяты> Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> - на имя Е.В.А., <данные изъяты> заведено наследственное дело <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - Елфимов И.В.. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону, сыну Елфимову И.В., <данные изъяты>, на недополученную пенсию. Из свидетельства о рождении истца <данные изъяты> следует, что его отцом является Е.В.А.. Из выписки из решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> следует, что исполком городского Совета решил отвести земельные участки под строительство автостоянок <данные изъяты> Е.В.А. Согласно справке БТИ <данные изъяты> Выписка из решения <данные изъяты> Выдана Е.В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Указанные выше сведения также отражены в техническом паспорте на указанный гараж <данные изъяты> сведения о правообладателях объекта в техническом паспорте отсутствуют. На основании указанных выше доказательств, суд делает вывод о том, что истец является наследниками имущества умершего 1-ой очереди по закону, принявшим наследство в установленный законом срок. Согласно акта обследования <данные изъяты> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ОНД <адрес> на гараж в <данные изъяты> противопожарное состояние гаража не создает угрозу жизни или здоровью людей. По заключению <данные изъяты> о соблюдении градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка, выданному Главным архитектором города и другими специалистами и плану земельного участка капитального гаража <данные изъяты> - градостроительные нормы не нарушены. Из показаний свидетеля З. следует, что истец - ее сын. Он является единственным наследником после смерти отца <данные изъяты>. Она с Е.В.А. в зарегистрированном браке не состояла, на наследственное имущество не претендует. Е.В.А. построил гараж <данные изъяты>, пользовался и владел им до дня смерти открыто. После смерти Е.В.А.. гаражом пользуется истец. Из показаний свидетеля Р.. следует, что истца она знает больше 30 лет, их родители дружили, знала отца истца <данные изъяты>, он умер <данные изъяты>. Ей известно, что отец истца построил гараж <данные изъяты>, владел им до смерти. Истец единственный ребенок умершего, других наследников нет. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что гараж <данные изъяты>, построен на земельном участке, предоставленном в бессрочное наследуемое пользование Е.В.А. на основании решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов <данные изъяты>. Размещение гаража не нарушает градостроительные нормы и регламенты. Гараж соответствует правилам пожарной безопасности, размещение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. При установленных выше судом обстоятельствах, учитывая, что истец является наследником по закону 1-ой очереди, принял наследство после смерти Е.В.А. в установленном законом порядке, в том числе унаследовал, но не оформил право бессрочного пользования земельным участком под спорным гаражом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск Елфимова И.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить: Признать право собственности на гараж <данные изъяты> за Елфимовым И.В., <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: