о включении периодов работы в стаж



Дело № 2-694/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 мая 2011 года

гражданское дело по иску Бокк Л.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области о включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Бокк Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в стаж периодов работы. Свои требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда в г.Анжеро-Судженске об уточнении пенсионного капитала трудовой пенсии по старости. Ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемых документов. Согласно протоколу заседания комиссии Управления ПФР в г.Анжеро-Судженске от ДД.ММ.ГГГГ ей не засчитан в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит включить в ее стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила включить в стаж периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, суду пояснила, что Пенсионный фонд отказал во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в архивной справки имеются сведения о работе Якуповой Л.А., а в трудовой книжке она указана как Л.С.. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не включен, поскольку истица принята в <данные изъяты>», а при увольнении заверена печатью другой организации <данные изъяты>.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего…

Согласно п.6 раздела 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно разделу 5 п.29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки истец ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.2-6).

В протоколе заседания Комиссии УПФ РФ в г. Анжеро-Судженске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Бокк Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об уточнении пенсионного капитала по периодам работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В документах МУ «Городской архив» имеются сведения о работе ФИО22 на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из архивной справки и справки ОАО «АСФАРМА» следует, что по периоду работы в <данные изъяты> документы отсутствуют. Комиссия не усматривает право Бокк Л.С. на уточнение пенсионного капитала по периодам работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из архивной справки №Б-186 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах МУ «Городской архив» имеются сведения о том, что ФИО23 работала на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу на работников <данные изъяты> г. Анжеро-Судженска в архив на хранение не поступали. В связи с чем, выдать справку о трудовом стаже, выписку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Из справки ООО «АСФАРМА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АСФАРМА» не имеет возможности выдать справку, подтверждающую период работы в <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО25 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснила, что она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истица работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. В дипломе истицы не правильно указано отчество, поэтому и в трудовой книжке отчество указано неверно. Фактически отчество истицы «С».

В судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснила, что она работала с истицей в <данные изъяты>». Она работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а истица работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. У истицы в трудовой книжке запись о приеме на работу не совпадает с печатью об увольнении. Сначала предприятие называлось <данные изъяты>, затем <данные изъяты>», потом <данные изъяты>», поскольку предприятие реорганизовывалось.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, истица в спорные периоды работала в <данные изъяты>». Их показания последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, подтверждаются данными трудовых книжек, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке пенсионных прав истицы, суд исходил из указанных выше норм и пришел к выводу, что представленные суду и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что истица действительно работала в периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежат удовлетворению, обязывает Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске включить в общий трудовой стаж истца указанные периоды работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Бокк Л.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске полностью:

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску включить Бокк Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в общий трудовой стаж период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 17.05.2011г.

Председательствующий: