Дело №2-697/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению Посредниковой М.П. к Администрации <адрес> об установлении права собственности и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении права собственности и включении имущества в наследственную массу. Свои требования мотивирует тем, что в 1966г. супруг истца – Посредников П.В. построил дом по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство жилого дома не брал, надлежащим образом документы не оформил. С этого момента стали проживать в указанном доме, зарегистрировались по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению архитектуры №, земельный участок соответствует утвержденным видам использования – расположение жилого дома, красная линия не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. После его смерти истец в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, так как не знала, что необходимо подать заявление в 6-месячный срок, считала, что имущество перешло в ее владение, и она фактически приняла наследство. Это подтверждается тем, что она после смерти мужа проживала в указанном доме, вела хозяйство, делала по мере надобности текущий ремонт, пользовалась всем имуществом. Признание права собственности необходимо истцу для оформления ее прав на указанное имущество и получения свидетельства о праве на наследство по закону. Просит установить право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью – 45,4 кв.м., за Посредниковым П.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ и включить данное имущество в наследственную массу истца и ее дочерьми: Л.П. О.П. И.П..

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя – Кишкалевич Л.П.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо – Кишкалевич Л.П. действующая в интересах истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила. Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Посредниковым П.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и включить вышеуказанное имущество в наследственную массу умершего. Кроме того, суду пояснила, что в 1966г. супруг истца, П.В., построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешения на строительство жилого дома П.В.. не оформлял. Супруг истца П.В. самовольно выстроил дом и с того момента постоянно проживал с семьей в доме, вел хозяйство, ухаживал за приусадебным участком. С ДД.ММ.ГГГГ П.В. и его супруга были прописаны в данном жилом доме. Истец считает, что её супруг при жизни являлся собственником жилого дома, так как проживал в доме совместно со своей семьей более 15 лет, содержал дом и приусадебный участок. ДД.ММ.ГГГГ П.В. умер, после его смерти истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу, считала, что имущество супруга перешло к ней. В настоящее время, Посредникова М.П. хочет оформить право собственности на жилой дом в Учреждении юстиции, но осуществить право собственности не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, данный жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно заключению архитектуры № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, земельный участок соответствует утвержденным видам использования- расположение жилого дома, красная линия не нарушена.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица – О.П. И.П.. требования истца поддержали. Просят суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за П.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и включить вышеуказанное имущество в наследственную массу умершего.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом ЗАГС <адрес>, П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно копии домовой книги (л.д.5-10), по адресу: <адрес>, постоянно проживали: М.П., И.П..

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация жилого дома, расположенного по <адрес>, из копии технического паспорта (л.д.11-18) следует, что: жилой дом (литера А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью – 45,4 кв. м., жилой площадью – 29,6 кв.м., хозяйственные постройки: пристройка – лит.а, летняя кухня - лит. Г, навес – лит. Г1, сараи – лит. Г2,Г3,Г4,Г5, навес – лит. Г6, уборная – лит.Г7, забор – I.

По заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным архитектором города и другими специалистами (л.д.19), красная линия не нарушена, градостроительные нормы нарушены: хозяйственные постройки (лит.Г,Г1) размещены на границе с соседнем участком, подлежат сносу.

Из экспертного санитарно – эпидемиологического заключения, протокола № лабораторных исследований параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22,23-24) следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: г<адрес> соответствуют требованиям СанПиН.

Согласно справке филиала № БТИ от № от ДД.ММ.ГГГГ, данными о собственнике жилого дома по адресу: <адрес> до 2000г. не располагают. Общая площадь – 45,4 кв.м., жилая площадь – 29,6 кв.м., количество комнат – 3 (л.д.25).

Из свидетельства о заключении брака (л.д.28), выданного Анжеро-Судженским Горисполкомом следует, что Посредников П.В. и М.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После регистрации брака им присвоена фамилия: Посредниковы

Из сообщения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти Посредникова П.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за №г. С заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: жена – Посредникова М.П., дочь – Посредникова И.П.. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на имя жены – М.П. и на имя дочери – И.П., в равных долях, по ? доле каждой (л.д.43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес> принадлежали Посредникову П.В. Не доверять показаниям третьих лиц, у суда оснований нет, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются показаниями истца и письменными доказательствами.

Учитывая, что ответчик не возражает по существу заявленных требований, в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что жилой дом и хозяйственные постройки соответствуют градостроительным нормам и правилам, кроме хозяйственных построек: Г,Г1, возможно считать, что Посредников П.В.имел право собственности на жилой дом.

В части признания права собственности за П.В.на хозяйственные постройки лит. – Г,Г1, суд в удовлетворении требований истца отказывает, т.к. данные самовольно возведенные постройки не соответствуют градостроительным нормам, и подлежит согласно заключению Управления архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ сносу (л.д.19).

Спорный жилой дом с хозяйственными постройками в измененном виде, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес>, по мнению суда, следует включить в наследственную массу в качестве имущества умершего П.В.., кроме хозяйственных построек: лит. – Г,Г1.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посредниковой М.П. к Администрации <адрес> об установлении права собственности и включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Признать, что Посредников П.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имел право собственности на:

- индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 45,4 кв. м., жилой площадью – 29,6 кв.м., хозяйственные постройки: пристройка – лит.а, сарай – лит. Г2, сарай – лит. Г3, сарай – лит. Г4, сарай – лит.Г5, навес – лит.Г6, уборная – лит.Г7, забор – I.

Принадлежавшее Посредникову П.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, с указанными хозяйственными постройками, следует включить в наследственную массу.

В части признания права собственности на хозяйственные постройки лит. – Г,Г1 за Посредниковым П.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: