Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Метляковой Я.И. к Индивидуальному предпринимателю Катанову Д.Н. о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Катанову Д.Н. о взыскании оплаты листов временной нетрудоспособности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Свои требования, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Катанова Д.Н. в должности бухгалтера в магазине <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе, в связи с беременностью. Ответчик узнав о беременности истца, потребовал у нее увольнение по собственному желанию, при этом угрожал уволить истца за нарушение трудовой дисциплины, если последняя не уволится добровольно. Так как постоянные ссоры негативно сказывались на здоровье истца и здоровье ее будущего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении. С момента увольнения и до настоящего времени ответчик не произвел с истцом расчет: пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по всем выплатам составляет <данные изъяты> рублей. Истец обращалась в государственную инспекцию труда, прокуратуру, были проведены проверки, но деньги ответчик не выплатил. Просит суд взыскать с ИП Катанова Д.Н. задолженность по всем выплатам в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Суду пояснила, что больничные листы сдавала работодателю фактически в день закрытия больничного листа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист сдала ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист сдала ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист сдала ДД.ММ.ГГГГ. Уволена была ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, находясь еще на больничном листе, и написала заявление по собственному желанию. Основание увольнения ранее не обжаловала и сейчас не обжалует. С приказом об увольнении истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, на руки копию приказа не получала, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ на руки получила трудовую книжку. Расчетные при увольнении выплачены не были, обещали, что выплатят позднее, но до сих пор не выплатили. Также пояснила, что ее девичья фамилия – Х., в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на М. С ДД.ММ.ГГГГ работает санитаркой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с трудовым спором не имеет. Из города не выезжала, на стационарном лечении не находилась. Все ждала, когда ей позвонят с офиса и пригласят придти за получением денег. Сама ходила в офис к ИП Катанову, но дверь не открывали. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Государственную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что имеет право обратиться в суд. В период работы у ИП Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в отпуск не ходила. Просит суд взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик ИП Катанов Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Катанов Д.Н. – Вайс Д.А.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признал в полном объёме. Считает, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом сторонам разъяснено положения ст. 56, 57 ГПК РФ стороны настаивают на рассмотрении иска по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец, согласно сведений трудовой книжки состояла в трудовых отношениях с ИП Катановым Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора ПК (л.д.15-16).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что Хохуля Я.И. принята в ИП Катанов в качестве бухгалтера (л.д.4).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № №, выданного Органом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Метляков С.А. и Хохуля Я.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия – Метляковы (л.д.6).

Из письма Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратилась в Государственную инспекцию труда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться с ИП Катановым Д.Н. о выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.7).

Из надзорного производства прокуратуры <адрес> № на обращение истца о нарушениях трудового законодательства ИП Катановым Д.Н. следует, что в результате проверки было установлено, что в день увольнения истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей ИП Катановым Д.Н. не выплачены. По факту допущенных ответчиком нарушений прокурором вынесено постановление о возбуждении административного производства (л.д.8).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока за обращением в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока за обращением в суд по разрешению трудового спора, и не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, судом не установлены уважительные причины пропуска срока за обращением в суд истца по разрешению индивидуального трудового спора.

Как просит истец:

1) взыскать с ИП Катанова Д.Н. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Срок за обращением истца в суд для взыскания заработной платы закончился – ДД.ММ.ГГГГ истец до момента окончания срока по разрешению индивидуального трудового спора являлась дееспособной, выполняла трудовые обязанности в качестве <данные изъяты> в <адрес>;

2) взыскать с ИП Катанова Д.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Данная выплата в соответствии с требованиями ТК РФ должна быть произведена ответчика в день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, либо на следующий день после увольнения истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Срок за обращением истца в суд по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск закончился – ДД.ММ.ГГГГ, истец до момента окончания срока по разрешению индивидуального трудового спора являлась дееспособной, выполняла трудовые обязанности в качестве санитарки 2 разряда в Анжеро-Судженском психоневрологическом диспансере.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует входящий номер № на исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец на вопрос суда о наличии уважительных причин и предоставлении доказательств их наличия сообщила, что такие причины у неё отсутствуют. Считает уважительной причиной пропуска срока за обращением в суд, её обращение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на действия ответчика в государственную инспекцию труда в <адрес>, ответ на который она получила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес>., ответ на свое заявление она получила ДД.ММ.ГГГГ, что находит подтверждение в тексте искового заявления.

Суд не считает уважительной причиной пропуска срока истцом за обращением в суд, обращение в трудовую инспекцию, прокуратуру <адрес>. Каждый гражданин имеет право самостоятельно принимать решение и реализовывать способ зашиты своих прав.

Более того, как видно из текста искового заявления истец получила ответ из трудовой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ где ей было рекомендовано государственным инспектором обратиться за защитой своих прав в суд.

Оснований уважительности пропуска срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец суду не предоставила.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований и причин для восстановления пропущенного срока за обращением в суд по разрешению индивидуального трудового спора.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд по разрешению индивидуального трудового спора, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В части требований истца о взыскать компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд так же отказывает, так как судом требования, являющиеся основанием для взыскания компенсации морального вреда не рассматривались по существу в связи с пропуском истцом срока за обращением в суд по разрешению индивидуального трудового спора, нарушения прав истца ответчиком судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Метляковой Я.И. к Индивидуальному предпринимателю Катанову Д.Н. о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда, отказать полностью в связи с пропуском Я.И. сроков за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: