Р Е Ш Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 мая 2011 года

гражданское дело по иску Рафальской В.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску о включении в стаж периода работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении в стаж периода работы. Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> она получила ответ из УПФ по г. Анжеро-Судженску о том, что в ходе работы с застрахованными лицами, уходящими на пенсию в 2011 году, специалистами управления рассмотрены документы на назначение пенсии. Из ответа следует, что периоды работы в отделении <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> исключены из общего трудового стажа работы. <данные изъяты>. она была принята переводом в отделение <данные изъяты> на период декретного отпуска на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>., уволилась <данные изъяты> запись при увольнении в трудовой книжке заверена печатью <данные изъяты> При приеме на работу специалистами отдела кадров была внесена неполная запись о наименовании <данные изъяты>. В результате неправильного оформления трудовой книжки, период работы с <данные изъяты>. по <данные изъяты> не включен в трудовой стаж, по причине чего размер ее пенсии значительно уменьшился. За подтверждением стажа она обратилась в МУ «Городской архив» г. Кемерово, в Центральный банк России Главное Управление по Кемеровской области, откуда поступили ответы, что подтвердить стаж с <данные изъяты> по <данные изъяты> невозможно, так как документы на хранение не поступали. Просит суд обязать ответчика включить в стаж работы для назначения пенсии периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования согласно иска поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Анжеро-Судженску не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего…

Согласно п.6 раздела 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно разделу 5 п.29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Если за время работы наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись, а в графе 4 проставляется основание переименования – приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер (п.2.14 Постановления Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162, действовало до 10.10.2003 г., Постановление Минтруда и социального развития РФ от 10.10.2003 г. №69 об утверждении «Инструкции по заполнению трудовых книжек»).

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек (утвержденной Постановлением Минтруда от 10.10.2003г. № 69), п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей (в ред. Постановления правительства РФ от 06.02.07г. № 51, от 01.03.08г. № 132, от 19.05.08г. № 373), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника.

В соответствии со ст. ст. 264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке подлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что истец, согласно сведениям трудовой книжки Рафальской (Гуляевой), <данные изъяты> была уволена в порядке перевода в отделение <данные изъяты> (запись <данные изъяты>), <данные изъяты> была принята временно на период декретного отпуска <данные изъяты> переводом из <данные изъяты> по приказу <данные изъяты> от <данные изъяты> (запись <данные изъяты>). Уволена <данные изъяты>. в связи с реорганизацией банков, переводом в <данные изъяты> по приказу <данные изъяты> от <данные изъяты> (запись <данные изъяты>). Под указанной записью стоит печать организации «Стройбанк СССР Анжеро-Судженское отделение. Всесоюзный банк финансирования кап.вложений». Сведения об иных переименовании организации в трудовой книжке отсутствуют.

Согласно справке ГУ УПФ РФ по г. Анжеро-Судженску от <данные изъяты>. по проверке предоставленных документов в ходе работы с застрахованными лицами уходящими на пенсию следует, что у Рафальской В.И. в трудовой книжке печать на увольнении не соответствует наименованию организации, страховой стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> (при требуемом <данные изъяты> лет).

Согласно справке МУ «Городской архив» г. Кемерово от <данные изъяты>, справке Центрального банка РФ (Банка России) от <данные изъяты>., выданных Рафальской В.И. следует, что сведений для подтверждения стажа Рафальской В.И. за период <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в Анжеро-Судженском отделении <данные изъяты>, не имеется, так как документы на хранение не передавались.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, суду пояснили, что работали в <данные изъяты>. В <данные изъяты> году в банке была проведена реорганизация <данные изъяты>, на базе которых был организован <данные изъяты>. Подтвердили, что истица с <данные изъяты> действительно работала в <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец действительно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в отделении <данные изъяты>, а указанный на печати <данные изъяты> при ее увольнении, являются одним и тем же предприятием, данные о периоде работы в архивы на хранение не передавались. Показания истца, также подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> не доверять которым, у суда нет оснований.

При указанных обстоятельствах, а также, что в ином, кроме как в судебном порядке, разрешить требования о включении в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периодов работы невозможно в связи с отсутствием необходимых документов, суд считает, установленным, что Рафальская В.И. в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> действительно работала в отделении <данные изъяты> (как указано в трудовой книжке). Руководствуясь ст. ст. 193-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рафальской В.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску о включении в стаж периода работы удовлетворить:

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску, включить в общий трудовой стаж Рафальской В.И., <данные изъяты> года рождения, для назначения пенсии по старости периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено:23.05.2011г.

Председательствующий: