Дело № 2-539/2011г. Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего Степанцовой Е.В., При секретаре Бунаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 20 мая 2011 года У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью. Свои требования мотивировал тем, что с <данные изъяты> он работал на <данные изъяты>. Согласно заключению Областного центра профпатологии от <данные изъяты> у него выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заболевание профессиональное от <данные изъяты> <данные изъяты>. Заключением МСЭ от <данные изъяты> ему впервые установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты>. ГУ КРОФСС РФ назначил ежемесячную страховую выплату из <данные изъяты> С расчетным периодом не согласен. Считает, что на основании п. 5 ст. 12 федерального закона РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», он имеет право на перерасчет страховых выплат из обычного размера вознаграждения оплаты труда работника его квалификации в данной местности вознаграждения <данные изъяты>. Просит суд произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с <данные изъяты> и взыскать с ответчика в его пользу недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец требования согласно иска поддержал, суду пояснил, просит произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты по 3-м предприятиям ОАО ш/у «Анжерская», ОАО шахта «Первомайская», ОАО шахта «Березовская», ежемесячная страховая выплата должна составлять <данные изъяты> рублей, недоплата – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> требования согласно иска поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что расчет ежемесячной страховой выплаты должен быть произведен за двенадцать месяцев повлекших повреждение здоровья. Кроме того, в законе отсутствуют конкретные определения обычного размера вознаграждения. Истцу расчет страховой выплаты из обычного размера вознаграждения не предлагался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1,18 и п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 23.12.2003 года), задачами обязательного социального страхования предусматривается возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех видов обеспечения по страхованию. Страховщик обязан разъяснить застрахованным их права и обязанности, а так же порядок и условия обязательного социального страхования. Устанавливаемое при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по социальному страхованию не может быть ниже установленного ранее в соответствии с законодательством РФ возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Согласно п.3 ст. 12 вышеуказанного закона средний заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12 (в ред. от 07.07.2003г.). Если повлекшая здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлена утрата его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (п.5 ст.12). В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 26.11.2002г.) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и периодичность определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2009 года № 190 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции постановления Правительства РФ от 15.07.2009г. № 571), установлен коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат, назначенных до 01.01.2009г.- 1,13. Постановлением Правительства РФ от 02.02.2010г. № 36 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установлен коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат, назначенных до 01.01.2010г.- 1,1. Постановлением Правительства РФ от 20.12.2010 № 72 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установлен коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат, назначенных до 01.01.2011г.- 1,065. Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки истец: с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; работал на <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно заключению Областного центра профпатологии от <данные изъяты> у истца выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты> от воздействия локальной вибрации, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заболевание профессиональное от <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно акта о случае профессионального заболевания от <данные изъяты>, профзаболевание <данные изъяты> выявлено у истца в период работы на <данные изъяты>, в результате работы по профессии <данные изъяты> в условиях несовершенства технологических процессов, конструктивных недостатков машин и механизмов, отсутствия СИЗ. Заключением МСЭ от <данные изъяты> истцу впервые установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты>. Норма ст. 12 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора, а также в случае, когда размер ежемесячной страховой выплаты не позволяет адекватно возместить пострадавшему потерю профессиональной трудоспособности, применить обычный размер вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности на момент наступления страхового случая. В законодательстве отсутствует определение понятия "обычный размер вознаграждения", однако, данное понятие можно охарактеризовать как средний размер заработка (дохода) работника его квалификации, сложившийся в данной местности. Исходя из положений статьи 12 вышеназванного Закона, при исчислении среднего месячного заработка учитывается заработок по той работе, при исполнении которой произошло повреждение здоровья. Анализ положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ позволяет сделать вывод, что размер обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности не может быть определен на основании данных только одного предприятия. Сбор, анализ и усреднение сведений об "обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности" производится на основании данных департамента труда муниципального образования, а также сведений о заработке по однородной профессии у иных работодателей аналогичной деятельности. Из сообщения межрайонного отдела статистики следует, что с <данные изъяты> на территории города Анжеро-Судженска существовали предприятия, занимающиеся добычей угля подземным способом: ОАО «Физкультурник», ОАО ш\у «Сибирское», ОАО ш/у «Анжерское». В 2005г. занималось добычей угля подземным способом ОАО ш/у «Анжерское». Суд считает обоснованными требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения механика подземного на дату обращения в ГУ КРОФСС за выплатами, основанными на положениях Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Истец на дату установления ему утраты профтрудоспособности и дату обращения за выплатами работал по профессии механик подземный, что подтверждается сведениями трудовой книжки. Поэтому суд считает обоснованным и законным требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения механика подземного на дату обращения истца за назначением ему выплат ответчиком. Кроме того, не предложив исчислить страховую выплату из обычного размера вознаграждения истцу по его профессии, ответчиком нарушены права истца на возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с требованиями федерального закона РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Суд считает обоснованным расчет истца из обычного размера вознаграждения следующих угледобывающих предприятий: ОАО «Шахта «Первомайская», ОАО ш/у «Анжерское» и ОАО «Шахта «Березовская», поскольку имеющееся же на территории города ОАО «Ш\у Сибирское» прекратило добычу угля подземным способом с <данные изъяты> ОАО «Шахта «Березовская», ОАО «Шахта «Первомайская» находятся в непосредственной близости от г. Анжеро-Судженска в г. Березовском. Таким образом, учитывался средний размер обычного вознаграждения работника квалификации истца в угледобывающих предприятиях данной местности. Согласно справке ОАО ш/у «Анжерское» средний размер заработной платы <данные изъяты> на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справки ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» средний размер заработной платы <данные изъяты> на <данные изъяты> по ОАО «Шахта «Первомайская» составлял <данные изъяты> рублей, по ОАО «Шахта «Березовская» составляет –<данные изъяты> рублей. Таким образом, учитывался средний размер обычного вознаграждения работника квалификации истца в угледобывающих предприятиях данной местности, что не оспаривалось представителем ответчика. Представителем ответчика также не оспаривается размер обычного вознаграждения и предприятия, которые предоставили данные сведения суду. Из расчета, представленного истцом, видно, что при таком подсчете размер ежемесячной страховой выплаты больше, что соответствует интересам истца: <данные изъяты> рублей - средний заработок для исчисления страховой выплаты на <данные изъяты>, <данные изъяты> – ежемесячная страховая выплата на <данные изъяты>, далее страховая выплата индексируется на коэффициенты, предусмотренные Постановлениями Правительства РФ в соответствии с п.11 ст. 12 федерального закона РФ № 125 (в редакции ФЗ № 152 от 26.11. 2002г., вступившего в действие с 29.11.2002г.), С <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, С <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, С <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - ежемесячная страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика с <данные изъяты> по профзаболеванию <данные изъяты> Поскольку ответчиком производились страховые выплаты в меньшем размере, чем следует, то в пользу истца подлежит взысканию недоплата. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска. Согласно п. 3 ст. 15 федерального закона № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъь4г. сячная страховая выплата подлежащаяя явленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время, не более чем за три года, предшествующих обращению за обеспечением по страхованию. Поскольку ГУ КРОФСС РФ производит выплаты в меньшем размере, чем следует, и при назначении выплат не выполнило своих обязательств по правильному назначению выплат, не разъяснив истцу надлежащим образом право на выбор расчетного периода, не истребовав справки об обычном размере вознаграждения <данные изъяты>, тем самым, нарушил интересы истца, т.е. по вине ответчика образовалась недоплата, которая в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца в пределах исковых требований истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>: С <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей, С <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей, С <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей, С <данные изъяты> по <данные изъяты> месяцев: <данные изъяты> рублей Итого общая сумма недоплаты составляет: <данные изъяты> рублей. На основании ст.91,103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ГУ КРОФСС РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Жойкина В.Н., <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<данные изъяты>: ежемесячную страховую выплату в связи с профзаболеванием <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, начиная с <данные изъяты> до очередного переосвидетельствования и в дальнейшем, при наличие оснований, индексируя указанную сумму в порядке, определяемом действующим законодательством, недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты>. Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Анжеро-Судженский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено: 24.05.2011 года. Председательствующий: