Дело № 2-579-2011 Решение Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Нуреник И.Г., при секретаре Чеботаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 16 мая 2011 года гражданское дело по иску Корчугановой И.М. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать право собственности на 18/64 доли <адрес>, за ее отцом, Корчугановым М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включить данное имущество в наследственную массу умершего. Свои требования истица мотивировала в своем заявлении и в судебном заседании следующим. Указанная квартира принадлежала ее отцу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и решения Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный договор приватизации в отношении Корчугановой И.М. и ее сына был признан недействительным. Но он не зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру. Все время он проживал в квартире, пользовался ею. Истица, являясь наследником умершего, не может оформить свои наследственные права, поскольку надлежащим образом умершим не зарегистрировано право собственности. Кроме того, в указанном выше решении суда указана квартира № в доме по <адрес> составляющая 18/64 доли квартиры №. Ранее эта пятикомнатная коммунальная квартира была под номером 12. Распоряжением Администрации г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ квартира была разделена на три квартиры, которым были присвоены соответственно номера 33,34,35. Но при оформлении договора приватизации была допущена ошибка, указан был прежний номер квартиры – 12, и включены все три семьи, проживающие в коммунальной квартире. Это повлекло путаницу в дальнейших сделках с квартирой. В ЕГРП имеется запись о регистрации квартиры № 12 под единым номером 33, с указанием всей площади квартиры – 92,4 кв.м., в том числе жилой – 63,6 кв.м., состоящей из 5 комнат. Истица просит суд признать право собственности на 18/64 доли квартиры по <адрес>, за Корчугановым М.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и включить указанное имущество в наследственную массу умершего. Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в котором также указано, что не имеет возражений по исковым требованиям. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица - Анжеро-Судженского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка. От представителя третьего лица поступил в суд письменный отзыв, в котором указано, что в ЕГРП в настоящее время отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес>. При этом также указано, что против удовлетворения исковых требований не возражают, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Свидетели ККК и МММ, знакомые истицы, суду пояснили, что в коммунальной квартире № 33, по <адрес>, проживала истица и ее отец, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Свидетель ЧЧЧ суду пояснила, что с 1979 года она проживала в одной коммунальной квартире с истицей. Всего в этой коммунальной квартире проживало 3 семьи. Семья свидетеля проживала в трех комнатах этой квартиры, в самой маленькой комнате проживала ККН, а истица с отцом и со своим сыном проживала в средней по размеру квартире, состоящей из одной комнаты. Раньше номер всей коммунальной квартиры был 12. Потом была произведена перенумерация, и номер квартиры стал 33. Выслушав истицу, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что согласно справкам БТИ (л.д.31-33) на основании решения суда признано тождество квартиры № 12 и № 33, по <адрес> принадлежащей: 34/64 доли – ННН на основании договора купли-продажи доли в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ; 12/64 доли – ССС на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ; 18/64 доли – Корчугановой И.М., Корчуганову М.Г., и ее сыну. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес> в отношении Биняковской (после изменения фамилии (л.д.6) – Корчугановой) И.М. и ее сына несостоявшимся и признать право собственности на одну комнату в коммунальной квартире по <адрес>, жилой площадью хххх кв.м., за Корчугановым М.Г.. Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) коммунальная квартира по <адрес>, была передана в собственность гражданам, в том числе Биняковской И.М., ее сыну., Корчуганову М.Г. На основании договора о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) за Биняковской И.М., ее сыном., Корчугановым М.Г. была определена доля квартиры по <адрес> в размере 18/64. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ (л.д.13). Таким образом, суд считает установленным, что комната в коммунальной квартире, составляющая 18/64 доли квартиры по <адрес>, общей площадью хххх кв.м., жилой – хххх кв.м. (л.д.19-20), на праве собственности принадлежала на основании договора приватизации и решения суда Корчуганову М.Г., умершему, согласно свидетельству о смерти (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру, принадлежавшую Корчуганову М.Г., отцу истицы (л.д.15), следует включить в наследственную массу в качестве имущества умершего. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Признать, что 18/64 доли коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью хххх кв.м., жилой –хххх кв.м., принадлежала на праве собственности Корчуганову М.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Включить 18/64 доли квартиры, расположенной по <адрес>, в наследственную массу в качестве имущества Корчуганова М.Г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: