Дело № 2-540/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего Степанцовой Е.В., При секретаре Бунаковой Е.В., гражданское дело по иску Латфулиной Ю.Ф. к ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», Анжеро-Судженскому Государственному Пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в городской суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства – <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, принадлежащее ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и пешехода <данные изъяты> был совершен наезд на пешехода. В результате ДТП ей были причинены повреждения: <данные изъяты>. В результате полученных травм, она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении «Центральная городская больница» г. Анжеро-Судженска с <данные изъяты> по <данные изъяты>, затем на стационарном лечении в ожоговом отделении МУЗ ГКБ № 2 г. Кемерово с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на амбулаторном лечении в травматологическом отделении поликлиники № 5 г. Анжеро-Судженска с <данные изъяты> по <данные изъяты> В связи с лечением, ею было затрачено: на лекарственные препараты – <данные изъяты> рублей, изготовление компрессионного носка – <данные изъяты> рублей, расходы на операцию – <данные изъяты> рублей, на консультацию специалиста – <данные изъяты> рублей, на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, на транспортные расходы - <данные изъяты> рублей, за выписку из амбулаторной карты - <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате ДТП были приведены в негодность туфли, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что указанные расходы, подлежат взысканию с собственника транспортного средства - ГУ «Кузбасспассажиравтотранс». Кроме того, в результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания. У нее постоянные ноющие боли, при ходьбе она не может полноценно наступить на ногу, быстро устает, нога обезображена, в летнее время она будет вынуждена постоянно прятать ее под одеждой или носить закрытую обувь. Причиненные ей моральные и физические страдания она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и представитель истца <данные изъяты> действующая на основании <данные изъяты> требования согласно иска поддержали. В судебном заседании представитель ответчика Анжеро-Судженское ГПАТП Кемеровской области <данные изъяты>, действующий на основании доверенности <данные изъяты>. иск не признал, суду пояснил, что вины их в причинении вреда истцу нет. Просил в удовлетворении требований отказать полностью. В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика ГПАТП Кемеровской области <данные изъяты> требования истца не поддержал, суду пояснил, что это он управлял автобусом, который участвовал в ДТП с истцом. Вины его в наезде на пешехода нет, что подтверждается решением Анжеро-Судженского городского суда. Просил в удовлетворении требований отказать полностью. В судебное заседание представители ответчиков ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности…). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре… или возместить причиненные убытки. Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ГПАТП КО, суд руководствуется следующим: Анализируя в совокупности нормы ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у владельца источника повышенной опасности обязанность возместить вред возникает без наличия вины владельца. Владелец может быть освобожден от обязанности возмещать вред в случае грубой неосторожности пострадавшего либо при наличии умысла пострадавшего на причинение вреда. Судом установлено, что в соответствии с решением Анжеро-Судженского городского суда от <данные изъяты>, причиной ДТП с участием автобуса, под управлением водителя <данные изъяты>, и пешехода <данные изъяты>, стала невнимательность истца. Указанное решение вступило в законную силу. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд считает установленным, что вина владельца источника повышенной опасности ГПАТП КО решением суда не установлена, причиной ДТП послужило несоблюдение Правил ДД со стороны истца. Однако, поскольку обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности не установлено, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ГПАТП КО, владельца источника повышенной опасности на момент ДТП на основании договоров безвозмездного пользования движимым имуществом (л.д. 22-28) Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает, что истец в результате ДТП получила телесные повреждения: <данные изъяты> В результате полученных повреждений истец испытывает физические и нравственные страдания: У нее постоянные ноющие боли, при ходьбе она не может полноценно наступить на ногу, быстро устает, нога обезображена, в летнее время она будет вынуждена постоянно прятать ее под одеждой или носить закрытую обувь. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины водителя <данные изъяты> в ДТП, неосторожность истицы, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. Разрешая исковые требования истца о взыскании материального ущерба, суд руководствуется следующим: На основании ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами. Согласно п.п. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; …. Согласно п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 7 федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из страхового полиса ООО «Губернская страховая компания Кузбасс» (л.д. 35), гражданская ответственность владельца автомобилей ГПАТП КО на дату ДТП застрахована. Истцу в возмещение вреда здоровью страховое возмещение не выплачивалось. В настоящее время ООО «Губернская страховая компания Кузбасс» изменило наименование юридического лица на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материальный вред, причиненный истцу, надлежит взыскивать в соответствии с нормами ст. 1064, 1079 ГК РФ, федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компании ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». Как следует из предоставленных истцом платежных документов истцом оплачено следующее: - лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.17-19 ); - специальный носок на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16 оборот ); - операция на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.20 ); - консультация специалиста на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16 оборот ); - экспертиза в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17 оборот); - транспортные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей(л.д. 15-16); - выписка из медицинской карты в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17 оборот); - туфли, испорченные при ДТП, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Поскольку истцом понесены расходы, необходимые для восстановления ее нарушенного права в виде расходов на проезд, лечение, приобретение медикаментов, список которых совпадает с медицинскими рекомендациями, экспертизу, ущерб в виде утраты туфель, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика вышеуказанные расходы, в пределах исковых требований истца, на сумму <данные изъяты> рублей. Суд принимает во внимание транспортные расходы только за <данные изъяты> в виде бензина <данные изъяты> рубля и за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, поскольку данные даты совпадаю с возвращением истца <данные изъяты> из больницы г. Кемерово, <данные изъяты> - заказ носка в учреждении г. Кемерово, <данные изъяты> и <данные изъяты> проездные билеты в г. Кемерово и обратно на консультацию врачей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. что совпадает с мед.квитанцией от <данные изъяты>(л.д. 16 оборот). В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказывает, поскольку истцом не предоставлены доказательства того, что истцом произведены расходы именно на указанную сумму, и являются необходимыми для восстановления расстройства здоровья. Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета по каждому требованию отдельно: с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в сумме <данные изъяты> руб., с Анжеро-Судженское ГПАТП КО в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Латфулиной Ю.Ф., <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>: -с Анжеро-Судженского Государственного Пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, находящегося по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Кубанская, 10, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей; - с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», находящееся по адресу: 650000 г.Кемерово, ул. Весенняя, 5, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования к ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» отказать полностью. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено: 06.06.2011г. Председательствующий: