Дело № 2-832-2011

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

26 мая 2011 года

гражданское дело по иску Барабанова М.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный <адрес> за его матерью, Барабановой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включении дома в наследственную массу умершей. Свои требования мотивировал следующим. Согласно распоряжению Администрации г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ за № Барабановой Т.С. был предоставлен земельный участок и разрешено строительство жилого дома <адрес> Управлением архитектуры и градостроительства ей был выдан строительный паспорт на этот дом, КУМИ произвел отвод земельного участка под строительство дома на ее имя. Мать истца дом строила долго, болела. В хххх годах она стала оформлять документы на дом и земельный участок, о чем свидетельствуют квитанции об оплате услуг за оформление документов, но не успела. До дня своей смерти она жила в этом доме, пользовалась им как собственница, оплачивала за электроэнергию и воду.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется телеграмма.

Ответчик – представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца – Волков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, кроме изложенного в заявлении, пояснил, что Барабанова Т.С. после развода с мужем самостоятельно выстроила дом хххх. Распоряжением Администрации г. Анжеро-Судженска от хххх года ей был предоставлен земельный участок для строительства двухкомнатного, шлакоблочного дома, жилой площадью хххх кв.м., полезной – хххх кв.м. В хххх году она выстроила небольшой дом, общей площадью хххх кв.м., жилой – хххх кв.м., состоящий из одной комнаты, собираясь использовать его как временное жилье, а рядом строить большой дом. Но поставила только сруб, не успев построить дом.

Третье лицо – Волков И.С., исковые требования поддержал.

Свидетели ККК и ННН суду пояснили, что знали Барабанову Т.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в доме <адрес>, который сама построила. Это небольшой дом, состоящий из одной комнаты и кухни. Она планировала рядом построить больший дом, поставила сруб, но не успела.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) по данным БТИ г. Анжеро-Судженска на жилой дом <адрес>, правоустанавливающие документы не оформлены. Общая площадь дома – хххх кв.м., жилая – хххх кв.м.

Согласно выписке из распоряжения Администрации г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ № Барабановой Т.С. предоставлен земельный участок <адрес>, для строительства шлакоблочного, одноквартирного, двухкомнатного жилого дома, полезной площадью хххх кв.м. В соответствии со строительным паспортом (л.д.30,31) жилая площадь дома составляет хххх кв.м., подсобная – хххх кв.м., полезная площадь – хххх.м.

Как следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-51), жилой дом <адрес>, является одноквартирным, состоит из одной комнаты и кухни, общая площадь дома составляет хххх кв.м., жилая – хххх кв.м.

Согласно заключению №от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению градостроительных норм и регламентов (л.д.13) при размещение жилого дома <адрес> градостроительные нормы не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом <адрес>, возведенный не по проекту, является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, хотя и отведенном для этих целей в установленном порядке, но не соответствует первоначальным документам. Однако, поскольку ответчик не возражает по существу заявленных требований, в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что жилой дом не подлежит сносу, размещение соответствует градостроительным нормам и правилам, Барабанова Т.С., мать истца, с хххх года пользовалась и владела домом свободно, открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанное домовладение, не предъявлял требований о его сносе, суд признает, что Барабанова Т.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела на праве собственности спорный жилой дом.

Спорный жилой дом необходимо включить также в наследственную массу умершей в качестве ее имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать, что Барабанова Т.С. , умершая ДД.ММ.ГГГГ, имел право собственности на жилой дом, общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м., состоящий из одной комнаты, расположенный на земельном участке <адрес>.

Принадлежавший Барабановой Т.С. жилой дом <адрес>, включить в наследственную массу в качестве ее имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: