Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области,

01 июня 2011 года

гражданское дело по иску Ушаковой М.В. к Администрации г. Анжеро –Судженска о включении в список граждан на приобретение жилья

установил:

Истица обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.

Истица проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с рождения - ххх года. Эту однокомнатную квартиру предоставляли ее отцу и членам его семьи. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована отцом Ушаковым В.Г., матерью Ушаковой Е.А., братом Ушаковым Д.В. и истцом Ушаковой М.В.

В ххх году родителям и брату истицы была предоставлена благоустроенная квартира по <адрес> состоящая из двух комнат, общей площадью ххх кв.м. и жилой площадью ххх кв.м. Поскольку новая квартира была небольшая, Администрация города оставила в пользование семье Ушаковых их старую квартиру по <адрес>. Поэтому истица осталась проживать в старой квартире, а в новой квартире стали проживать родители истицы с ее старшим братом. Поскольку дом <адрес> расположен на территории, подработанной ОАО «Шахта «Анжерская» и данный дом утвержден в проекте ликвидации ОАО «Шахта «Анжерская», то, по мнению истицы, Администрация г.Анжеро – Судженска обязана включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ указанной шахты.

В ххх году Ушаковы обратились в Администрацию города с заявлением о включении ее в список граждан на переселение из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Анжерская», но письмом от ДД.ММ.ГГГГ в этой просьбе ей было отказано. Основанием отказа было указано предоставление семье в ххх году благоустроенного жилья по <адрес>.

Истица считает, что Администрация г.Анжеро –Судженска нарушает ее права на получение жилого помещения, поскольку по <адрес> она проживает и зарегистрирована с рождения, другой жилплощади не имеет, квартира по <адрес> была предоставлена ее отцу еще до рождения истицы, благоустроенная квартира, которая была предоставлена ее родителям, не соответствовала нормам предоставления жилья, поэтому начальник жилищного отдела Администрации города разрешила пользоваться и после предоставления семье благоустроенной квартиры и прежней квартирой. Квартира по <адрес> расположена на подработанной шахтой территории. Родители истицы и ее брат проживают в квартире по <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила также следующее. Отец истицы стоял на очереди на получение жилья на шахте, по месту своей работы. После предоставления семье благоустроенной квартиры, истица осталась проживать в старой квартире, но поскольку на тот момент была несовершеннолетней, то с ней осталась проживать и ее мать. Истица Ушакова пояснила суду, что именно ее право на предоставление жилого помещение было нарушено Администрацией города, поскольку в новую квартиру переехали жить ее родители и старший брат, а она осталась проживать в старой квартире. Что в старой квартире останется проживать именно она из членов семьи Ушаковых, решено было родителями, поскольку сама истица на тот момент была малолетней. После получения благоустроенной квартиры, старую квартиру семья продолжала использовать : проживала в ней, садила огород на земельном участке возле дома. И истица, и ее старший брат продолжали обучаться в школе №, по месту прежнего проживания. В суде истица пояснила также, что предоставленная семье благоустроенная квартира была предоставлена из расчета на 3-х человек, а не 4-х. Поэтому у нее есть право требовать дополнительно благоустроенную квартиру для себя, поскольку именно она осталась проживать и проживает до настоящего времени в непригодном для проживания жилья. Считает, что благоустроенную квартиру семье предоставили без учета проживания истца. В благоустроенную квартиру въехали отец и старший брат, а истица с матерью остались в старой квартире. Мать проживала с истицей до ее совершеннолетия, а в ххх году переехала в благоустроенную квартиру.

В судебном заседании представитель истца, Блескина С.П. участвующий в деле по соглашению, поддержала требования истца. Кроме изложенного в заявлении пояснила, что истица нуждается в жилом помещении, проживает в доме, расположенном на территории, подработанной шахтой «Анжерская», в предоставленном благоустроенном помещении по <адрес> проживают родители и старший брат истицы. Администрация г.Анжеро –Судженска разрешила устно семье Ушаковых продолжать пользоваться старой квартирой и проживать одному человеку из семьи.

Представитель ответчика, Администрации г. Анжеро-Судженска, Руденко А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал. В судебном заседании пояснил, что истцу было предоставлено благоустроенное жилое помещение при расселении дома по <адрес>. Расселением дома занималась ликвидационная комиссия шахты «Анжерская» в ххх году. В материалы дела предоставлены соответствующие документы. Жилье предоставлялось главе семьи Ушакову В.Б. на всех членов семьи, состоящей из 4 человек, в том числе и на истца, что подтверждается ордером, где в составе семьи указан истец. В данном случае нарушение прав истца со стороны Администрации города не было, кроме того, Администрации города не является правопреемником шахты «Анжерская». Также представитель ответчика в суде пояснил, что, если истец и ее отец считали, что права истца были нарушены, то о нарушении своих прав истец и его родители знали еще на момент предоставления жилья, никаких мер по защите своих прав не предпринимали. С момента предоставления жилья прошло 13 лет, поэтому считает, что истцом нарушены сроки исковой давности. Кроме того, представитель ответчика считает, что требования к Администрация города заявлены необоснованно, т.к. расселением граждан из жилья не пригодного для проживания занималась в 1997 г. шахта «Анжерская». Семье истца было предоставлено благоустроенное жилое помещения в связи с ветхостью дома по <адрес>. Средства государственной поддержки были выделены на всю семью. Претензий на момент предоставления жилья ни семья, ни истец не имели. Поэтому можно сделать вывод, что семья была обеспечена надлежащим жилым помещением. Истец ссылается на Постановление № 428, которое было принято в 2005г., но на момент расселение ветхого жилья по <адрес> данного постановления не существовало. Поэтому на основании ЖК РСФСР, действующего на момент расселения, а именно в 1997 г., норма предоставления жилого помещения была равна 8 кв.м. на человека. Права истца были нарушены родителями, которые должны были вселить истца в благоустроенное жилье, что не было сделано с их стороны, а не оставлять ребенка проживать в ветхом жилье. Жилое помещение по <адрес>, которое было приватизировано, должны были передать для последующего сноса. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики РФ, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства энергетики РФ, суд определил дело рассматривать в отсутствие представителя 3-го лица. В письменном отзыве (л.д.31-32) третье лицо не поддержало исковые требования Ушаковой М.В., в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. В составе проекта ликвидации ОАО «Кузбассуголь» ОАО «Шахта «Анжерская» имеется список граждан, подлежащих переселению их ветхого жилья. В указанном списке в квартире <адрес> значатся Ушаков В.Г.,Ушакова Е.А.,Ушаков Д.В. и Ушакова М.В. Министерство энергетики РФ ссылается в своем отзыве на Постановление Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», согласно которого осуществляется предоставление социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья в составе утвержденных проектов ликвидации шахт. При этом в отзыве указывают, что в 4 квартале ххх года семье Ушакова В.Г. в составе 4-х человек была предоставлена квартира, взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте. Повторное направление средств из федерального бюджета на ранее профинансированные мероприятия квалифицируются Бюджетным Кодексом РФ как нецелевое использование с применением к нарушителям мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушаков В.Г., исковые требования поддержал и в судебном заседании пояснил следующее. С ххх году он стоял в очереди на предоставление жилья на шахте «Анжерская», где работал, и ему предоставили в 1984 году неблагоустроенную квартиру в бараке по <адрес>. В ххх. встал в очередь на улучшении жилищных условий, в связи с чем в ххх. была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира по <адрес>. На момент предоставления благоустроенной квартиры состав семьи был следующий: он, жена, сын ххх года рождения и дочь ххх года рождения. В суде ФИО2 пояснил, что был не согласен на двухкомнатную квартиру, т.к. у него разнополые дети. Тогда ему предложили оставить старую квартиру. На этих условиях он согласился на новую 2-х комнатную квартиру. На новую квартиру выписали ордер на четверых человек, а на старую квартиру никаких соглашений не заключалось, но квартира была в собственности на всех четверых на основании договора приватизации от ххх. В настоящее время квартирой по ул. Просвещения, 215-45 Ушаков В.Г.пользуется по договору найма от 2009г. как наниматель. Договор оформлен на него, а членами семьи указаны жена и сын Ушаков Д.В.. В ххх году в квартире по <адрес> сразу прописался Ушаков В.Г., в ххх. прописался сын, в ххх. прописалась жена после совершеннолетия дочери. До этого жена была прописана по <адрес>, а дочь всегда была прописана по <адрес> и до сих пор. В семье решили, что именно дочь останется проживать по адресу <адрес> Дочь училась в школе №, по месту проживания до окончания 9 классов. Сын так же учился в школе № по окончании 9 классов, поскольку школа № неполная средняя школа. Фактически проживали одной семьей на две квартиры, то на <адрес>, то на <адрес>. В ххх. Ушаковы узнали, что дома по <адрес> идут под снос. На момент предоставления квартиры Ушаков не знал, что новое жилье семье предоставляют взамен подработанного. Поэтому только в ххх. обратились в Администрацию города о включении в списки на предоставление жилья.

В суде Ушаков В.Г. пояснил, что в очереди на улучшение жилищных условий всегда стоял на предприятии. Когда предоставляли благоустроенное жилье, он предоставлял все данные о составе семьи в профсоюз шахты. Ушаков пояснил также, что после предоставления квартиры по <адрес> Администрация не выселяла из квартиры по <адрес> семью Ущаковых, и они до сих пор этой квартирой пользуются.

Свидетель БАБ(л.д.50) в суде пояснила, что с Ушаковыми проживала по соседству по <адрес> с ххх года до ххх года. Ей предоставили другое жилье по <адрес> взамен ветхого жилья. В доме по <адрес> всего ххх квартиры, Ушаковы проживали в квартире №. Проживали они вчетвером: Ушаковы-родители и их дети М.и Д.. На момент переезда свидетеля в новую квартиру в квартире № оставалась проживать постоянно только Ушакова М.. Родители постоянно приезжали к ней. Свидетелю известно, что в ххх году семье Ушаковых предоставили благоустроенную двухкомнатную квартиру в районе 3 шахты. Они сами об этом говорили. Сейчас в доме по <адрес> проживают только в квартире № – Ушакова М.. Она училась в школе №. После переезда Ушаковых в ххх году в новую квартиру они продолжали пользоваться земельным участком и квартирой по <адрес>. Когда она стала взрослой, она стала проживать одна в квартире по <адрес>.

Свидетель ВТГ (л.д.51) в суде пояснила, что в квартире по <адрес> проживала с ххх года до ххх года. В ххх году семье свидетеля предоставили благоустроеннуюквартиру взамен ветхого жилья. Семья Ушаковых проживала в квартире <адрес>. В настоящее время в этой квартире проживает одна истица, с тех пор, как стала взрослой. Она вместе со своими родителями пользуется земельным участком рядом с домом. Семье Ушаковых предоставили благоустроенную квартиру. Родители истицы и брат Д. проживают в благоустроенной квартире в районе 3 шахты. Об этом свидетель знает от них самих, они часто приезжают к истице.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Ст. 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение, либо признано непригодным для проживания.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ при выселении из жилого помещения, подлежащего переводу в нежилое или признанное непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется наймодателем.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя…, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности.

В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. 8 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетике Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 9 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Согласно п. 10 указанных Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778)

33 кв. метра - для одиноких граждан;

42 кв. метра - на семью из 2 человек;

18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

Согласно п. 11 указанных Правил, гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 № 778).

Указанные обстоятельства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Согласно ст. 2 ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» (с последующими изменениями) финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Судом установлено, что согласно справки ООО «Анжерская управляющая компания» (л.д.4) истица зарегистрирована в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора социального найма жилого помещения (л.д.6-10) от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города заключила договор социального найма жилого помещения с Ушаковым В.Г. в отношении квартиры по <адрес>, где членами его семьи указаны жена и сын.

Согласно договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ семьей Ушаковых в полном составе в количестве 4-х человек была приватизирована квартира по <адрес> (л.д.11).

Согласно заявления ДД.ММ.ГГГГ Ушаков В.Г. по месту работы, шахта Анжерская», обращался в профком для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье, на тот момент семья состояла из 2-х человек (л.д.15).

Актом проверки жилищных условий Ушакова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ была обследована квартира по <адрес>, семья Ушакова состояла из него, сына и дочери (л.д.16), все четверо были зарегистрированы по данному адресу (л.д.17).

Протоколом заседания профкома шахты «Анжерская» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) было решено предоставить 2-комнатную благоустроенную квартиру по <адрес> семье Ушаковых как семье работника шахты, Ушакову В.Г., в связи с проживанием в ветхом жилье.

В деле имеется список работников закрывающейся шахты «Анжерская», проживающих в ветхом жилье и получающих квартиры в новом доме по <адрес>, в списке значится и Ушаков В.Г.(л.д.19-22).

Согласно распоряжения Администрации города №-р от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации и профкома шахты «Анжерская» по заселению дома <адрес> было утверждено(л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № «на квартиру по <адрес> работнику шахты «Анжерская» Ушакову В.Г. с семьей, состоящей из 4-х человек, на право занятия 2 комнат жилой площадью ххх кв.м., состав семьи:1. Ушаков В.Г – ответственный наниматель,2. Ушакова Е.А. – жена, 3. Ушаков Д.В. – сын, 4. Ушакова М.В. – дочь» (л.д.24).

Согласно отзыву Министерства энергетики РФ (л.д.31-32) в составе проекта ликвидации ОАО «Кузбассуголь» ОАО «Шахта «Анжерская» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке по <адрес> значатся: Ушаков В.Г., Ушакова Е.А., Ушакова М.В. и Ушаков Д.В. В 4 квартале ххх года семье УШАКОВА В.Г. в составе 4-х человек была предоставлена квартира взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Заслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец ссылается в суде на Постановление Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Но на момент предоставления семье Ушакова благоустроенного жилого помещения, данного законодательного акта еще не существовало. При переселении семьи истца из ветхого жилого помещения руководство шахты, работником которой являлся отец истца, и Администрация города руководствовались нормами Жилищного Кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года.

Судом установлено, что отец истца – Ушаков В.Г. работал на шахте «Анжерская», по месту работы стоял на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, поскольку семья проживала в ветхом доме, подработанном шахтой «Анжерская». Именно по причине подработки дома семье была предоставлена благоустроенная квартира на всех 4-х членов семьи, в том числе и на истца, Ушакову М.В.

Доводы истицы относительно того, что ее интересы не были соблюдены при предоставлении ее семье благоустроенного жилого помещения, не только ничем не подтверждены истцом, но и полностью опровергаются всеми имеющимися доказательствами по делу и пояснениями всех участников процесса.

Судом установлено также, что семья Ушаковых имела в ветхом доме двухкомнатную неблагоустроенную квартиру, из которой Ушаковы были выселены с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

На момент предоставления благоустроенного жилого помещения семье Ушаковых действовал ЖК РСФСР от 24.06.1983 года. Согласно ст.96 данного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Судом установлено, что данные нормы закона были полностью соблюдены при предоставлении семье истца благоустроенного жилого помещения.

Кроме того, статья 47 ЖК РСФСР содержит положения о том, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что и эта норма права была соблюдена Администрацией г.Анжеро –Судженска: в ордер были включены все четыре члена семьи нанимателя Ушакова В.Г. То обстоятельство, что фактически в предоставленную квартиру вселились только наниматель и его старший сын, а жена и младшая дочь остались в ветхом жилье, подтверждает только то, что муж и жена Ушаковы, реализовав свое право и право своих несовершеннолетних детей на получение благоустроенного жилья взамен непригодного для проживания, осознанно ухудшили жилищные условия своего несовершеннолетнего ребенка, не вселив его в новое жилье, в то время как Администрация города и предприятие, которое своей деятельностью ухудшило состояние жилья, сделало все предусмотренное законодательством для того, чтобы улучшить жилищные условия данных граждан.

Более того, в настоящее время в предоставленной всей семье Ушаковых благоустроенной квартире зарегистрированы родители и старший брат истицы. Истец зарегистрирован не в благоустроенной квартире, а в ветхом жилье, хотя на основании выданного в ххх году ордера истец имеет полное право быть зарегистрированным, фактически вселиться и проживать в благоустроенном жилье, а не ухудщать свои жилищные условия (уже став совершеннолетним), добровольно оставшись проживать в ветхом жилом помещении.

Кроме того, семья Ушаковых уже реализовала свое право на получение благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, ставшего таким в результате деятельности предприятия угольной промышленности. Жилой дом <адрес> был расселен именно по данной программе и вторично те же лица по тем же основаниям быть расселены из той же самой квартиры быть не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что никакие жилищные права истца ответчиком не нарушены. На основании установленных судом обстоятельств и в соответствии с указанными выше нормативными актами суд считает, что иск Ушаковой М.В. к Администрации г. Анжеро-Судженска о предоставлении ей жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Ушаковой М.В. к Администрации г.Анжеро –Судженска о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года.

Председательствующий: