Дело № 2-843 -2011

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

24 июня 2011 года

гражданское дело по иску Бадретдиновой М.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, за ее отцом – ХА умершим ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. Отец истицы является собственником указанного дома на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Отец истицы выстроил сам дом. Истица, являясь единственной наследницей, не может оформить право на наследство, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Согласно архивным справкам городского и областного архивов распоряжение об отводе земельного участка под строительство дома не сохранилось. Право собственности на этот дом на основании указанного распоряжения зарегистрировано в БТИ, но самого документа там также нет. Их семья с момента постройки всегда проживала в этом доме, после смерти родителей (мать истицы умерла в хххх году) в доме осталась проживать истица, которая фактически владеет им как собственник.

Истица просит суд признать, что ее отец, ХА, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел на праве собственности жилой дом, состоящий из хххх комнат, общей площадью хххх кв.м., жилой площадью – хххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает, возражений по предъявленным требованиям не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетели МВГ, супруга сына истицы, и ПИА., проживающая по соседству, суду пояснили, что дом по <адрес>, строил отец истицы. В доме всегда проживала их семья. После смерти родителей в доме постоянно проживает истица.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) по данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска жилой дом по <адрес>, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит ХА, отцу истицы (л.д.7), умершему согласно свидетельству о смерти (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ.

В решениях исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета депутатов трудящихся за хххх г.г., хранящихся в ГУКО «Государственный архив <адрес>», отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом по <адрес> (л.д.8-15), дом одноквартирный, трехкомнатный, общей площадью хххх кв.м., жилой –хххх кв.м., хххх года постройки.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным архитектором города и другими специалистами (л.д.25), линия застройки спорного жилого дома не нарушена, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по <адрес>, указанный земельный участок находится в аренде у отца истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, а именно распоряжение о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома. Однако, поскольку ответчик не возражает по существу заявленных требований, в заключении Управления архитектуры и градостроительства указано, что жилой дом не подлежит сносу, размещение соответствует градостроительным нормам и правилам, по данным БТИ собственником дома является ХА., отец истицы, который с момента постройки - с хххх год, пользовался и владел домом и указанными постройками свободно, открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанное домовладение, не предъявлял требований о его сносе, суд признает, что ХА., умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел на праве собственности спорный жилой дом.

Спорный жилой дом необходимо включить также в наследственную массу умершего в качестве его имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать, что ХА, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел право собственности на жилой дом, общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м., состоящий из хххх комнат, расположенный на земельном участке по <адрес>.

Принадлежавший ХА жилой дом по <адрес>, включить в наследственную массу в качестве его имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: