Дело № 2-901-2011 Решение Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Нуреник И.Г., при секретаре Абдрахмановой О.Ю., с участием прокурора Равинской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 27 июня 2011 года гражданское дело по иску Пищанской Н.С., Пищанского Н.С. к Фроловой И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчице о выселении ее из квартиры по <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования в своем заявлении и в судебном заседании мотивировали следующим. Они являются собственниками квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица – прежний собственник квартиры. Сделку купли-продажи оформляли через представителя ответчицы, саму ответчицу никогда не видели. Согласно п. 4 договора купли-продажи ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не выполнила свои обязательства. С момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры ответчица в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, где она проживает – истцам неизвестно. Просят суд выселить ответчицу из указанной квартиры и снять ее с регистрационного учета. Представитель истцов – Бренинг А.Ш., поддержала исковые требования. Адвокат Меньшикова Т.В., назначенная определением суда в качестве представителя ответчика, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем свидетельствует расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Свидетель ТВВ. суду пояснила, что ответчица проживала в соседнем доме. В хххх года она продала квартиру, супруг свидетеля помогал ей перевозить вещи. Где она находится в настоящее время, неизвестно. Выслушав истцов, их представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По требованиям ст. 35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10) квартира по <адрес>, принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). В п. 4 данного договора указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирована ответчица, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «УК Доверие» (л.д.12) и адресной справке (л.д.24) в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица. При указанных обстоятельствах, поскольку собственниками спорной квартиры являются истцы, ответчица членом их семьи не является, из квартиры выехала, вещей ее в квартире нет, суд считает, что она подлежит выселению из квартиры истцов. Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, суд также считает необходимым снять ответчицу с регистрационного учета по <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Выселить Фролову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. хххх, из квартиры, расположенной в городе <адрес>. Решение является основанием для снятия Отделением Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске Фроловой И.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: