Дело № 2-864-2011

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

21 июня 2011 года

гражданское дело по иску Звоновой К.С. к Крестининой И.А. и Дерянову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным в части,

установил:

В Анжеро –Судженски й городской суд обратилась Звонова К.С. с иском к Крестининой И.А. и Дерянову В.Н. о признании недействительной в части сделки купли-продажи квартиры. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и ссылалась на следующие обстоятельства.

Истица является лицом из числа детей, оставшихся без родительского попечения. Ее отец, ЧСВ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать, Крестинина И.А., была лишена родительских прав в отношении истицы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вела аморальный образ жизни, не заботилась о своей малолетней дочери. Будучи ребенком, истица была помещена в детский дом, где воспитывалась до хххх года и находилась на полном государственном обеспечении. С хххх по хххх год она обучалась в профессиональном училище № в г.Анжеро–Судженске, где также находилась на государственном обеспечении, проживала в общежитии училища по <адрес>. При помещении в интернат за истицей была закреплена жилая площадь по месту регистрации: <адрес>3, где истица была зарегистрирована вместе с матерью Крестининой И.А. Ранее жилой фонд по <адрес> до хххх года принадлежал Томской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ОАО «РЖД», а в хххх дом был передан в муниципальную собственность г.Анжеро–Судженска. В хххх годах дом по <адрес> снесли.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию г.Анжеро –Судженска по вопросу предоставления ей жилого помещения как лицу, из категории граждан-сирот, поскольку не имеет никакого жилого помещения в собственности или в пользовании. Ей было в просьбе отказано, поскольку в хххх году ее мать, Крестинина И.А., приобрела в собственность для дочери, Звоновой К.С.(до брака ЧКС.) половину квартиры по <адрес>. Поскольку, на основании данного договора купли-продажи квартиры Звонова не является нуждающейся в жилом помещении, то в предоставлении жилого помещения как лицу, из категории детей-сирот, ей было отказано.

Истица Звонова указала в своем исковом заявлении на то, что Крестинина не имела права выступать в интересах своей дочери, приобретая квартиру по <адрес>, поскольку в отношении дочери она была лишена родительских прав, действовала в интересах несовершеннолетнего ребенка как законный представитель, хотя ребенок находился на воспитании в государственном учреждении и школа-интернат не была поставлена в известность относительно совершаемой сделки по купле-продаже квартиры.

Как в последствии узнала Звонова от Крестининой, последняя зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ фиктивный брак с К, и зарегистрировала его в сохранное жилье по <адрес>. Через месяц ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака этот брак был расторгнут. А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, но сама Крестинина говорила дочери, что договор этот был фиктивным: никаких денег Крестинина продавцам не передавала. Поскольку их е нее не было, она не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Освобождением квартиры по <адрес> продажей квартиры по <адрес> занимались супруги Деряновы. Никакого отказа от права пользования квартирой по <адрес> ни от самой ЧКС (ныне Звоновой), ни от ее законного представителя – руководства детского дома-интерната № в г.Анжеро –Судженске, не было. Звонова считает, что, поскольку ее мать была лишена прав в отношении своей дочери, то мать была лишена и прав на защиту прав и интересов своего ребенка, а также представительства ребенка в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. То есть Крестинина не имела права совершать сделку от имени своей дочери. Таким образом, истица полагает, что совершенная в ее интересах сделка не соответствует требованиям закона и, следовательно, ничтожна.

В своем исковом заявлении Звонова указала также, что квартира, в которой она была зарегистрирована до того, как ее поместили в детский дом-интернат, по <адрес>, была в последствии снесена в период, когда Звонова была в интернате. Всем жильцам дома предоставили благоустроенное жилье, а поскольку мать фактически не проживала в данном доме и приобрела для себя и дочери Ч-Звоновой другую квартиру, то необходимость предоставления Крестининой и ее дочери благоустроенной квартиры у Администрации города отпали.

Кроме того, Звонова указала в своем иске, что не имеет никакого жилья ни в собственности, ни в пользовании, то есть является нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын А, тогда семья жила в г.хххх. Через хххх года семья переехала в г.хххх, где проживают в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын Б.

В судебном заседании истица Звонова К.С. (л.д.69-70) пояснила, что при выпуске из училища ей отдали документы на квартиру по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права, распоряжение Администрации города и договор купли-продажи квартиры, где было указано, что Крестинина действовала за себя и свою малолетнюю дочь ЧКС, приобретя квартиру в собственность в равных долях. До этого момента она о сделке ничего не знала. По <адрес> проживает мать истицы. Сама истица там никогда не проживала. Мать никогда не работала, вела аморальный образ жизни, средств на приобретение квартиры у нее быть просто не могло. Просит суд признать пункт 1 договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Деряновым В.Н. и покупателем Крестининой И.А., действующей за себя и малолетнюю дочь ЧКС, недействительным в части указания покупателем данной квартиры ЧКС и прекратить право собственности на ? долю указанной квартиры, зарегистрированное за ЧКС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хххх.

Ответчик Крестинина И.А. в суде иск Звоновой признала полностью и пояснила следующее. Истица – ее дочь, добрачная фамилия дочери – Ч. Крестинина с Ч проживали в <адрес>. С хххх года нанимателем этой квартиры была ответчица. Дочь в квартире была зарегистрирована. В хххх году Крестинина была лишена родительских прав в отношении своей дочери, которая была помещена в детское учреждение, на квартиру было составлено сохранное письмо. С хххх по хххх год ответчица находилась в местах лишения свободы. Дом по <адрес> был ветхим и на момент освобождения Крестининой дом был уже полностью разрушен, всем жильцам предоставили квартиры. У Крестининой после освобождения не было ни паспорта, ни прописки, поэтому она по вопросу предоставления квартиры никуда не обращалась. Некоторое время проживала у своего сожителя по <адрес>. К Крестининой обратились супруги Деряновы и сказали, что помогут с получением паспорта, поскольку Дерянов в то время работал в милиции, а взамен этого Деряновы получат квартиру, которая полагается Крестининой взамен ветхого жилья по <адрес>. За эту сделку Деряновы обещали Крестининой хххх рублей и купить ей домик, который она сама выберет. Для этого Деряновы помогли Крестининой зарегистрировать фиктивный брак с К, которого ответчица вообще не знала. После регистрации брака фиктивный супруг ответчицы был, вероятно, прописан в квартире по <адрес>. Точно пояснить Крестинина не может, так как все оформляли Деряновы. После этого был составлен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, по которому, якобы, Крестинина у Дерянова купила квартиру, В договоре ответчица действовала за себя и свою малолетнюю дочь Ч, ныне Звонову. Дочь была включена в договор по той причине, что была зарегистрирована в квартире по <адрес>3, и выписать ее без последующей прописки не разрешили бы органы опеки. Фактически Крестинина ничего продавцу по сделке не платила, у нее не было никаких денег, более того, Деряновы сами за эту сделку заплатили ей хххх рублей. О том, что такой сделкой нарушаются права ее малолетнего ребенка, Крестинина не задумывалась. Ее все устраивала, ей было где жить. По факту мошенничества они никуда не обращалась, так как знала, что Дерянов работает в милиции. В суде ответчица пояснила, что понимает, что сама нарушила права своего ребенка и считает, что сделка была незаконной, поскольку выступать в интересах ребенка она просто не имела права.

Ответчик Дерянов В.Н. в суд не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми извещениями. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика по делу.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований, МОУ ДС «Детский дом-школа №35», Арышева Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования Звоновой К.С.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований, Анжеро -Судженский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в суд не явился, о времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в письменном отзыве указывало на то, что не возражает в удовлетворении исковых требований Звоновой и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того, в отзыве указало, что « по данным Анжеро-Судженского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области имеются записи о регистрации права общей долевой собственности за Крестининой И.А. на ? долю и ЧКС на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Деряновым В.Н. и покупателями Крестининой И.А. и ЧКС При государственной регистрации вышеуказанногог договора и права собственности на квартиру Крестинина И.А. действовала за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней дочери ЧКС на основании свидетельства о рождении».

Третье лицо без самостоятельных требований – ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рудничный» в судебное заседание не явилось, о времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указало, что жилой дом по <адрес> никогда не передавался на баланс их организации, которая обслуживает жилой фонд только поселка «Рудничный» г.Анжеро –Судженска, и просило дело по существу рассматривать в отсутствие представителя данной организации.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Томского участка Кемеровской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения данного дела было извещено надлежаще. Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Судом установлено, что, согласно свидетельству о рождении родителями истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Крестинина И.А. и ЧСВ (л.д.22).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.26) ЧСВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Анжеро –Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кристинина И.А. была лишена родительских прав в отношении своей доери ЧКС (л.д.31-32).

Приговором Анжеро –Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кристинина была осуждена к лишению свободы сроком на два года (л.д.33-34).

Согласно справки детского дома-школы № в г. Анжеро –Судженске ЧКС т(л.д.37) являлась воспитанницей данного учреждения и находилась на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЧКС обучалась в ГОУ Профессиональное училище № г.Анжеро -Судженска, была прописана и проживала в общежитии училища (л.д.39).

Согласно справки ЖЭУ (л.д.38) ЧКС хххх года рождения была зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи жилого фонда и приложений к этому акту (л.д.46-48) в 2002 году жилой фонд Томской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения передал на баланс в муниципальную собственность г.Анжеро –Судженска несколько домов, в том числе и дом по <адрес> с износом 100%.

На основании договора (л.д.49) купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Деряновым и покупателями Ч и Крестининой, действовавшей в интересах несовершеннолетней дочери Ч, последними в долевом участии была приобретена квартира по <адрес>.

За ЧКС согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована общая долевая собственности на указанную квартиру в виде ? доли в праве(л.д.49).

Согласно свидетельству о заключении брака ЧКС в браке со ЗАБ приняла фамилию мужа (л.д.25).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями главы 30 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора купли-продажи, к которым относятся наименование товара, количество, его цена, а также согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено другим законом или договором купли-продажи.

В соответствии с параграфом ГК РФ о продаже недвижимости договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550), в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество и его расположение на соответствующем земельном участке (ст. 554), договор должен предусматривать цену имущества (ст. 555), подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558).

Судом было установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры по <адрес> у покупателя квартиры Крестининой не было полномочий выступать в интересах своей дочери, в отношении которой она была лишена родительских прав. Полномочия опекуна выполняло на тот момент руководство детского дома-школы № г.Анжеро –Судженска, которое не было поставлено в известность о совершаемой сделке в интересах несовершеннолетнего воспитанника детского дома. На момент заключения сделки у регистрирующих органов не было об этом информации, поэтому право на ? долю приобретенного имущества было зарегистрировано за несовершеннолетней ЧКС

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в части приобретения имущества в интересах несовершеннолетнего ребенка является несоответствующей требованиям закона. Право собственности на ? долю указанной квартиры, зарегистрированное за ЧКС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хххх, соответственно, должно быть прекращено.

Исковые требования Звоновой К.С.,таким образом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Звоновой К.С. к Крестининой И.А. и Дерянову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным в части.

Признать пункт 1 договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Деряновым В.Н. и покупателем Крестининой И.А., действующей за себя и малолетнюю дочь ЧКС, недействительным в части указания покупателем данной квартиры ЧКС и прекратить право собственности на ? долю указанной квартиры, зарегистрированное за ЧКС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хххх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2011 года.

Председательствующий: