Дело № 2-705/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 июня 2011 года

гражданское дело по иску Пустобаевой Т.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пустобаева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2. Кроме нее, наследником по закону является сын – ФИО3, который отказался от принятия наследства, подав об этом заявление нотариусу. Среди прочего имущества после смерти мужа остался капитальный гараж в районе <адрес>. Согласно Выписке из решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отведен земельный участок под строительство автостоянки в районе <адрес>. При оформлении документов выяснилось, что право собственности на гараж, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный в районе <адрес>, не было оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Инвентаризационная стоимость гаража составляет <данные изъяты> рублей. Для того, чтобы получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на указанный капитальный гараж, ей необходимо в судебном порядке установить право собственности ФИО2 на указанный капитальный гараж и включить его в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Просит установить право собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на капитальный гараж в районе <адрес>, общей площадью – 18,3 кв.м., включить указанный капитальный гараж в состав наследства.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать право собственности на капитальный металлический гараж на бетонной основе по <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м. за Пустобаевой Т.И.. Суду пояснила, что ее супруг ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни он построил капитальный гараж, но документы не оформил. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано. Ее сын Т.И. от наследства отказался, о чем написал заявление у нотариуса.

В судебном заседанииот17.05.2011 года третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание не явились – третье лицо ФИО3, представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, представителя ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно Выписке из решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отведен земельный участок под строительство автостоянки в районе <адрес> (л.д.5).

Согласно свидетельству о смерти выданным ОЗАГС ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно техническому паспорту на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в районе <адрес>, гараж имеет застроенную площадь – 19,2 квадратных метра, полезную площадь – 18,3 квадратных метра (л.д.6-11).

Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка, градостроительные нормы не нарушены (СНиП 2.07.01-89) (л.д.12).

Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архива БТИ <адрес> выписка из решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельных участков под строительство жилья и объектов социального и промышленного назначения в районе <адрес> выдана ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь – 18,3 кв.м., инвентаризационная стоимость на 2011г. – <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Из сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело № на имущество ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на капитальный гараж по адресу: г.Анжеро-Судженск, в районе <адрес>, выдано быть не может, т.к. на указанны капитальный гараж не зарегистрировано право собственности в регистрирующем органе в соответствии с законодательством (л.д.14).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – Пустобаева (л.д.15).

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена – Пустобаева Т.И.. С заявлением об отказе от принятия наследства обратился сын – ФИО3. Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 не выдавались (л.д.25).

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. заселяли дом, они получили квартиру по соседству с Пустобаевыми. Сразу же предоставили участки под строительство капитальных гаражей. Строили одновременно. У Пустобаевых капитальный металлический гараж на бетонном фундаменте, расположен на <адрес>, строил ФИО2. Все гаражи были построены за 1 год, наш гараж расположен через 2 гаража от гаража ФИО1. После смерти ФИО2 остались наследники: жена Пустобаева Т.И. и сын ФИО3 Между ними спора о праве наследства нет, других наследников нет.

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что с семьей Пустобаевых дружат с ДД.ММ.ГГГГ., с истицей работали на <данные изъяты>». Супруг Пустобаевой Т.И., ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталось наследство капитальный гараж по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах Пустобаевы получили квартиру и землю под строительство гаража. Ее муж помогал в строительстве. Построили гараж в течение 1 года. Наследниками являются Пустобаева Т.И., ФИО3, между ними спора нет.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что гараж, расположенный в районе <адрес> принадлежал мужу истицы, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях. Размещение гаража не нарушает градостроительные нормы и регламенты. Учитывая, что истица является наследником по закону, другие наследники отказались от принятия наследства, суд находит требования, заявленные истцом законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пустобаевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: Кемеровская область город Анжеро-Судженск, в районе <адрес>, общей площадью – 18,3 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2011 года.

Председательствующий: