Дело № 2-589/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Зайцевой О.Ю., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 26 мая 2011 года гражданское дело по иску Пуховского Н.В. к Пуховскому Д.В. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к Пуховскому Д.В. о признании его принявшим наследство после смерти матери П.Е.Н., признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество. Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> умерла его мать П.Е.Н., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, <данные изъяты>, принадлежавшей ей на праве собственности на основании договора <данные изъяты> на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путём приватизации <данные изъяты> Наследниками первой очереди после смерти мамы является он и его брат Пуховский Д.В.. Он после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, со слов брата ему было известно, что тот также к нотариусу не обращался. Однако, они с братом фактически приняли наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом. Он сразу, в 6-месячный срок после смерти мамы взял на память принадлежащие маме вещи: икону, медный крест на стену, хрустальную вазу, одежду (пальто, плащ). <данные изъяты>. он зарегистрирован в квартире <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. ответчик обратился в суд с заявлением о выселении и снятии его с регистрационного учёта по адресу <данные изъяты> и его супруги, с которой он находится в фактических брачных отношениях. В суде он узнал, что брат обманул его, и после смерти матери принял один наследство на 1\2 долю квартиры, оставшуюся им в наследство после смерти мамы, скрыл от нотариуса наличие ещё одного наследника, то есть его. Нотариусом <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>. на имя ответчика <данные изъяты> на 1/2 долю квартиры <данные изъяты>. Право собственности на 1\2 долю было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КО. Считает, что поскольку он является наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство после смерти мамы, то имеет право на 1\4 долю квартиры <данные изъяты> Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти матери <данные изъяты>, <данные изъяты>, признать свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданное нотариусом <данные изъяты> на 1/2 долю квартиры <данные изъяты> в части ? доли недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество на 1\2 долю квартиры <данные изъяты> в части 1/2 доли недействительным. В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, он также просит суд определить доли в наследственном имуществе П.Е.Н., <данные изъяты> равными - по 1/2 доли Пуховскому Н.В. и Пуховскому Д.В., признать, что ему - Пуховскому Н.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, <данные изъяты> Определением суда от <данные изъяты> судом принят отказ истца от иска, заявленного к ответчику в части признании недействительными свидетельства государственной регистрации права, выданного на имя ответчика, на 1/2 долю квартиры по <данные изъяты> производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании истец Пуховский Н.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях об установлении факта принятия им наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, об определении долей в наследственном имуществе, о признании за ним права на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру настаивал. В судебном заседании 26 мая 2011 года истец суду пояснил, что у его мамы П.Е.Н. было трое детей: он, ответчик и сестра И.Т.В., которая умерла в <данные изъяты> году, наследство после смерти мамы не принимала. С ответчиком договоренности о принятии наследства после смерти мамы только им - не было, также не было никакого разговора, что имущество все, в том числе квартира достанется только ответчику. Еще при жизни мама ему говорила, что её квартира находится на подработанной территории, чтобы они её не продавали, что могут улучшить свои жилищные условия в результате сноса жилья. После смерти мамы на поминальных обедах не было такого разговора, что все её имущество перейдет ответчику. Он считал, что после её смерти все имущество принадлежит ему и брату, сестре ничего не нужно было, поскольку она была тяжело больна, хотела только вылечиться, к нотариусу она не ходила, маминых вещей не брала, на наследство не претендовала. После смерти мамы он ухаживал за её квартирой <данные изъяты> На день смерти мама в этой квартире жила одна, ответчик проживал <данные изъяты> у сожительницы. Он проживал по соседству с мамой на <данные изъяты>, это было его постоянное место жительство. Похоронами мамы занимались: он, ответчик, племянники, хоронили маму на её сбережения. После смерти мамы он ухаживал за её квартирой как за своей, <данные изъяты> привозил уголь, дрова для обогрева квартиры. В <данные изъяты> году ответчик пустил в квартиру мамы квартирантов, разрешения у него брат не спрашивал. С <данные изъяты> в квартире мамы он стал топить печь ежедневно, ухаживал за квартирой, чтобы сберечь это имущество для себя и для ответчика, считал, что все имущество после смерти мамы принадлежит ему и брату. В течение 10 лет он ухаживал за квартирой мамы, ключ от её квартиры у него был еще при жизни мамы, также ключ был у ответчика и у мамы. После смерти мамы ключ от квартиры он отдал <данные изъяты>, потому что она по его просьбе ходила в квартиру топить печь чаще, чем он, мыла там пол. Еще до смерти мамы <данные изъяты> ходила к ней, ухаживала за ней, носила ей еду. Ответчик приезжал к маме только за деньгами на ремонт своей машины, поскольку он не работал. Ответчик просил его заботиться о квартире мамы, поскольку он живет далеко, у него нет средств, чтобы содержать квартиру мамы, говорил, что он болеет, это было <данные изъяты>. Он ухаживал за квартирой мамы, поскольку считал, что она принадлежит ему и ответчику. Ответчик после смерти мамы в её квартире не был, печь там не топил, но ключ от её квартиры у него был. Были случаи, что перемерзал водопровод, но это было по вине соседей. После смерти мамы в <данные изъяты> из её квартиры он забрал себе фотографии мамы из фотоальбома, иконку небольшую с ликом Богородицы, крест, плащ, принадлежавшие маме, точную дату, когда это было, назвать не может. Все эти вещи в настоящее время находятся у него дома. Мебель из квартиры мамы он не забирал, знает, что ответчик забрал из её квартиры мебель и другие вещи, принадлежавшие маме. Также после смерти мамы он регулярно платил за её квартиру и за электроэнергию, но квитанции не сохранились. После смерти мамы <данные изъяты> он покупал и привозил уголь и дрова, ответчик никогда не покупал ничего, поскольку у него не было денег, он не работал. Неприязненных отношений к брату у него нет. С согласия ответчика он и сожительница <данные изъяты> были прописаны в квартире мамы по <данные изъяты> он продал и купил дачу <данные изъяты>. Он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, поскольку не знал, что есть такой срок. С ответчиком у него конфликтов не было, он его видел не часто, последний раз <данные изъяты>, когда он сильно заболел, позвонил ответчику, он пришел, он отдал ему все документы на свой дом. После этого он к нему ни разу не приходил. Он считал, что если он ухаживает за квартирой мамы, то эта квартира принадлежит ему и брату. В квартире матери он хранил орехи, у брата не спрашивал разрешения на хранение орехов, поскольку считал, что это его жилье. Хранил орехи и до смерти матери, с её разрешения, и после смерти мамы в квартире в комнате в мешках, а также в гараже. С <данные изъяты> в квартире мамы зимой топили печь ежедневно. Орехи брали из квартиры мамы только на выходные дни, также он разрешал брать орехи <данные изъяты> поскольку она их продавала на базаре. Орехи продавали в течение года до следующего урожая. Не было такого разговора, что до истечения года после смерти мамы нельзя заходить в её квартиру. В <данные изъяты> он бросил ухаживать за квартирой мамы, поскольку заболел и ответчик пустил туда жить квартирантов. Квартиру <данные изъяты> считает своей и брата. Когда ответчик с мамой приватизировали квартиру, он проживал в деревне, не знал об этом. После смерти мамы <данные изъяты> жили в квартире, ночевали там. <данные изъяты> одну зиму проживал в квартире мамы, но какой это был год, он не помнить, у него разрешения он не спрашивал, но он не возражал. Также не помнит, в каком году в квартире мамы проживал сын <данные изъяты> но это было после полугода со дня смерти мамы. Орехи он перестал хранить в квартире мамы, когда заселились квартиранты. В <данные изъяты> году осенью он хранил орехи в гараже, который расположен рядом с квартирой мамы, в тот год было много орех, и он хранил их еще в веранде квартиры. На момент поминания мамы <данные изъяты> года орех в самой квартире не было, они были в гараже и на веранде квартиры. В суд он обратился, чтобы узаконить свою долю в наследстве матери, хочет документально подтвердить право собственности на долю в квартире. В квартире <данные изъяты> стоит имущество, считает, что оно принадлежит ему, ответчик свое имущество из квартиры забрал. В квартиру мамы он покупал сервант, диван еще при жизни мамы. С конца октября начала ноября он находится преимущественно в лесу, иногда приезжаю домой. Иногда из квартиры мамы <данные изъяты> он продавал орехи оптом. Считает, что если он ухаживает за квартирой мамы, то она принадлежит ему. Ответчик к нему после смерти мамы ни разу не приходил, он сам к нему приходил домой <данные изъяты>, где он проживает с сожительницей. Один год, когда в квартире мамы проживал племянник <данные изъяты>, он в этот год уголь туда не завозил, остальные года привозил уголь и дрова. Один раз в квартире мамы белила жена племянника, после их проживания в ней, потому что они замарали квартиру. Представитель истца <данные изъяты> заявленные истцом требования поддержала. Представитель истца <данные изъяты> требования истца подержала. Представители ответчика <данные изъяты> исковые требования не признали. В судебное заседание ответчик Пуховский Д.В., третье лицо нотариус Анжеро-Судженского нотариального округа Голованова О.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ответчик в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пуховского Д.В., представителей третьих лиц. Ранее, в судебном заседании <данные изъяты> ответчик Пуховский Д.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что у матери было трое детей - он, истец и сестра - <данные изъяты>, которая умерла в <данные изъяты> году. На день смерти мать в браке не состояла, её родителей в живых уже не было. На день смерти матери он проживал с ней в квартире <данные изъяты>, а также жил у гражданской жены <данные изъяты>, был зарегистрирован в квартире <данные изъяты> Завещания мать не оставляла. На день смерти матери у него с братом были неприязненные отношения, в связи с его характером, поскольку тот вспыльчивый. При жизни матери было два ключа от квартиры - у него и у матери, у истца ключа не было. Он занимался похоронами мамы, истец деньгами не помогал, только присутствовал на похоронах, он хоронил маму на её сбережения, полученные со вклада матери. Также он организовывал поминания на 9, 40 дней, полгода, год в квартире матери. Все вещи в течение года со дня смерти матери находились в её квартире. Истец из квартиры мамы никакие вещи не забирал, данные вещи – иконку, медный крест, вазу истец при жизни мамы привез к ней в квартиру. Через год, после смерти мамы он все её вещи перевез к себе домой, а иконку, медный крест и вазу оставил в пустой квартире, после чего истец все это забрал. Его племянник <данные изъяты> года попросился пожить в квартире матери, он разрешил. С истцом у него был разговор, что он до <данные изъяты> года платит за коммунальные услуги за квартиру матери, а потом будет платить истец. После смерти матери он платил за коммунальные услуги, за свет, квитанции не сохранил. Истец редко ходил в квартиру матери топить печь, орехи он там никогда не хранил. Выслушав истца его представителей, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражение ответчика на иск (л.д.31), отзыв на иск УФРС (л.д.14), суд приходит к следующему: Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Поскольку наследодатель <данные изъяты> умерла <данные изъяты>, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.03.2002 года, и шестимесячный срок принятия наследства истек 19.02.2002 года, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, суд при рассмотрении искового требования о признании истца принявшим наследство применяет законодательство, действующее на тот период времени, а именно Гражданский кодекс РСФСР, при разрешении иных заявленных требований - ГК РФ. В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Анализируя доводы сторон, учитывая, что ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства (л.д.41), ввиду непредставления сторонами доказательств наличия завещания наследодателя, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя <данные изъяты>, <данные изъяты> что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.8), имело место наследование по закону. Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Согласно ст. 529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части. Согласно ст. 532 ГК РСФСР к наследникам первой очереди по закону относятся дети умершего. Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства… Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Из копии свидетельства о рождении истца <данные изъяты> (л.д.39), следует, что его матерью является П.Е.Н.. Из копии свидетельства о рождении ответчика <данные изъяты> (л.д.43), следует, что его матерью является – П.Е.Н.. Из сообщения нотариуса <данные изъяты> следует, что после смерти П.Е.Н. заведено наследственное дело <данные изъяты> С заявлениями <данные изъяты> о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын — Пуховский Д,В., проживающий по адресу: <данные изъяты> Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано <данные изъяты> на имя сына - Пуховского Д.В. на основании ст. 1162 ГК РФ, в которой сказано, что свидетельство о праве на наследство выдается только на основании письменного заявления наследников, которых может быть несколько, но каждый из них обязан подать заявление в письменной форме до шести месяцев со дня смерти наследодателя. Так как гр. Пуховский Н.В. не обратился к нотариусу в срок, установленный законом, поэтому свидетельство о праве на наследство было выдано на имя Пуховского Д.В.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> (л.д.28)., выданному государственным нотариусом Анжеро-Судженской нотариальной конторы, <данные изъяты>, Пуховский Д.В. унаследовал после смерти матери П.Е.Н., 1/2 доли квартиры, находящейся в <данные изъяты> принадлежащей умершей на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, удостоверенного муниципальным центром по приватизации жилого фонда от <данные изъяты> (л.д.23). На основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, удостоверенного муниципальным центром по приватизации жилого фонда от <данные изъяты> 1/2 доли квартиры <данные изъяты> принадлежит Пуховскому Д.В. (л.д.23). Наследство после смерти П.Е.Н. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления принял наследник по закону 1-ой очереди Пуховский Д.В. (ответчик), что подтверждается заявлением из наследственного дела (л.д. 20), Истец Пуховский Н.В. для приобретения доли наследства матери П.Е.Н. должен был его принять в период с <данные изъяты>. Как следует из искового заявления, истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д.3), то есть не использовал этот способ принятия наследства. Согласно п.1 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании <данные изъяты> истец пояснил, что фактически принял наследство после смерти матери в установленный законом срок, что выразилось в его действиях по уходу за домом, в который он приходил, топил печь, для чего завез уголь и дрова, забрал вещи матери, оплачивал квартплату и электричество, пользовался домом - хранил там орехи. Из показаний свидетелей.... Из показаний свидетелей.... Из показаний свидетелей.... Из показаний свидетелей.... Оценивая показания свидетелей <данные изъяты> суд находит их допустимыми и относимыми по делу доказательствами, не принимать их во внимание у суда оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы между собой. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что показания свидетелей <данные изъяты> оцененные в совокупности с показаниями истца в части того, что наследственное имущество – квартиру матери после ее смерти он считал своей и брата, поэтому сберегал ее - топил в ней печь, для чего заготавливал дрова и уголь, использовал ее - хранил орехи, при чем указанные действия совершал в период шестимесячного срока на принятие наследства, бесспорно подтверждают факт вступления истцом во владение наследственным имуществом и факт принятия в установленный законом срок истцом наследства после смерти матери, поэтому суд признает Пуховского Н.В. принявшим наследство после смерти матери <данные изъяты> в связи с чем удовлетворяет исковое требование, заявленное Пуховским Н.В. к Пуховскому Д.В. об установлении факта принятия им наследства после смерти П.Е.Н., <данные изъяты> Доводы истца, изложенные в исковом заявлении в части того, что в течение шестимесячного срока после смерти матери он из квартиры <данные изъяты>, забрал вещи матери: иконку, пальто, плащ, вазу, суд не может расценить как действия, подтверждающие принятие наследства, поскольку достоверных, бесспорных доказательств того, что иконка и крест, принадлежали покойной, а не истцу - суду не представлены, факт того, что истец забрал фотографии, пальто и плащ, принадлежавшие его матери, истцом и его представителями не подтвержден. Согласно ч. 2 п.1 ст. 1155 ГК РФ - по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследниками 1-ой очереди по закону после смерти П.Е.Н.. являются ее сыновья – Пуховский Н.В., Пуховский Д.В. Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку соглашением сторон доли в наследственном имуществе <данные изъяты> не определены, суд определяет равными доли истца и ответчика в наследственном имуществе <данные изъяты>, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, <данные изъяты>, то есть по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым, что является основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданного государственным нотариусом Анжеро-Судженской нотариальной конторы Головановой О.В. на имя ответчика. При установленных судом выше обстоятельствах, суд признает, что Пуховскому Н.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, <данные изъяты> Все иные доводы сторон суд не принимает во внимание, поскольку при установленных судом обстоятельствах они не имеют юридического значения, не влияют на разрешение судом спора по существу. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Пуховского Д.В. в пользу Пуховского Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные последним, что подтверждается квитанциями (л.д. 11, 12, 13, 58,59). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить: Установить факт принятия Пуховским Н.В., <данные изъяты>, наследства после смерти матери П.Е.Н. Определить равные доли Пуховского Н.В. и Пуховского Д.В. в наследственном имуществе П.Е.Н., состоящем из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, <данные изъяты>, то есть по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, <данные изъяты> за каждым. Признать, что Пуховскому Н.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру<данные изъяты> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> выданное государственным нотариусом <данные изъяты> на имя Пуховского Д.В.. Взыскать с Пуховского Д.В. в пользу Пуховского Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2011 года