Дело № 2-903-2011 Решение Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Нуреник И.Г., при секретаре Абдрахмановой О.Ю., с участием прокурора Равинской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 12 июля 2011 года гражданское дело по иску Поведенок Г.Г. к Тюниной Н.В. о выселении установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о выселении ее из жилого дома по ххх в г. Анжеро-Судженске. Свои требования истица в своем заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. Истица является собственником указанного дома на основании решения Анжеро –Судженского городского суда от 20.06.2000 года, право собственности зарегистрировано 13.12.2000 года. 03 февраля 2001 года истица решила продать дом ответчице, между ними был составлен договор купли-продажи дома. С этого времени ответчица проживает в данном доме фактически. Но поскольку Тюнина злоупотребляет спиртными напитками, то в течение уже нескольких лет ответчица так и не зарегистрировала право собственности на свое имя, хотя истица несколько раз в течение нескольких лет просила ее сделать это. Дело в том, что, так как на спорный дом. О том факте, что ответчица не платила несколько лет никакие налоги на имущество – спорный дом, истица узнала тогда, когда в ее адрес пришли судебные приказы о взыскании в принудительном порядке всех неоплаченных вовремя налогов. То есть Поведенок из-за неправомерных действий Тюниной претерпела и имущественный ущерб. В судебном заседании Поведенок пояснила также, что Тюнина не ухаживает за домом, дом разрушается, баня и сарай наполовину разобрали и отапливают ими дом. Просит суд выселить Тюнину из дома по ххх, принадлежащий ей на праве собственности. Представитель истца, адвокат Блескина С.П., поддержала требования истицы. Ответчик Тюнина Н.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела была извещена надлежаще, о чем в материалах дела есть расписки о вручении ей повесток на судебное заседание. Суд определил рассматривать дело в ее отсутствие. Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По требованиям ст. 35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что согласно справки БТИ г.Анжеро –Судженска данными о собственнике спорного дома после 2000 года не располагает (л.д.4). Согласно договора купли-продажи жилого дома (л.д.6-7) от 03 февраля 2001 года продавец Поведенок Г.Г. и покупатель Тюнина Н.В. договорились о сделке в отношении жилого дома по ххх в г.Анжеро –Судженске. В договоре указано, что продавцу жилой дом принадлежит на основании решения Анжеро –Судженского городского суда от 20.06.2000 года, право собственности на который зарегистрировано 13.12.2000 года. Договор составлен и заверен нотариусом. В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности за Поведенок на спорный и земельный участок по ххх (л.д.8-9). На день рассмотрения дела в суде были запрошены сведения о собственнике спорного объекта и получен ответ, что собственник остался прежний- Поведенок Г.Г. (л.д.10-11). Из копии паспорта ответчицы Тюниной видно, что в спорном доме она так и не зарегистрирована (л.д.15). Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие то, что после совершения сделки между сторонами на имя истицы продолжали начисляться налоги за имущесмтво и взыскиваться принудительно в судебном порядке (л.д.28-36). При указанных обстоятельствах, поскольку собственником спорного жилого дома является истица, ответчик членом семьи истца не является, из дома добровольно не выселяется, суд считает, что он подлежит выселению из дома истицы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Выселить Тюнину Н.В. ххх года рождения, уроженку ххх, из жилого дома, расположенного в городе Анжеро-Судженск, ххх. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: