Дело № 2-924/2011 Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Капшученко О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 29 июня 2011 года гражданское дело по иску Мезинова А.В. к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на подземных работах <данные изъяты>, получил профзаболевание – <данные изъяты>. При обследовании в профцентре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ впервые установлен диагноз – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установило ему утрату профессиональной трудоспособности <данные изъяты> и запретил работать в шахте. Ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> руб. При назначении страховых выплат ответчик ему не разъяснил его права - какой период заработка он может выбрать, т.к. действующим законом ему предоставлено право выбора периода в заработке. Ответчик назначил и выплачивает ежемесячные страховые выплаты из заработка ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплачивает в меньшем размере, поэтому он берет заработок за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная страховая выплата на дату МСЭ ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. Недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. Просит обязать ГУ КРОФСС произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. до вынесения решения и недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил назначить ему ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., недоплату по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что он работал <данные изъяты> на ш/у «Физкультурник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, затем на ш/у «Анжерское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году перевелся на шахту «Березовская», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено профзаболевание вибрационная болезнь в период работы ГРОЗ на ш/у «Физкультурник». Впервые заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. ГУ КРОФСС РФ назначил выплаты исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, то есть последний год работы на ш/у «Физкультурник», повлекшей данное заболевание. Он с расчетным периодом не согласен. Состояние его здоровья ухудшилось, ему не разрешили работать на шахте по данной профессии. В санитарно-гигиенической характеристике за <данные изъяты> год указано, что работа на шахте «Березовская» могла вызвать профзаболевание. Ему разрешили работать на шахте «Березовская». Просил удовлетворить уточненные исковые требования. В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала уточненные требования и пояснения истца, дополнить ничего не желала. В судебном заседании представитель ГУ КРОФСС РФ ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ № 125 для исчисления ежемесячной страховой выплаты берется заработок за 12 месяцев работы, повлекшей заболевание, до установления такого заболевания, до установления процента утраты профтрудоспособности, при этом должна быть работа, повлекшая профзаболевание. У истца извещение об установлении заключительного диагноза в период работы на ОАО «Физкультурник» в профессии <данные изъяты>, иное не доказано. В настоящее время имеются только эти документы. Истцу было предложено два расчета: до прекращения работы, повлекшей заболевание, и до установления заболевания. Истец выбрал период за 12 месяцев до прекращения работы, повлекшей профзаболевание. Истец устроился на работу, на шахту «Березовская» уже с имеющимся заболеванием. Просила в иске полностью отказать. В судебное заседание не явились - прокурор, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1,18 и п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 23.12.2003 года), задачами обязательного социального страхования предусматривается возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех видов обеспечения по страхованию. Страховщик обязан разъяснить застрахованным их права и обязанности, а так же порядок и условия обязательного социального страхования. Устанавливаемое при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по социальному страхованию не может быть ниже установленного ранее в соответствии с законодательством РФ возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Согласно п.3 ст. 12 вышеуказанного закона средний заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12 (в ред. от 07.07.2003г.). Если повлекшая здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлена утрата его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (п.5 ст.12). В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 26.11.2002г.) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и периодичность определяется Правительством РФ. Судом установлено, что согласно данным трудовой книжки истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ш/у «Физкультурник» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ш/у «Физкультурник» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ш/у «Анжерское» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Шахта «Березовская» <данные изъяты> (л.д.4-10). Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное заболевание <данные изъяты> от локальной вибрации, возникло у истца в результате длительной работы в условиях воздействия локальной вибрации (л.д.12-13). Согласно извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования истцу установлен диагноз – <данные изъяты>, заболевание профессиональное (л.д.14). Из программы реабилитации пострадавшего следует, что в связи с профессиональным заболеванием истцу противопоказан труд с вибрацией, может выполнять труд со снижением загрузки на 1/3ч., либо на 1 разряд (л.д.15). Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболевнием с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание <данные изъяты> у истца возникло по причине длительной работы в условиях воздействия локальной вибрации (л.д.28-29). Согласно справке ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Шахта «Первомайская» средняя заработная плата <данные изъяты> по «Шахте «Первомайская» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. (л.д.42). Согласно справке ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Шахта «Березовская» средняя заработная плата ГРОЗ 5 разряда по «Шахте «Березовская» за период с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. составит: 27135,83 руб. (л.д.43). Согласно справке ОАО ш/у «Анжерское» размер средней заработной платы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ОАО «Анжерское» составил: <данные изъяты> рубля (л.д.44). Свидетель ФИО5 суду пояснила, что они делали запрос в санитарную службу <адрес> о данных по уровню вибрации на рабочем месте истца. Уровни вибрации на рабочем месте превышают допустимые. В связи с изменением места работы профпатологи запрашивали дополнительную санитарно-гигиеническую характеристику, вероятно поскольку истец находился на динамическом наблюдении. Заболевание у истца уже было установлено, просто он продолжал работать в условиях вибрации. Нельзя считать это работой, повлекшей профзаболевание, так как оно уже было установлено. Проанализировав вышеизложенное, суд считает обоснованными требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения <данные изъяты>, основанными на положениях Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Размер ежемесячной страховой выплаты определяется на основании справок о средней заработной плате <данные изъяты> ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Шахта «Первомайская», ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Шахта «Березовская», ОАО ш/у «Анжерское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – на момент обращения за страховой выплатой (ДД.ММ.ГГГГ). Представленный истцом расчет ежемесячной страховой выплаты суд считает правильным. Из этого расчета видно, что при таком подсчете размер ежемесячной страховой выплаты больше, что соответствует интересам истца. Общий размер заработка с трех предприятий - <данные изъяты>. Средний заработок с трех предприятий- <данные изъяты> Размер ежемесячной страховой выплаты – <данные изъяты> <данные изъяты> Размер ежемесячной страховой выплаты составит – <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В дальнейшем при наличии оснований, указанная сумма ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством. При разрешении требования о взыскании недоплаты по страховым выплатам суд руководствуется следующим. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска. Согласно п. 3 ст. 15 федерального закона <данные изъяты> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъь4г. сячная страховая выплата подлежащаяя явленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время, не более чем за три года, предшествующих обращению за обеспечением по страхованию. Поскольку ГУ КРОФСС РФ производит выплаты в меньшем размере, чем следует, и при назначении выплат не выполнило своих обязательств по правильному назначению выплат, не разъяснив истцу надлежащим образом право на выбор расчетного периода, не истребовав справки об обычном размере вознаграждения <данные изъяты>, тем самым, нарушил интересы истца, т.е. по вине ответчика образовалась недоплата, которая в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца. Размер недоплаты по ежемесячной страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит: (<данные изъяты> Недоплата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> Недоплата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> Общий размер недоплаты: <данные изъяты> Суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований, в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ГУ КРОФСС РФ в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Мезинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: ежемесячную страховую выплату в связи в связи с профессиональным заболеванием – <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования и в дальнейшем при наличии оснований к выплате, индексируя ее в соответствии с действующим законодательством; недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2011 года. Председательствующий: