Дело № 2-912-2011

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

13 июля 2011 года

гражданское дело по иску Караваева Н.Н. к Павлову В.В. о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении его из квартиры, находящейся по <адрес>8 в <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указанная квартира. Он проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ. Позже по причине трудоустройства в <адрес> он выехал за пределы <адрес>, предоставив жилплощадь своей сестре, состоявшей на тот момент в браке с ответчиком. В настоящее время их брак расторгнут, но несмотря на это, ответчик продолжает проживать в данной квартире. Он неоднократно предлагал Павлову В.В. чтобы он выселился и подыскал себе другой вариант жилья, тем более, что законных оснований для проживания в квартире истца у него не было. Однако ответчик не предпринимал никаких действий, чтобы выехать из спорной квартиры. Кроме того, проживая в данной квартире, ответчик не оплачивает услуги по содержанию жилья и сумма задолженности составляет более <данные изъяты> рублей. В настоящее время он желает распорядиться принадлежащей ему квартирой, но ответчик добровольно выселяться не желает, чем нарушает его права как собственника данного имущества.

Просит суд выселить Павлова В.В. из квартиры по <адрес>8 в <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал аналогичные исковому заявлению пояснения. Также добавил, что ответчик в квартире по <адрес>8, зарегистрирован не был, у своей матери он также не прописан. В квартире по <адрес>, зарегистрирована дочь истца– ФИО1, но там не проживает. Фактически там проживает Павлов В.В., с кем точно не знает, прошло много времени, возможно он женился. Ранее, ответчик проживал в квартире с его сестрой - ФИО2, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, брак они расторгли, сестра с ним не общается.

Ответчик Павлов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он проживает в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, так как ему ее продала родная сестра истца – ФИО3, а сама уехала в <адрес>, договора купли – продажи на квартиру у него нет. Считает, что он допустил промах в том, что не заключил договора купли – продажи. Он произвел в квартире капитальный ремонт. Также пояснил, что выселится из квартиры, хоть завтра, если ему возместят деньги за ремонт. Кроме того, у него маленький ребенок, поэтому уходить из квартиры он не согласен.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживала на <адрес>, с ответчиком в одном районе, с ним жила сестра истца - ФИО18, они были в браке с ответчиком, они дружили семьями. Ответчик с женой жили на <адрес> с начала ДД.ММ.ГГГГ года, и прожили примерно полтора года. Потом ФИО12 переехала в съемную квартиру, после расторжения брака, а Павлов остался проживать в квартире, сказал не будет выезжать, до сих пор проживает в квартире по <адрес>, без прописки.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что сейчас она живет в <адрес>, прописана в <адрес> в спорной квартире, намерена там проживать. В квартире не была ни раз, попасть туда не может, так как там живет бывший муж ее тети- Павлов В.В., она с ним не общалась, не разговаривала, со слов отца знает, что он не желает выселяться из квартиры.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он дружит с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, раньше жили по соседству. Сначала истец жил в <адрес>, после развода с женой, приобрел в <адрес> квартиру по <адрес>. Сам истец прожил в квартире один год, потом переехал в <адрес>. Ответчик Павлов был женат на родной сестре истца – ФИО19, они жили в квартире истца по <адрес>, потом они развелись, ФИО20 переехала, а Павлов остался проживать в квартире по <адрес>. Спорную квартиру истец ни кому не продавал, не дарил, сестра не могла ее продать.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По требованиям ст.35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) собственником спорного жилого дома по <адрес> является Караваев Н.Н.., право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения о собственнике спорной квартиры содержатся в справке филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), где также указано, что общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость на 2011 год – <данные изъяты> рублей.

Из справки ООО ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), следует, что в указанной квартире ответчик Павлов В.В. зарегистрирован никогда не был.

Из справки ООО ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), следует, что в указанной квартире зарегистрирована одна ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно счету на оплату жилищных и коммунальных услуг ТСЖ «Шахтер» за май 2011г. (л.д.6) следует, что по квартире по <адрес> имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В деле также имеется:

копия свидетельства о рождении истца Караваева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, родители: ФИО10, ФИО11 (л.д.25);

копия свидетельства о рождении сестры истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, родители: ФИО13, ФИО14 (л.д.26);

копия свидетельства о браке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО13 и ФИО11, супругам присвоена фамилия – ФИО12 (л.д.27)

Учитывая изложенное, и показания самого ответчика, суд приходит к выводу, что собственником квартиры по <адрес> в <адрес> является истец, в указанном жилом помещении ответчик фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени, однако регистрации по данному адресу у него никогда не было, в квартире имеются его вещи, но каких-либо договоров он с истцом не заключал, встречных исковых требований не заявлял, членом семьи истца в настоящее время не является.

Доводы ответчика относительно того, что он купил спорную квартиру, ничем не подтверждены, правоустанавливающие документы ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Из его пояснений следует, что договор купли-продажи не заключался.

Относительно ущерба за произведенный ответчиком ремонт в спорной квартире, то он не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании ущерба.

Спорное жилье необходимо истцу для личного пользования и распоряжения им, ответчик в этом препятствует. Право пользования спорным жильем он не имеет, утратил его как бывший член семьи собственника, добровольно, по требованию собственника, он не выселился, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного ответчик подлежит выселению из квартиры истца без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, и взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при обращении с иском в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Караваева Н.Н. к Павлову В.В. о выселении, полностью удовлетворить.

Выселить Павлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного в городе Анжеро-<адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Павлова В.В., в пользу Караваева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011года.

Председательствующий: