Дело № 2-1009/2011г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Пересыпкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 05 июля 2011 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «<данные изъяты>» к Мерлеву В.Л., Астапову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан (военнослужащих) «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Мерлеву В.Л., Астапову А.И. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору займа № был выдан заем Мерлеву В.Л. в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца под 48% годовых. В обеспечение выполнения обязательств по договору займа, заключен договор поручительства с Астаповым А.И., который обязался нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. В соответствии с.п. 2.3. договора займа заёмщик обязан погашать заём и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора займа. С графиком погашения займа ответчик был ознакомлен и согласился. В соответствии с п.4.2. договора займа на сумму невнесенного платежа начисляется повышенная компенсация (неустойка). Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них: - основной заём – <данные изъяты> рублей; - компенсация – <данные изъяты> рублей; - повышенная компенсация – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать солидарно с Мерлева В.Л., Астапова А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца – Величко П.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на сегодняшний день по договору займа ответчиком Мерлевым В.Л. оплачено: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей, сумма повышенной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать солидарно с Мерлева В.Л., Астапова А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Мерлев В.Л. в судебном заседании пояснил, что оформлял договор займа в потребительском кооперативе «<данные изъяты>», брал <данные изъяты> рублей. Условия договора займа были понятны, с графиком погашения займа был ознакомлен. А выступал по данному договору займа поручителем, также подписывал договор поручительства, подписывал добровольно. Начал нарушать график погашения задолженности, поскольку с ответчика решением суда были взысканы денежные суммы по договору займа, где он являлся поручителем. Удержания производили с пенсии, на руки получал пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Еще супруга сломала ногу, необходимы были деньги на лечение, вот и образовалась задолженность. Требования истца в части взыскания суммы основной займа – <данные изъяты> рублей, компенсации – <данные изъяты> рублей признает. Не согласен на возмещение расходов по уплате повышенной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, считает данную сумму завышенной. Ответчик Астапов В.И. в судебном заседании пояснил, что требования КПКГ «<данные изъяты>» ему понятны, признает их в полном объеме. Заключал договор поручительства по займу М, последствия поручительства были понятны, понадеялся на порядочность заемщика, а сейчас оказывается, что он не платит. Судом разъяснено положения ст.56,57 ГПК РФ. Участвовавшие в деле лица, настаивают на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мерлевым В.Л. заключен договор займа № согласно которому Мерлеву В.Л. предоставлен денежный заём в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца под 48% годовых. Согласно графика погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора возврат части займа и компенсации за пользование займом производится до 6 числа месяца следующего за отчетным (л.д.5,6). Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Таким образом, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены надлежащим образом. Согласно п. 3 договора в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации заключен договор поручительства с Астаповым А.И. (л.д.5). По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.1. поручитель обязуются перед Истцом отвечать за исполнение обязательств Мерлевым В.Л.. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии со ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В нарушение условий договора ответчик Мерлев В.Л. не надлежащим образом выполняет обязательства по договору гашение части суммы займа и процентов. Договор займа и договор поручительства никем не оспорены, указанные договоры являются действительными. Таким образом, с учетом положений договоров, заключенных истцом с ответчиками, а также доказательств, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании долга по договору займа, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Судом проверен расчет суммы долга, математически он верен, сумма долга составляет: - основной заём – <данные изъяты> рублей; - компенсация (проценты) – <данные изъяты> рублей; - повышенная компенсация (неустойка) – <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам, а именно взыскивает с ответчиков сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей. Размер и расчет компенсации (процентов), судом проверен, математически правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету. Суд также взыскивает компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе потребовать от ответчика уплатить повышенную компенсацию в размере 0,3% за каждый день просрочки (л.д.5). Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка в размере 0,3% от суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерно последствиям нарушения ответчика обязательств. Ответчиком ранее согласно представленного истцом расчета уплачена добровольно повышенная компенсация (неустойка) в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма неустойки с учетом выплаченной составляет <данные изъяты> рубля при сумме кредита в размере <данные изъяты> рублей. Суд решил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер требуемой неустойки в размере <данные изъяты> рублей до суммы <данные изъяты> рублей и взыскивает ее с ответчиков. На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей. Суд взыскивает солидарно с Мерлева В.Л., Астапова А.И. расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям истца в размере 1374,0 рублей в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «<данные изъяты>» к Мерлеву В.Л., Астапову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «<данные изъяты>» солидарно с: - Мерлева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; - Астапова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы: - основной заем в размере – <данные изъяты> рублей; - компенсацию (проценты) в размере – <данные изъяты> рублей; - повышенную компенсацию (неустойку) в размере – <данные изъяты> рублей; -расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере – <данные изъяты>0 рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: