Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Кравченко Н.Н., при секретаре Учителевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 04 августа 2011 года гражданское дело по заявлению Чесных Д.Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Чесных Д.Д. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2010 г. он подал заявку об утверждении границ земельного участка. Пакет документов, приложенный к указанной заявке, содержал, в том числе, и план границ, согласованный архитектурой. 08.06.2010 г. было принято постановление №620 Администрацией города Анжеро-Судженска об утверждении проекта границ земельного участка. Пунктом 13 указанного постановления был утвержден проект границ земельного участка из земель, относящихся к категории «земли населенных пунктов», находящийся по адресу в ххх ххх, где он являлся заказчиком. 08.07.2010 г. постановлением №753 Администрации города Анжеро-Судженска пункт 13 постановления №620 от 08.06.2010 года был отменен в связи с технической ошибкой. В связи с указанными обстоятельствами оформление земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему дом, фактически приостановлено до настоящего времени. 25.10.2010 г. было принято постановление №1230 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельных участков. Пунктом 5 указанного постановления был утвержден проект границ земельного участка из земель, относящихся к категории «земли населенных пунктов» находящийся в ххх, заказчиком которого выступала Бархатова Л.В. При этом участок по ххх в границах, утвержденных архитектурой, захватывает часть участка по ххх, границы которого также согласованы архитектурой и который он пытается оформить в собственность. Кроме того, 27.10.2009 г. он обращался по вопросу увеличения (прирезки) земельного участка по ххх и ему было отказано, но Бархатова Л.В. в соответствии с постановлением №1230 от 25.10.2010 г. утверждают границы земельного участка и отдают в пользование, а возможно и в собственность, именно те муниципальные земли, заявку на прирезку которых он подавал намного ранее. Считает, что постановление №1230 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельных участков от 25.10.2010 г. является незаконным и нарушает его права. Просит отменить пункт 5 постановления №1230 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельных участков от 25.10.2010 г. и обязать Администрацию г. Анжеро-Судженска утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу в ххх в соответствии с планом границ земельного участка предоставленного с заявкой №259 от 25.05.2010 года. В судебном заседании заявитель увеличил требования, просил также суд отменить п.7 постановления от 08.07.2010 года №753 о предоставлении в аренду гражданам земельных участков. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Представитель заявителя Чесных Д.Д. – Вайс Д.А., действующий на основании доверенности от 01.09.2010 года (срок действия доверенности 3 года) (л.д.18) требования заявителя поддержал, суду дополнительно пояснил, что заявитель желает воспользоваться правом на приобретение земельного участка в собственность. Заявитель считает, что он имеет право на ту часть земельного участка, которой он владеет с момента приобретения дома и по настоящее время. Бархатова Л.В. Позже него приобрела дом, земельный участок, на который он претендует им использовался всегда, Бархатова Л.В. его незаконно захватила и стала использовать. Земельный участок, который она использует не принадлежит ей и используется для огородничества и не необходим для использования ее жилых строений. Земельный участок ей никогда не принадлежал, поскольку для застройки всего дома был отведен земельный участок в две сотки, Бархатова Л.В. использует гораздо больше и претендует на его участок. Принадлежащий ему земельный участок не оформлен надлежащим образом, границы его не установлены. По сути требования заявителя сводятся к спору о границах земельных участков. Представитель заинтересованного лица – Администрации Анжеро-Судженского городского округа – Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности от 21.04.2011 года (л.д.) возражала по заявленным требованиям, указала, что между Чесных Д.Д. и Бархатовой Л.В. имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем оформление документов сторон было приостановлено, было рекомендовано обратиться в суд с требованиями об установлении границ. Считает, что оспариваемые постановления не нарушают прав заявителя, поскольку не предоставляют каких-либо прав и не возлагают какие-либо обязанности. В 2009 году Честных Д.Д. была подана заявка на оформление права собственности на земельный участок. Были согласованы границы земельного участка и выдано заключение 29.10.2009 г., определен земельный участок площадью 657 кв.м., после чего заявитель самовольно перенес забор, захватив земельный участок Бархатовой Л.В., и по результатам замеров, проведенных ГИС «Центом» земельный участок составил 992 кв.м. Возник спор между пользователями земельных участок, на заседании межведомственной комиссии, сторонам было предложено установить границы земельных участков по руслу ручью, однако, заявитель с этим не согласился и сторонам было рекомендовано данный спор разрешать в судебном порядке. В настоящее время действие постановления №1230 приостановлено до разрешения спора. То, что заявитель самовольно захватил земельный участок, частью которого пользовалась Бархатова Л.В., следует из предписания, которое не исполнено заявителем. Кроме того, заявителем нарушена красная линия, ширина проезда за счет выноса ограждения земельного участка со стороны пер. Крутой, 30 около 5 метров при минимальной ширине 7, 5 метров. Площадь земельного участка на момент обследования выездной комиссии увеличена заявителем до 1160 кв.м. Заинтересованное лицо – Бархатова Л.В. возражала относительно требований заявителя, суду указала, что заявитель спорным земельным участком никогда не пользовался, он всегда с момента покупки ею квартиры находился в ее пользовании. На данном земельном участке расположены ее кустарники, ягодные культуры. Когда ответчик стал устанавливать ограждение на ее земельном участке, она вызвала милицию и в осмотре места происшествия указано, что эти столбы заявитель начал устанавливать только сейчас, ранее их не былою она проживает в четырехквартирном жилом доме и для ее квартиры установлены на земельном участке межевые знаки. Земельный участок квартирой №1 не используется, но ей не разрешили на нем высаживать свои посадки, поэтому она стала оформлять документы только на свой участок, а ответчик захватил часть ее участка и мешает ей в пользовании. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу, что между Чесных Д.Д. и Бархатовой Л.В. имеется спор о праве на земельный участок. Судом установлено, что заявитель является собственником жилого дома ххх (л.д.15) с 31.03.1995 года. Бархатова Л.В. является собственником жилого помещения по ххх. Согласно выкопировке с топографического плана земельного участка ххх (л.д.36-36) следует, что он граничит с земельным участком по ххх. В проекте границ (л.д.57) и в предписании от 08.06.2010 г. (л.д.53-54) указано на ограничение - воохранная зона ручья, указана ширина водоохраной зоны 50 м. Из протокола заседания межведомственной комиссии по решению вопросов землепользования от 04.06.2010 года (л.д.41) следует, что повесткой дня являлась жалоба Бархатовой Л.В. на Чесных Д.Д. по поводу восстановления границ земельного участка заявительницы, который по ее мнению захвачен соседом Чесных Д.Д. Согласно выписке из постановления №620 от 08.06.2010 г. Чесных Д.Д. утвержден проект границ земельного участка по ххх для размещения домов индивидуальной жилой застройки общей площадью 992 кв.м. (л.д.10). Согласно выписке из постановления №1230 от 25.10.2010 г. Бархатовой Л.В. утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка по ххх2 для размещения домов индивидуальной жилой застройки общей площадью 235 кв.м. (л.д.8). В предписании №519/11/09 от 08.06.2010 г. (л.д.53-54) указано в графической части площадь земельного участка по материалам межевого дела и выявленная по факту, видно, что она отличается. Кроме того, в предписании указано, что заявителем нарушена красная линия. Из анализа приведенных доказательств, а также пояснений сторон, суд делает вывод, что имеет место спор о праве на часть земельного участка. Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. В соответствии с абз. 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. При указанных обстоятельствах, суд прекращает производство по данному делу. Руководствуясь абз.1 ст.220, ч.3 ст.247, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по делу по заявлению Чесных Д.Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления в связи с наличием спора о праве. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: