Дело №2-1033/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Кравченко Н.Н.,

при секретаре Учителевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

08 августа 2011 года

гражданское дело по иску МРИ ФНС России №9 по КО к Лаврову П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №9 по КО обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права хххх, хххх, хххх, хххх, хххх, хххх от хххх и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником объектов недвижимости (сооружение битумахранилища, здание РММ, гараж-ангар, склад, здание конторы, котельная), общей площадью 7978,10 кв.м. (согласно Свидетельств о государственной регистрации права от 17.12.2004г.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером хххх по адресу: ххх является Лавров П.М.. Ранее данные объекты недвижимости принадлежали ООО фирма «АСУМ».

Данный земельный участок с кадастровым номером хххх был предоставлен ООО фирма «АСУМ» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Распоряжения администрации города Анжеро-Судженска №356-р от 19.03.2001г. Государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной и носит заявительный характер, в связи с чем вышеуказанные земельные участки, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, должны подлежать обложению земельным налогом, поскольку такие факты в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение от налогообложения.

Таким образом, отсутствие документа о праве пользования земельным участком не может служить основанием для освобождения пользователя от уплаты земельного налога. Данная позиция находит отражение в Постановлении ВАС РФ от 14.10.2003г. №7644/03.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст.271 ГК РФ и 35 ЗК РФ).

Кроме того, в случае приобретения права собственности на здание, строение или сооружение на сновании договора купли-продажи необходимо учитывать положения ст.552 ГК РФ). В связи с этим покупатель здания, строения или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащих продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве постоянного (бессрочного) пользования, независимо от того, оформлено ли оно в установленном законом порядке. При приобретении в собственность 17.12.2004 г. по договорам купли-продажи Лавровым П.М. сооружений битумахранилища, здания РММ, гаража-ангара, склада, здания конторы, котельной, на него одновременно перешло и право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятого данными строениями он буде являться плательщиками земельного налога. Регистрирующим органом были предоставлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в ххх, с кадастровым номером хххх, общей площадью 13186 кв.м., согласно которым кадастровая стоимость на 01.01.2008г. по 31.12.2008г. составляла 10492766 руб. с 01.01.2009г. по настоящее время 15151373,30 руб.

Таким образом, для расчета суммы неосновательного обогащения была взята кадастровая стоимость земельного участка на 2008г. -6348577,01 руб. (10492766:13186х7978,10), на 2009г., 2010г. составляет 9167235,81 руб. (15151373,30:13186х7978,10). На основании изложенного Лавров П.М. был обязан уплатить земельный налог за часть земельного участка, площадью 7978,10 руб. в период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. в размере 196068,20 руб., однако данная сумма им уплачена не была. Таким образом, произошло сбережение денежных средств, в виде не уплаченных сумм земельного налога, подлежащего уплате в местный бюджет в размере 196068,20 руб.

МРИ ФНС России №9 по КО просит взыскать с Лаврова П.М. неосновательное обогащение в виде неуплаченного земельного налога за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. в размере 196068,20 руб.

Представитель истца МРИ ФНС России №9 по КО Моисеенко А.А., действующая на основании доверенности от 18.09.2009г., в суде на иске настаивала.

В письменном заявлении, приобщенном к материалам представитель МРИ ФНС России №9 по КО Басалаева М.Е., действующая на основании доверенности от 08.10.2010г., указала, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г. №54, плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п.1ст.20 ЗК РФ среди которых также находятся обладатели постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п.3 ст.23 ЗК РФ сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие ЗК РФ. В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом о праве этого лица на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действующим в месте и на момент издания такого акта. Лавров П.М. приобрел право собственности на строения 17.12.2004г., следовательно, он приобрел и право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник, т.е. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик Лавров П.М. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Виденмеер Е.А. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Лаврова П.М. – адвокат Виденмеер Е.А., действующая на основании ордера №68 от 19.07.2011г., в суде, а также ответчик Лавров П.М. в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования не признали, указали, что Лавров П.М. является собственником объектов недвижимости по ул. ххх, в виде здания РММ, гаража-ангара, склада, здания конторы, котельной, указанные объекты недвижимости находятся на спорном земельном участке, общей площадью 7978,10 кв.м. Данный участок ранее принадлежал ООО «АСУМ» на праве постоянного бессрочного пользования. Таким образом, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №11 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу норм ст.35 ЗК РФ, 216 ГК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и обходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности. Если недвижимость находилась на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст.20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность. Таким образом, к Лаврову П.М. как покупателю объектов недвижимости перешло право на данный земельный участок, однако данный земельный участок на данном праве ему не предоставляется в силу закона, он обязан до 01.01.2012г. приобрести земельный участок в собственность или в аренду по своему выбору. До настоящего времени право собственности на спорный земельный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, КУМИ по его обращению 30.03.2010г. о предоставлении земельного участка путем выкупа ему отказало. В силу действующего законодательства плательщиком земельного налога является лицо, чьи права на недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРП, поскольку его право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, то он не является плательщиком земельного налога, следовательно с него не подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неуплаченного земельного налога, кроме того обязательства из неосновательного обогащения на налоговые правоотношения не распространяются.

Представитель ответчика Лаврова П.М. – адвокат Виденмеер Е.А. в суде также пояснила, что фактически отсутствует объект налогообложения, поскольку земельный участок по ул. ххх не сформирован, не определены его границы. Кроме того, налог на 1-3 квартал 2008 г. был исчислен ООО «АСУМ» на весь земельный участок и при завершении конкурсного производства в соответствии со ст.142 Закона «О банкротстве» обязательства считаются исполненными, следовательно с Лаврова П.М. не подлежит взысканию земельный налог за указанный период времени.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа Климантов Г.Н., действующий на основании доверенности от 07.06.2011г., в суде против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.12.2004г. (л.д.8-13) Лавров П.М. является собственником объектов недвижимости, расположенных в ххх: здание битумахранилища, площадью 3564,40 кв.м.; здания РММ, площадью 1776,6 кв.м.; гаража-ангара, площадью 653,40 кв.м.; здания склада, площадью 527,8 кв.м.;, здания конторы, площадью 1316,70 кв.м., здания котельной, площадью 139,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0102048:0013.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2011г. (л.д.14).

Согласно архивной выписке из распоряжения администрации г. Анжеро-Судженска №356-р от 19.03.2001 года (л.д.15-17) ООО фирме «АСУМ» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 4,5230 га, в том числе под асфальто-бетонный завод в районе ххх, площадью 2,933 га и под собственной базой по ххх - 1,5900 га с 01.01.2001 года.

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта от 24.06.2010 года (л.д.17-18) о земельном участке, расположенном по адресу: ххх, кадастровый номер хххх равнозначен кадастровому номеру хххх, его площадь 13186 кв.м., в графе сведения о правах указано, что сведения о регистрации прав отсутствует.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что на данном земельном участке имеются другие собственники объектов недвижимого имущества, но границы каждого земельного участка не установлены и у собственников не оформлены права на эти земельные участки также, как и у Лаврова П.М.

Согласно справке КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 07.06.2011г. (л.д.19) сведения в КУМИ в отношении земельного участка, расположенного в ххх, кадастровый номер хххх, не числятся. Договоры аренды на данный земельный участок Лавровым П.М. за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., не заключались.

Ответчик 30.03.2010 года, что следует из заявки Лаврова П.М. (л.д.23), имел намерение приобрести данный земельный участок в собственность, однако, ему было отказано.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 07.09.2010 г. действия КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска были признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2010г. в последующем определением Судебной коллегии по гражданским делам от 08.04.2011 г. решение суда было отменено (л.д.40-44), определением Анжеро-Судженского городского суда от 13.05.2011 г. производство по данным требованиям было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно справке ФБУ «Кадастровая палата по КО» от 20.07.2011г. (л.д.63-65) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на 01.01.2009г. была определена в размере 17151570,59 руб., удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1149,05 руб./кв.м. Результаты кадастровой стоимости были утверждены Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008г. №520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». 20.01.2009г. кадастровая стоимость земельного участка с данным кадастровым номером составила 15336381,65 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1149,18 руб./кв.м., в соответствии со значением площади земельного участка в размере 13345,50 кв.м.. 26.08.2009г. кадастровая стоимость данного земельного участка -15164004,69 руб., удельный показатель – 1149,18 руб./кв.м., в соответствии со значение площади земельного участка 13195,50 кв.м. 18.12.2009г. кадастровая стоимость данного земельного участка 15151373,30, удельный показатель 1149,05 руб./кв.м., в соответствии со значение площади земельного участка 13186 кв.м. Данная кадастровая стоимость земельного участка является актуальной по настоящее время. По сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем данного земельного участка на праве постоянного бессрочно пользования является ООО «Фирма АСУМ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2011г. (л.д.68-70) ООО фирма «АСУМ» ликвидировано вследствие банкротства 25.12.2008г.

Постановлением Администрации г. Анжеро-Судженска от 24.03.2009г. №262 (л.д.97) на основании заявления конкурсного управляющего ООО фирма «АСУМ» в связи с завершением конкурсного производства прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО фирма «АСУМ» на земельный участок из земель, относящихся к категории «земли населенных пунктов» в ххх, общей площадью 13345,50 кв.м. с кадастровым номером хххх.

Согласно Уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от 26.07.2011г. (л.д.67) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества в виде земельного участка по ххх в ххх, отсутствуют.

Согласно справке МРИ ФНС России №9 по КО от 14.09.2010г. (л.д.106) земельный участок с кадастровым номером хххх по ххх на налоговом учете зарегистрирован на ООО фирма «АСУМ», данная организация 25.12.2008г. ликвидирована в связи с банкротством по решению суда. Начисление налога по данному объекту производится с 1 квартала 2006г. по 3 квартал 2008г., оплата отсутствует. Указанный земельный участок на налоговом учете за Лавровым П.М. не зарегистрирован, начисление по данному объекту не производится.

Таким образом, из справки ФБУ «Кадастровая палата по КО» от 20.07.2011г. (л.д.63-65) следует, что земельный участок, на котором находятся указанные строения, принадлежащие Лаврову П.М., не сформирован.

Согласно выписки из кадастрового паспорта от 24.06.2010 года (л.д.17-18) о земельном участке, расположенном по адресу: ххх, кадастровый номер хххх имеет общую площадь 13186 кв.м., в то время как из распоряжения администрации ххх №356-р от 19.03.2001 года (л.д.15-17) следует, что ООО фирме «АСУМ» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по ххх - 1,5900 га.

Сведения и документы, их подтверждающие о том, какая именно площадь земельного участка по данному адресу принадлежит Лаврову П.М. истцом суду представлены не были.

Доводы истца об определении размера земельного участка по размеру соответствующего здания противоречит нормам закона о градостроительной деятельности, поскольку для использования здания установлены нормативы использования земельного участка, следовательно, истец неверно определил размер подлежащего взысканию земельного налога.

В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором находятся принадлежащие Лаврову П.М. здания находится в границах земельного участка площадью 13186 кв.м с кадастровым номером хххх, как самостоятельный объект сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен.

Таким образом, спорный земельный участок не был индивидуализирован, не определены его границы, площадь, сведения, позволяющие определенно установить характеристики указанного земельного участка МРИ ФНС России №9 по КО представлены не были.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и территории Российской Федерации государственный учетный номер. Государственные кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

По смыслу указанных норм права индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений и не может быть допущен в гражданский оборот.

Согласно ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Следовательно, объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, из представленных МРИ ФНС России №9 по КО документов, а также запрошенных судом, нельзя установить объект налогообложения.

Следовательно, поскольку отсутствует объект налогообложения, то и обязанность у Лаврова П.М. уплачивать земельный налог на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие Лаврову П.М., также отсутствует.

Суд не принимает доводы истца, о том, что земельный участок по ххх, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие Лаврову П.М., идентичен по размерам земельному участку, принадлежавшему ООО фирма «АСУМ», истцом в суд не представлены документы, подтверждающие идентичность данных земельных участков.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку судом не установлено, что Лавров П.М. является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка по ххх, то требования МРИ ФНС России №9 по КО о взыскании с Лаврова П.М. неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

МРИ ФНС России №9 по КО в удовлетворении исковых требований к Лаврову П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. в размере 196068 рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.08.2011 года.

Председательствующий: