Дело №2-1055/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Кравченко Н.Н.,

при секретаре Учителевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 августа 2011 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» к Якшибаевой И.И., Рахимовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан (военнослужащих) «ЩИТ» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Якшибаевой И.И., Рахимовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2008 года по договору займа №579 был выдан заем Якшибаевой И.И. в сумме 30 000 рублей сроком на 24 месяца под 46 % годовых. Поручителем выступила Рахимова Т.Н., которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. В соответствии с п.2.3 договора заемщик обязуется производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика, который является неотъемлемой частью договора займа. С графиком погашения займа Якшибаева И.И. была ознакомлена и согласилась. В соответствии с п.4.2 на сумму невнесенного платежа начисляется повышенная компенсация (неустойка). Сумма долга на 27.06.2010 г. составляет 99725 рублей 90 копеек, из них: основной заем – 28602 рубля 59 копеек, компенсация – 33083 рубля 90 копеек, повышенная компенсация - 38039 рублей 41 копейка. Якшибаева И.И. добровольно, в соответствии с графиком, погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования администрации кооператива.

Просит взыскать солидарно полную сумму долга с Якшибаевой И.И., Рахимовой Т.Н. в размере 99725 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 рубль 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Липявко Ю.М., действующая на основании доверенности от 26.07.2011 г., доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, суду дополнительно пояснила, что срок договора займа истек 11.09.2010 года. Полагает, что поскольку ответчиками обязательства не исполнялись, то компенсация и повышенная компенсация подлежат начислению по день обращения в суд истца с данным иском. Повышенная компенсация начисляется на проценты и сумму основного долга, которые ежемесячно увеличиваются на сумму основного долга. 3 дня отсрочки для уплаты предоставляется, в данном случае, если от ответчиков поступают суммы в счет погашения долга, однако, таковые от ответчиков не поступали, следовательно, в последующих периодах это не применимо. Поступающие суммы оплаты от ответчиков, гасили образовавшуюся в связи с неисполнением условий договора повышенную компенсацию. Повышенная компенсация это вид штрафной санкции в виде неустойки.

В судебное заседание ответчик Якшибаева И.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик Якшибаева И.И. требования истца признала частично, в части основного долга и компенсации, в части повышенной компенсации требования не признала, считая их завышенными.

В судебном заседании ответчик Рахимова Т.И. требования истца признала в части основного долга и компенсации, в части повышенной компенсации требования не признала, указала, что истцом требования к ней не заявлялись в течение долгого времени, у нее тяжелое материальное положение – она оплачивает обучение дочери, ее состояние здоровья нарушено, она уже длительное время не работает в связи с травмой, находится на лечении. Считает, что сначала по договору должны производится гашения процентов и основного долга, а не неустойки, поэтому считает, что поступающие от ответчика суммы должны распределяться именно в такой последовательности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.09.2008 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан (военнослужащих) «ЩИТ» (далее КПКГ «ЩИТ») в лице директора М.А.П., действующего на основании устава, и Якшибаевой И.И. был заключен договор займа №579 на 24 месяца по 46 % (л.д.9).

Из текста договора займа от 11.09.2008 года следует, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан (военнослужащих) «ЩИТ» и Якшибаевой И.И. был заключен договор займа №579, по которому КПКГ обязуется передать заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30 000 рублей на потребительские цели, на срок до 11.09.2010 года под 46 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (л.д.9).

Согласно п.2.3 договора заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до 11.09.2010 года, согласно графика гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Из заявления на выдачу займа от 08.09.2008 года (л.д.7) следует, что Якшибаева И.И. просит КПКГ «ЩИТ» выдать заем для потребительских нужд в сумме 30000 рублей.

Факт выдачи КПКГ «ЩИТ» займа и получения его Якшибаевой И.И. подтверждается расходным кассовым ордером №1133 от 11.09.2008 года, из которого следует, что заем в сумме 30 000 рублей был выдан наличными Якшибаевой И.И. (л.д.11), а также пояснений сторон в судебных заседаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом исполнены его обязательства по выдаче займа.

Согласно п.2.3 договора заемщик производит погашение займа ежемесячно, согласно графика гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Как установлено судом договор займа заключен с ответчицей Якшибаевой И.И. 11.09.2008 года (л.д.9), срок его 24 месяца, что следует из п.1.1, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до 11.09.2010 года, что следует из п.2.3. договора.

Согласно графика гашения займа по договору №579 от 11.09.2008 г. платежи по возврату займа и уплата компенсации осуществляется заемщиком в виде единого платежа в срок не позднее 11 числа каждого месяца, при этом расчетный платеж по возврату займа одинаков и составляет 1250 рублей ежемесячно, ежемесячные суммы расчетного платежа по возврату компенсации - разные, указаны в графике (л.д.10).

Представителем истца представлен подробный расчет взыскиваемой с ответчиков (заемщика и поручителя) суммы задолженности по договору займа по состоянию на 27.06.2011 года (л.д.5-6).

Согласно представленному расчету, сумма долга по договору займа №579 от 11.09.2008 г., заключенному между Кредитным потребительским кооперативом граждан (военнослужащих) «ЩИТ» и Якшибаевой И.И., составляет 99725 рублей 90 копеек, из них: основной заем – 28602 рубля 59 копеек, компенсация – 33083 рубля 90 копеек, повышенная компенсация - 38039 рублей 41 копейка.

Требования истца о взыскании с ответчика Якшибаевой И.И. задолженности по основному долгу суд находит законными и обоснованными, поскольку ответчик нарушила график гашения займа, все платежи по основному долгу отражены в расчете ответчика (л.д.5), при этом размер задолженности ответчиком Якшибаевой И.И. не оспаривался, что следует из протокола судебного заседания от 19.07.2011 года (л.д.43)

Сумма займа 30000 руб. – 1397,41 руб. (общая сумма платежей, поступившая в гашение основного долга) = 28602,59 руб. из расчета истца, а также сумма, которая, по мнению суда должна также быть распределена в погашение основного долга в размере 259,7 руб.

Взысканию с ответчика Якшибаевой И.И. в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу по договору займа №579 от 11.09.2008 года в размере 28342,89 руб., в части взыскания суммы долга в размере 259,7 руб. суд отказывает по основаниям, изложенным ниже.

Разрешая исковое требование, заявленное к ответчику Якшибаевой И.И. о взыскании процентов за пользование займом в размере 33083,90 руб., суд руководствуется следующим:

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Условие договора о предоставлении займа под проценты (46% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2.3 уплата компенсации за пользование займом производится ежемесячно, согласно графика гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа включительно и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу.

Согласно графика гашения займа по договору №579 от 11.09.2008 г. платежи по возврату займа и уплата компенсации осуществляется заемщиком в виде единого платежа в срок не позднее 11 числа каждого месяца, при этом расчетный платеж по возврату займа одинаков и составляет 1250 рублей ежемесячно, ежемесячные суммы расчетного платежа по возврату компенсации - разные, указаны в графике (л.д.5-6).

Ответчик Рахимова Т.И. размер компенсации (процентов), заявленных истцом к взысканию оспаривает, что следует из ее показаний, данных в судебном заседании, где ответчик указывала, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика Якшибаевой И.И., распределялись ответчиком на погашение повышенной компенсации.

Данный довод ответчика суд считает обоснованным, поскольку из п.4.3 договора займа от 11.09.2008 г. №579 следует, что суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения указанного платежа, в следующей очередности:

на уплату повышенной компенсации в соответствии с п.п.4.2,

на уплату компенсации, уплачиваемой в соответствии с п.п. 1.1, 2.3, 2.4 настоящего договора,

на погашение задолженности по договору займа.

Из представленного истцом расчета суммы по договору займа усматривается, что платежи, поступающие в счет погашения кредитной задолженности ответчицей, распределялись в очередности: гашение повышенной компенсации, гашение компенсации, гашение задолженности по договору (л.д.5-6)

Между тем, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суд считает, что по смыслу и содержанию в ст.319 ГК РФ речь идет о сумме денежного обязательства в целом, то есть сумме основного долга, которую должник обязан вернуть кредитору, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношений, то есть при отсутствии его нарушения. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Неустойка же согласно ст.330 ГК РФ, в совокупности со ст.ст.393, 394 ГК РФ, является мерой имущественной ответственности, взыскиваемой за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, что исключает применение положений ст.319 ГК РФ к неустойке при установлении очередности погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, стороны не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству.

Судом проверен представленный представителем истца расчет компенсации (процентов), который суд находит правильным в части и полагает, что он должен быть следующим:

с 11.09.08 по 09.10.08: (30 000,00 руб.) x 46,00% x (28дн.) / 365 = 1058,63 руб., указанная сумма погашена ответчиком,

с 09.10.08 по 11.11.08: (28708,63 руб.) х 46,00% х (33дн.) / 365 = 1193,96 руб., указанная сумма погашена ответчиком,

с 11.11.08 по 10.12.08: (28602,59 руб.) х 46,00% х (29дн.) / 365 = 1045,37 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 рублей, долг составляет 45,37 руб.,

с 10.12.08 по 09.02.09: (28602,59 руб.) х 46,00% х (61дн.) / 365 = 2198,87 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 рублей, долг составляет 1198,87 руб.

с 09.02.09 по 11.03.09: (28602,59 руб.) х 46,00% х (30дн.) / 365 = 1081,41 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 500 рублей, долг составляет 581,41 руб.

с 11.03.09 по 19.05.09: (28602,59 руб.) х 46,00% х (69дн.) / 365 = 2487,25 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 рублей, долг составляет 1487,25 руб.

с 19.05.09 по 07.07.09: (28602,59 руб.) х 46,00% х (49дн.) / 365 =1766,31 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1500 рублей, долг составляет 266,31 руб.

с 07.07.09 по 22.09.09: (28602,59 руб.) х 46,00% х (77дн.) / 365 = 2775,63 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 рублей, долг составляет 1775,63 руб.

с 22.09.09 по 20.10.09: (28602,59 руб.) х 46,00% х (28дн.) / 365 = 1009,32 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 рублей, долг составляет 9,32 руб.

с 20.10.09 по 17.11.09: (28602,59 руб.) х 46,00% х (28 дн.) / 365 = 1009,32 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1200 рублей, задолженности не имеется, в погашение основного долга 190,68 руб.

с 17.11.09 по 20.01.10: (28602,59-190,68=28411,91 руб.) х 46,00% х (64дн.) / 365 = 2291,63 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 600 рублей, долг составляет 1691,63 руб.

с 20.01.10 по 03.03.10: (28411,91 руб.) х 46,00% х (42дн.) / 365 = 1503,89 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 рублей, долг составляет 503,89 руб.

с 03.03.10 по 07.06.10: (28411,91 руб.) х 46,00% х (96дн.) / 365 = 3437,45 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 рублей, долг составляет 2437,45 руб.

с 07.06.10 по 23.07.10: (28411,91 руб.) х 46,00% х (46дн.) / 365 = 1647,11 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 рублей, долг составляет 647,11 руб.

с 23.07.10 по 06.10.10: (28411,91 руб.) х 46,00% х (75дн.) / 365 = 2685,51 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 рублей, долг составляет 1685,51 руб.

с 06.10.10 по 01.11.10: (28411,91 руб.) х 46,00% х (26дн.) / 365 = 930,98 руб., указанная сумма погашена ответчиком в полном объеме, задолженности не имеется, в погашение основного долга 69,02 руб.

с 01.11.10 по 14.02.11: (28411,91 руб.-69,02 руб.=28342,89 руб.) х 46,00% х (105дн.) / 365 = 3750,58 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 руб., долг составляет 2750,58 руб.

с 14.02.11 по 14.03.11: (28342,89 руб.) х 46,00% х (28дн.) / 365 = 1000,15 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 руб., долг составляет 0,15 руб.

с 14.03.11 по 15.04.11: (28342,89 руб.) х 46,00% х (32дн.) / 365 = 1143,03 руб., указанная сумма погашена ответчиком частично, в сумме 1000 руб., долг составляет 143,03 руб.

с 15.04.11 по 27.06.11: (28342,89 руб.) х 46,00% х (73дн.) / 365 = 2607,55 руб.

В представленном расчете начисленной компенсации (л.д.5-6) указан размер задолженности по компенсации по состоянию на 27.06.2011 года – 36785,72 руб., истцом учтено, что начисленная компенсация на указанную дату составляет 33083,9 руб., при этом 3701,82 руб. ответчиком Якшибаевой И.И. в счет оплаты компенсации было внесено добровольно, как следует из расчета истца. Однако, суд не может согласиться с данным размером начисленной компенсации с учетом вышесказанного, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация (проценты) по договору займа №579 от 11.09.2008 года по состоянию на 27.06.2011 года в размере 17831 рубль 06 копеек (45,37 руб.+ 1198,87 руб.+ 581,41 руб.+ 1487,25 руб.+ 266,31 руб.+ 1775,63 руб.+ 9,32 руб.+ 1691,63 руб.+ 503,89 руб.+ 2437,45 руб.+ 647,11 руб.+ 1685,51 руб.+ 2750,58 руб.+ 0,15 руб.+ 143,03 руб.+ 2607,55 руб.=17831.06 руб.), указанную сумму суд взыскивает с ответчика, в части взыскания 18954 рублей 66 копеек суд отказывает истцу.

Разрешая требования истца о взыскании повышенной компенсации (неустойки), суд руководствуется:

Ст.329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, …

Ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, договор займа, где содержится названная мера ответственности (п.4.2) составлен в письменной форме.

Из представленного истцом расчета следует, что повышенная компенсация (неустойка) предъявлена по состоянию на 21.06.2010 года, что не противоречит нормам ГК РФ.

В то же время с учетом пояснений представителя истца и расчета, представленного истцом, следует, что повышенная компенсация должна рассчитываться следующим образом:

11.11.08                                по 10.12.08:[по номиналу] (29дн. - 3дн. отсрочки) х (1 102,59 руб.) х 0.3% = 86 руб.

11.12.08 по 10.01.09:[по номиналу] (30дн.) х (2352,59 руб.) х 0.3% = 211,73 руб.

11.01.09 по 10.02.09:[по номиналу] (30 дн.) х (3602,59 руб.) х 0.3% = 324,23 руб.

11.02.09 по 10.03.09:{по номиналу] (30дн.) х (4852,59 руб.) х 0.3% = 436,73 руб.
11,03.09 по 10.04.09:[по номиналу] (30дн.) х (6 102,59 руб.) х 0.3% = 549,23 руб.
11.04.09 по 11.05.09:[по номиналу] (30дн.) х (7 352,59 руб.) х 0.3% = 661.73 руб.

11.05.09 по 10.06.09:[по номиналу] (30дн.) х (8 602,59 руб.) х 0.3% = 774,23 руб.

11.06.09 по 10.07.09:[по номиналу] (30дн.) х (9 852,59 руб.) х 0.3% = 886,73 руб.
11.07.09 по 10.08.09:[по номиналу] (30дн.) х (11 102,59 руб.) х 0.3% = 999,23 руб.

11.08.09 по 10.09.09:[по номиналу] (30дн.) х (12 352,59 руб.) х 0.3% = 1111,73 руб.
11.09.09 по 10.10.09:[по номиналу] (30дн.) х (13 602,59 руб.) х 0.3% = 1224,2 руб.
11.10.09 по 10.11.09:[по номиналу] (30дн.) х (14 852,59 руб.-190,68 руб.=14661,91) х 0.3% = 1319,57 руб.

11.11.09 по 10.12.09:[по номиналу] (30дн.) х (15911,91 руб.) х 0.3% = 1432,07 руб.

11.12.09                                по 10.01.10:[по номиналу] (30дн.) х (17161,91 руб.) х 0.3% = 1544,57 руб.

11.01.10                                по 10.02.10 [по номиналу](30дн.) х(18411,91 руб.) х0.3% = 1657,07 руб.

11.02.10 по 10.03.10: [по номиналу]30дн.) х(19661,91 руб.) х 0.3% = 1769,57 руб.
11,03.10 по 10.04.10: [по номиналу](30дн.) х (20911,91 руб.) х 0.3% = 1882,07 руб.
11.04.10 по 10.05.10: [по номиналу] (30дн.) х (22161,91 руб.) х 0.3% = 1994,57 руб.
11.05.10 по 10.06.10: [по номиналу](30дн.) х (23411,91 руб.) х 0.3% = 2107,07 руб.
11.06.10 по 10.07.10: [по номиналу] (30дн.) х (24661,91 руб.) х 0.3% = 2219,57 руб.
11.07.10 по 10.08.10: [по номиналу] (30дн.) х (25911,91 руб.) х 0.3% = 2332,07 руб.
11.08.10 по 10.09.10: [по номиналу] (30дн.) х (27161,91 руб.) х 0.3% = 2444,57 руб.
11.09.10 по 10.11.10:[по номиналу] (26дн.) х (28411,91 руб.) х 0.3% = 2557,07 руб.
11.11.10 по 10.12.10: [по номиналу] (30дн.) х (28411,91 -69,02 руб.=28342,89 руб.) х 0.3% = 2550,86 руб.

11.12.10 по 10.01.11:[по номиналу] (30 дн.) х (29 592,89 руб.) ? 0.3% = 2663,36 руб.
11.01.11 по 10.02.11:[по номиналу] (30дн.) х (30 842,89 руб.) х 0.3% = 2775,86 руб.
11.02.11 по 10.03.11: [по номиналу] (30дн.) х (32092,89 руб.) х 0.3% = 2888,36 руб.

11.03.11 по 10.04.11: [по номиналу] (30дн.) х (33342,89 руб.) х 0.3% = 3000,86 руб.

11.04.11 по 10.05.11: [по номиналу] (30дн.) х (34592,89 руб.) х 0.3% = 3113,6 руб.

11.05.11 по 10.06.11: [по номиналу] (30дн.) х (35842,89 руб.) х 0.3% = 3225,86 руб.

11.06.11 по 27.06.11: [по номиналу] (16дн.) х (35842,89+666,67 руб.(1250?30?16)=36509,56 руб.) х 0.3% = 3285,86 руб.

Итого начислено повышенной компенсации: 54030,23 руб., указанная задолженность ответчиком Якшибаевой И.И. не погашена.

Суд полагает, что истцом не верно указаны периоды начисления повышенной компенсации, поскольку размер повышенной компенсации должен рассчитываться исходя из временного периода в 30 дней, с учетом положений п.4.2 договора займа от 11.09.2008 года №579, поскольку суд пришел к выводу, что поступающие от ответчика суммы не должны распределяться на погашение повышенной компенсации, следовательно, от ответчика суммы в погашение основного долга и компенсации поступали частично, что следует из ранее приведенного расчета, чем нарушались условия договора займа.

Проверяя расчет неустойки, суд учитывает положения п.4.2 договора займа, где указано, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0.3% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, а также суммы, поступившие от ответчика в гашение неустойки, при этом суд принимает в расчет суммы просроченной задолженности и пояснения представителя истца и полагает, что именно судом произведен верный расчет суммы повышенной компенсации.

Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя изложенные доказательства и применяемое к указанным правоотношения законодательство, суд приходит к выводу, что размер повышенной компенсации явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком принимались меры к возмещению суммы долга, сумма повышенной компенсации существенно превышает сумму основного долга, поэтому суд снижает размер взыскиваемой повышенной компенсации и взыскивает с ответчика Якшибаевой И.И. сумму повышенной компенсации в размере 28000, в части взыскания суммы повышенной компенсации в размере 10039,41 руб. суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Рахимовой Т.Н. – поручителя по договору займа основного долга в размере 28602,59 руб., компенсации в размере 33083,90 руб., повышенной компенсации в размере 38039,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191,78 руб., суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В качестве способа обеспечивающего исполнение договора займа №579 от 11.09.2008 года, был заключен договор поручительства с Рахимовой Т.Н. (л.д.12).

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед займодателем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Якшибаевой И.И. по договору займа №579 от 11.09.2008 г.

По условиям договора займа (п.2.3), заключенного истцом с ответчиком Якшибаевой И.И., заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до 11.09.2010 года.

Из п.1.3 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед займодателем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, за уплату повышенной компенсации (неустойки), начисленной в соответствии с п.4.2, указанного выше договора займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства перед займодателем.

Согласно п.1.4 договора поручительства ответственность поручителей и заемщика перед займодателем является солидарной.

Таким образом, солидарная ответственность ответчицы Рахимовой Т.Н. предусмотрена договором поручительства.

В договоре поручительства от 11.09.2008 года, заключенного между истцом и поручителем заемщика – Рахимовой Т.Н. нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяется также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям договора займа от 11.09.2008 г. №579, а также графика (л.д.9-10), являющегося неотъемлемой частью договора займа, заемщик обязывался погашать кредит и компенсацию (проценты) ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца в указанных в графике суммах.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В период, начиная с 11 ноября 2008 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не выполнял, нарушал условия о внесении платежей.

Иск заявлен истцом 04.07.2011 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования заемных средств, а также компенсации (процентов по кредиту) подлежащих возврату за период до июня 2010 года, прекратилось.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части займа возникло после 11 ноября 2008 года и прекратилось в ноябре 2009 года, за декабрь 2008 года - в декабре 2009 года, за январь 2009 года в январе 2010 года, за февраль 2009 года в феврале 2010 года, за март 2009 года в марте 2010 года, за апрель 2009 года в апреле 2010 года, за май 2009 года в мае 2010 года, за июнь 2009 года в июне 2010 года, за июль 2009 года в июле 2010 года, за август 2009 года в августе 2010 года, за сентябрь 2009 года в сентябре 2010 года, за октябрь 2009 года в октябре 2010 года, за ноябрь 2009 года в ноябре 2010 года, за декабрь 2009 года в декабре 2010 года, за январь 2010 года в январе 2011 года, за февраль 2010 года в феврале 2011 года, за март 2010 года в марте 2011 года, за апрель 2010 года в апреля 2011 года, за май 2010 года в мае 2011 года, за июнь 2010 года в июне 2011 года, за июль 2010 года в июле 2011 года.

Однако, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования заемных средств, а также компенсации, подлежащих возврату за период после 11 июля 2010 года по 27.06.2011 года (дату, на которую рассчитана истцом задолженность по исковым требованиям).

Взысканию солидарно с ответчиков за период с 11.07.2010 года по 27.06.2011 года подлежат следующие суммы:

1.Сумма займа в размере 3750 руб., из расчета 1250 руб. (месячный платеж) х 3 мес. (июль, август, сентябрь 2010 года)= 3750 руб.;

2.Сумма компенсации в размере 554, 53 руб., из расчета ежемесячных платежей по основному долгу за период с 12.07.2010 года по дату предъявления иска в суд истцом с учетом нарастающей ежемесячно задолженности:

за период с 11.07.2010 года по 23.07.2010 года в размере 20,5 руб., из расчета: 1250 руб. х 13 дн. х 46% : 365дн. = 20,5 руб.,

за период с 24.07.2010 года по 06.10.10 года в размере 118,15 руб., из расчета: 1250 руб. х 75 дн. (просрочки) х 46% : 365 дн. = 118,15 руб.,

за период с 06.10.2010 года по 01.11.2010 года в размере 40,95 руб., из расчета: 1250 руб. х 26 дн., х 46% : 365 дн. = 40,95 руб.,

за период с 01.11.2010 года по 14.02.2011 года в размере 165,41 руб., из расчета: 1250 руб. х 105 дн., х 46% : 365 дн. = 165,41 руб.,

за период с 14.02.2011 года по 14.03.2011 года в размере 44,11 руб., из расчета: 1250 руб. х 28 дн. х 46% : 365 дн. = 44,11 руб.,

за период с 14.03.2011 года до 15.04.2011 года в размере 50,41 руб., из расчета: 1250 руб. х 32 дн. х 46% : 365 дн. = 50,41 руб.,

за период с 15.04.2011 года по 27.06.2011 года в размере 115 руб., из расчета: 1250 руб.? 73 дн.?46% :365=115 руб.

всего солидарно подлежит взысканию с ответчиков компенсация в размере 554 рубля 53 копейки за период с 11.07.2010 года по 27.06.2011 года.

Из пояснений представителя истца следует, что повышенная компенсация начисляется на сумму просроченной задолженности и каждый месяц увеличивается на сумму основного долга.

Сумма повышенной компенсации, начисленной на задолженность по займу и компенсации (процентам), подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца за период с 11.07.2010 года по 27.06.2011 года с учетом условий п.4.2 договора займа составляет 8117 руб., из расчета:

За период с 11.07.2010 года по 10.08.2010 года: 1250 руб. ? 30 дн.?0,3% = 112,5 руб.;

За период с 11.08.2010 г. по 10.09.2010 г.:(1250?2 руб.=2500 руб.)?30дн.?0,3%= 225 руб.;

За период с 11.09.2010 г. по 10.10.2010 г.: (1250?3=3750 руб.)?30 дн.?0,3% = 337,5 руб.;

За период с 11.10.2010 г.по 10.11.2010 г.:(1250 руб.?4=5000 руб.)?30 дн.?0,3% = 450 руб.;

За период с 11.11.2010 г. по 10.12.2010 г.: (1250?5=6250 руб.)?30 дн.?0,3% = 562,5 руб.;

За период с 11.12.2010 г. по 10.01.2011 г.:(1250?6 = 7500 руб.)?30 дн.?0,3% = 675 руб.;

За период с 11.01.2011 г. по 10.02.2011 г.:(1250?7=8750 руб.)?30 дн.?0,3% =787,5 руб.;

За период с 11.02.2011 г. по 10.03.2011 г.:(1250?8=10 000 руб.)?30 дн.?0,3% = 900 руб.;

За период с 11.03.2011 г. по 10.04.2011 г.:(1250?9=11250 руб.)?30 дн.?0,3% =1012,5 руб.;

За период с 11.04.2011 г. по 10.05.2011 г.:(1250?10=12500 руб.)?30 дн.?0,3% =1125 руб.;

За период с 11.05.2011 г. по 10.06.2011 г.:(1250?11=13750 руб.)?30 дн.?0,3%=1237,5 руб.;

За период с 11.06.2011 г. по 27.06.2011 г.:(13750 руб.+666,67 руб. (1250?30 дн.?16 дн.) = 14416,67 руб.)?16 дн.?0,3% = 692 руб.;

Общая сумма начисленной повышенной компенсации за указанный период составляет 8117 рублей за период с 11.07.2010 года по 27.06.2011 года, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Суд считает, что нет оснований для снижения размера повышенной компенсации (неустойки), о которой в судебном заседании заявляет ответчик Рахимова Т.И., поскольку критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По мнению суда, с учетом периода неисполнения обязательства (более двух лет) сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд взыскивает указанный размер неустойки с ответчиков солидарно.

Разрешив иск, суд взыскивает в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» с учетом положений ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ:

с Якшибаевой И.И., ххх года рождения, уроженки ххх, проживающей и зарегистрированной по адресу: ххх, работающей ххх по договору займа от 11.09.2008 года №579 задолженность по состоянию на 27.06.2011 года:

по основному долгу в размере 28342 рубля 89 копеек, компенсацию в размере 17831 рубль 06 копеек, повышенную компенсацию в размере 28000 рублей, государственную пошлину в размере 2771 рубль 95 копеек, в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 259 рублей 70 копеек (74,38 % от заявленных требований), компенсации в размере 18954 рубля 66 копеек и повышенной компенсации в размере 10039 рублей 41 копейка - отказать.

при этом из указанных сумм, суд взыскивает солидарно с Якшибаевой И.И. и Рахимовой Т.Н. задолженность по основному долгу за период с 11.07.2010 года по 11.09.2010 года в размере 3750 руб., компенсацию за период с 11.07.2010 года по 27.06.2011 года в размере 554 рубля 53 копейки, повышенную компенсацию в размере 8117 рублей, государственную пошлину в размере 397 рублей 70 копеек (12,46 % от заявленных требований).

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» к Якшибаевой И.И., Рахимовой Т.Н. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 24852 рубля 59 копеек, компенсации в размере 32529 рублей 37 копеек, повышенной компенсации в размере 29922 рубля 41 копейка суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» к Якшибаевой И.И., Рахимовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа частично,

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ»:

с Якшибаевой И.И., ххх года рождения, уроженки ххх, проживающей и зарегистрированной по адресу: ххх, работающей ххх по договору займа от 11.09.2008 года №579 задолженность по состоянию на 27.06.2011 года:

по основному долгу в размере 28342 рубля 89 копеек,

компенсацию в размере 17831 рубль 06 копеек,

повышенную компенсацию в размере 28000 рублей,

государственную пошлину в размере 2771 рубль 95 копеек, в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 259 рублей 70 копеек, компенсации в размере 18954 рубля 66 копеек и повышенной компенсации в размере 10039 рублей 41 копейка – отказать,

при этом из указанных сумм, суд взыскивает солидарно с Якшибаевой И.И. и Рахимовой Т.Н. задолженность

по основному долгу за период с 11.07.2010 года по 11.09.2010 года в размере 3750 рублей,

компенсацию за период с 11.07.2010 года по 27.06.2011 года в размере 554 рубля 53 копейки,

повышенную компенсацию в размере 8117 рублей,

государственную пошлину в размере 397 рублей 70 копеек,

перечисляя указанные суммы получателю:

Кредитный потребительский кооператив граждан (военнослужащих) «Щит» г. Юрга, Кемеровской области, ул. Достоевского, 9 на р/с № 40702810026060100389, Сибирский банк Сберегательного банка РФ г. Новосибирск, к/с 30101810500000000641, БИК 045004641, КПП 423001001, ИНН 4230015369.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» к Якшибаевой И.И., Рахимовой Т.Н. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 24852 рубля 59 копеек компенсации в размере 32529 рублей 37 копеек, повышенной компенсации в размере 29922 рубля 41 копейка, государственной пошлины в размере 419 рублей 83 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня составления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.08.2011 года.

Председательствующий: