Дело №2-1096/11

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре В.А. Учителевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 августа 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Малкиной М.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Малкиной М.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №1507 от 24.06.2010г., заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме 127128 рублей, сроком по 24.06.2013 г. под 20% годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждаются расходным кассовым ордером от 25.06.2010г. Согласно п.3.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.3.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору от суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются/ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашении задолженности был произведен 26.08.2010г. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 24.01.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 129712,92 рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу -118913,58 руб. просроченные проценты – 9445,08 руб., неустойка 1336,26 руб. В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 129712,92 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 118931,58 руб., просроченные проценты- 9445,08 руб., неустойку – 1336,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3794,26 руб.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Карапетян Ю.В., действующая на основании доверенности от 23.11.2010г., в суде исковые требования поддержала, указала, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменил свое наименование на ОАО «Сбербанк России», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Указала также, что неустойка за период с 12.10.2010г. по 24.01.2011г. - 1336 рублей 26 копеек, включает в себя неустойку за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов. С ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, в соответствии с данным договором предметом страхования были жизнь и здоровье ответчика, а не прекращение ею трудового договора с работодателем и выход на пенсию, кроме того прекращение трудового договора ответчика не связано с наступлением страхового случая в виде увечья или заболевания.

Ответчик Малкина М.В. в суде с исковыми требованиями о взыскании с нее основного долга 118931,58 руб. согласилась, с требованиями о взыскании с нее суммы просроченных процентов за период с 27.08.2010г. по 24.01.2011г. -9445 рублей 08 копеек, суммы неустойки за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 12.10.2010г. по 24.01.2011г. - 1336 рублей 26 копеек, не согласилась, поскольку с апреля 2011г. она не работает, получает пенсию, размер которой составляет 4370,34 руб., также к пенсии получает ежемесячно доплаты в размере 240 руб. и 1000 руб., таким образом, взыскание указанных сумм повлияет на ее материальное благосостояние. Ответчик также указала, что кредитный договор подписывала, не оспаривала кредитный договор. Полагает, что поскольку она оплатила страховую сумму, предусмотренную условиями кредитного договора, то ее обязательства застрахованы и при наступлении страхового случая, каковым, по мнению ответчика, является утрата ею работы, ей проценты должны начисляться в соответствии со ставкой банковского рефинансирования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 24.06.2010г. между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Малкиной М.В. был заключен кредитный договор №1507 (л.д.12-13), из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 127128 рублей на срок по 24.06.2013 года под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора.

Обязательства по выдаче кредита истец исполнил 25.06.2010г., что подтверждается мемориальным ордером №03099-181 (л.д.14).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (20% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.3.1 кредитного договора, следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из пояснений представителя истца, ответчика, следует, что кредитный договор не оспаривался, следовательно, является действительным.

Истцом представлена информация о сумме задолженности. По состоянию на 24.01.2011г. размер общей задолженности составляет 129712,92 руб., в том числе: сумма основного долга – 118931 рубль 58 копеек, сумма просроченных процентов за период с 27.08.2010г. по 24.01.2011г. -9445 рублей 08 копеек, сумма неустойки за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 12.10.2010г. по 24.01.2011г. - 1336 рублей 26 копеек.

Судом проверен представленный представителем истца расчет в части взыскания задолженности по кредиту, а также процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 27.08.2010 г. по 24.01.2011г., он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. По представленным расчетам ответчик возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредиту – в размере 118931,58 руб., а также задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 27.08.2010г. по 24.01.2011г. -9445, 08 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 12.10.2010г. по 24.01.2011г. - 1336 рублей 26 копеек.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, …

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.3.4) составлен в письменной форме.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за неуплату кредита и за просрочку уплаты процентов предъявлена за период с 12.10.2010г. по 24.01.2011г., поскольку ответчиком по кредитному договору платежи не производились с 26.08.2010г., размер неустойки соразмерен указанному периоду и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика указанную сумму неустойки в пользу истца.

Суд не принимает довод ответчика о том, что ее ответственность застрахована и требования о начислении процентов по договору в размере 20 % не законны, а также о том, что прекращение трудовых отношений является страховым случаем.

По условиям п.1.1 договора от 24.06.2010 г. №1507 7128 рублей ответчиком было уплачено за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Из заявления на страхование (л.д.25), подписанного ответчиком Малковой М.В. 24.06.2010 года следует, что она выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Следовательно, объектом страхования является жизнь и здоровье. Ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая, утверждение ответчика о страховании ее трудоспособности противоречит указанным положениям заявления на страхование, а также объяснениям представителя истца в суде.

Кроме того, из объяснений ответчицы в суде следует, что трудовой договор с работодателем ею был прекращен не в связи с увечьем или заболеванием, а выходом на пенсию.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3794,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2011г.(л.д.5).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794,26 руб.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Малкиной М.В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1507 от 24.06.2010г. в сумме 129712 рублей 92 копейки, в том числе: сумму основного долга - 118931 рубль 58 копеек, сумму просроченных процентов по кредиту за период с 27.08.2010г. по 24.01.2011г. - 9445 рублей 08 копеек, сумму неустойки за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 12.10.2010г. по 24.01.2011г. - 1336 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 рублей 26 копеек,

с Малкиной М.В., родившейся ххх в хххх, зарегистрированной по месту жительства в хххх, фактически проживающей в хххх, пенсионера.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.08.2011 года.

Председательствующий: