Р Е Ш Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Кравченко Н.Н.,

при секретаре Учителевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 августа 2011 года

гражданское дело по иску Новоселовой Е.П. к Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании включить периоды работы в страховой стаж.

Свои требования мотивировала тем, что на предприятие, где она работает в настоящее время, проводилась оценка страхового стажа. По результатам проверки было установлено, что период работы с 19.07.1980 г. по 01.01.1992 г. в ПромОрсе «Анжероуголь» не будет включен в страховой стаж, поскольку отсутствует сведения о переименовании предприятия и запись об увольнении; по периоду работы со 02.01.1992 г. по 30.09.1992 г. в МРП «Дружба», поскольку на записи об увольнении отсутствует печать. По данным периодам работы ей рекомендовано представить справки, подтверждающие ее занятость на данных предприятиях, однако, указанные справки она представить не может, поскольку предприятия ликвидированы, а документы в архив сданы не в полном объеме.

Просит обязать включить ответчика в страховой стаж периоды ее работы с 19.07.1980 г. по 01.01.1992 г. в ОРСе «Анжероуголь», со 02.01.1992 г. по 02.03.1992 г. в Муниципальном розничном предприятии «Дружба».

В судебном заседании истица требования, согласно иска, поддержала, суду пояснила, что в спорные периоды работала в Объединении по торговле непродовольственными товарами «Анжероуголь», которое включало в себя сеть магазинов, в последующем оно разделилось на ряд других предприятий, в том числе МРП «Дружба», где она работал до перевода ее арендное предприятие комбината хлебопродуктов. Пром. ОРС «Анжероуголь» и Объединении по торговле непродовольственными товарами «Анжероуголь» одно и то же предприятие. Включение данных периодов работы необходимо ей для оценки пенсионных прав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии … устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Минтруда РФ от 27.02.2002 г. №17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Постановлением Минтруда РФ от 31.05.2002 г. №16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего…

Согласно п.6 раздела 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно разделу 5 п.29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что истица, согласно сведениям трудовой книжки 19.07.1980 г. принята в Пром. ОРС «Анжероуголь» продавцом в магазин №111, в последующем она переводилась кассиром в магазине №111, продавцом магазина №138, продавцом магазина №135. Согласно записи в трудовой книжки №10 в связи с реорганизацией торгового объединения «Анжероуголь» считать продавцом МРП «Дружба» (№159), на записи об увольнении имеется печать – Объединение по торговле непродовольственными товарами «Анжероуголь». 02.01.1992 г. принята продавцом в Муниципальное розничное предприятие «Дружба», уволена 30.09.1992 г. На записи об увольнении отсутствует печать (л.д.7-10).

Согласно акта камеральной проверки, проведенной представителями ответчика 08.04.2011 г. (л.д.4-5) установлено, что период работы с 19.07.1980 г. по 01.01.1992 г. Пром. ОРС «Анжероуголь» не включен в страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения о переименовании предприятия, запись об увольнении и о приеме не соответствуют наименованию предприятия, отсутствует запись об увольнении, период работы со 02.01.1992 г. по 02.03.1992 г. в МРП «Дружба» не включен в страховой стаж, поскольку на записи об увольнении отсутствует печать.

Из архивной справки, выданной МУ «Городской архив» от 22.04.2011 г. следует, что истица была принята в ОРС «Анжероуголь» по торговле промышленными товарами 19.07.1980 г. кассиром маг. №159, 17.06.1986 г. переведена кассиром маг. №111, 16.10.1986 г. переведена продавцом маг. №111, 19.12.1988 г. переведена продавцом маг. №138, 06.08.1990 г. переведена продавцом маг. №135, сведений об увольнении не имеется (л.д.21)

В материалах дела имеется архивная справка о том, что истице в период с июня 1986 г. по декабрь 1987 г. начислялась заработная плата как работнику ОРСа «Анжероуголь» по торговле промышленными товарами (л.д.22-23).

Согласно архивной справке №2113 от 22.04.2011 г. (л.д.24) с 10.10.1991 г. ОРС «Анжероуголь по торговле промышленными товарами переименован в арендное торговое объединение «Анжероуголь» по торговле промышленными товарами, с 30.12.1991 г. Арендное торговое объединение «Анжероуголь» по торговле промышленными товарами переименовано в муниципальное коммерческое производственное предприятие «Луч-2».

Из архивной справки №2114 от 22.04.2011 года (л.д.25), выданной МУ «Городской архив», следует, что иные документы по личному составу (приказы, ведомости начисления заработной платы, личные карточки) на истицу в архив на хранение не поступали.

Согласно сведений МРИ ФНС России №9 по КО ОРС «Анжероуголь» не зарегистрирован в ЕГРЮЛ (л.д.29-30).

Свидетели Ч.М.П., К.И.В., З.Г.В., работавшие с истицей в разные периоды времени в ОРСе «Анжероуголь», а также в МРП «Дружба» суду пояснили, что их предприятие занималось торговлей промышленными товарами, включало в себя 49 магазинов. В последующем в конце 1991 года оно разделилось на несколько предприятий, в том числе МРП «Дружба», которое включало в себя 3 магазина. Трудовые книжки велись отделом кадров ОРСа, которое располагалось по ххх.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица действительно в периоды с 19.07.1980 года по 01.01.1992 года работала в различных должностях в Объединении по торговле непродовольственными товарами «Анжероуголь», со 02.01.1992 г. по 30.09.1992 г. работал в Муниципальном розничном предприятии «Дружба» в качестве продавца. Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений истицы, показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются имеющими в деле копиями трудовых книжек (л.д.31-42), из которых видно, что они работали с истицей в Объединении по торговле непродовольственными товарами «Анжероуголь» и Муниципальном розничном предприятии «Дружба», а также из архивных справок, подтверждающих занятость истицы на данных предприятиях и сведения о получении ею заработной платы.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке пенсионных прав истицы, суд исходил из указанных выше норм и пришел к выводу, что представленные суду и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что истица действительно в периоды с 19.07.1980 года по 01.01.1992 года работала в различных должностях в Объединении по торговле непродовольственными товарами «Анжероуголь», со 02.01.1992 г. по 30.09.1992 г. работал в Муниципальном розничном предприятии «Дружба».

Учитывая это, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в стаж периодов работы, подлежат удовлетворению, обязывает Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске включить в страховой стаж истца указанные периоды работы.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Новоселовой Е.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области,

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области включить в страховой стаж Новоселовой Е.П., ххх года рождения, для уточнения пенсионного капитала периоды работы:

- с 19 июля 1980 года по 01 января 1991 года в Объединении по торговле непродовольственными товарами «Анжероуголь» в различных должностях;

- со 02 января 1992 года по 30 сентября 1992 года в Муниципальном розничном предприятии «Дружба» в должности продавца.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: